ПРОТОКОЛ
№ 136
гр. гр.Мадан, 09.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20215430100067 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. С. чрез управителя В.С. – редовно призован, не се явява,
за него се явява АДВ.С.К. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. М. – редовно призован, не се явява, вместо него
се явява АДВ.Р. Ч. – с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Р. К. – редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Ч. Ив. – редовно призован, не се явява.
АДВ.К. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Ч. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.К. – Водим втори свидетел, който живее в същия блок, по
причина, че свидетелят М.И. е ангажиран и не може да се яви, и ще моля да
го разпитате.
АДВ.Ч. – Не възразявам срещу замяната на свидетеля, допуснат при
режим на призоваване с този, който ищцовата страна води днес в с.з. като
1
втори свидетел.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ режима, при който е допуснат втори свидетел на ищеца от
режим на призоваване в режим на довеждане.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността на призованият
свидетел както следва:
С. Р. К. – на 50 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, далечен роднина с управителя на ЕС В.С., без дела със страните.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С.К. – Беше през 2010 г., когато на събрание избрахме
В.С. за домоуправител. Беше проведено общо събрание тогава. От тогава
всички живущи в блока знаят, че именно той е домоуправител. Тогава го
избрахме с мнозинство, всички бяха съгласни. След 2010 г. до сега В.С. е
свиквал всички общи събрания. Той обикновено слага покана, с която да
определи деня, и той подписва поканите. След 2010 г. не е провеждан друг
избор за управител на етажната собственост. Касиер на етажната собственост
е В.С.. По принцип който е домоуправител, е и касиер на етажната
собственост, не сме избирали друг човек. Парите за ремонта той ги събираше,
всички ги давахме на него.
ДА СЕ ЗАПЛАТИ сумата от 20 лева на свидетеля от внесения
депозит.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността на воденият от ищеца
свидетел както следва:
Х. К. А. – на 77 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. А. – В.С. е избран на 26.05.2010 г., когато аз
празнувах 65-годишнината си. След 2010 г. не сме избирали никой друг за
управител. В.С. закачва поканите за свикване на събрания, поставя ги зад
2
вратата на едно табло, всички го знаем за домоуправител. Когато го избрахме,
имахме болшинство. На събранието, когато избрахме В.С. за домоуправител,
бяхме 7-8 човека, някои мога да кажа, но не всички. Аз живея в гр.Мадан,
ул.“О.“ № .., където ми е къщата, но живея и на ул.“М.“, където съм
собственик на апартамент № .. в блок № ...
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността на воденият от
ответника свидетел както следва:
М. М. М.А – на 66 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, съпруга на ответника М. Р. М..
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М. М.А – М. имаше голямо желание да участва в
ремонта на покрива, тъй като е строителен техник. Искаше безплатно да
помага и да следи качеството на работата, но те категорично отказаха, защото
искаха да си правят каквото си знаят, без той да участва, без да наблюдава
ремонта. Той купуваше материалите до известно време. След това решиха
трите апартамента – № .., № .. и № .., да дадат още пари. Моят съпруг искаше
да даде 400 лева срещу разписка на М., който извършваше ремонта, но той е
отказал да се подпише. Искали са от А., която е собственик на апартамент №
.., да даде пари, но тя отказа, като се оправда, че е дала парите на зет си, но и
зет й не участваше в закупуването на материалите. Зетят на А. е М., който
извършваше ремонта. М. закупи материали на стойност около 1000 лева, като
отделно 140 лева беше дал авансово на М.. Парите за ремонта се събираха от
М. и М., който живее в апартамент №... Абсолютно никакъв протокол не ни е
връчен, даже доколкото знам на никой не е връчван такъв протокол, става
въпрос за протокол, в който е взето решение за извършване на ремонт и
заплащане на сума. Не бяхме уведомени за срока, в който да внесем сумата.
Не знаем кой е касиер на етажната собственост. Знаем, че домоуправител е
В.С., но това го знаем от общи приказки, аз не съм виждала документ. Не си
спомням да съм присъствала на събрание, на което В.С. е избран за
домоуправител. Спомням си само, че се събрахме отвън и казаха, че В. ще
бъде домоуправител. Но не всички бяхме съгласни, защото не го познавахме
като човек, той беше нов живущ в блока. В.С. не е идвал при М. да го
3
уведоми, че дължи сумата от 2500 лева за ремонт. Ремонтът не е довършен, аз
даже имам снимано когато валеше дъжд и от улука точно на входа на блока
течеше вода, не можем да минем. Закупили сме тръбите на улуците, моя
съпруг ги закупи, но не знам какво ги направиха, тръбите не са сложени на
нашия щранг. Първоначално бяха избрани други хора, не М., да извършат
ремонта, но моят съпруг не беше съгласен да бъдат избрани другите хора,
защото ги познава, те взимали по-скъпо възнаграждение. Те работеха
донякъде, но впоследствие бяха изгонени от живущите, тъй като са работили
некачествено. И без да искат общото съгласие на блока, решили М., който е
зет на А., да довърши ремонта. Ние искахме да наемем друга фирма, която да
довърши ремонта, без да япознаваме. Р. от ап..., Е. от ап... и ние искахме
друга фирма да довърши ремонта. Ремонтът на покрива на целия блок
продължи близо 3 месеца, а на другия квартал ремонта на покрива за 25 дена
беше извършен, и беше много качествен. Липсата на организация и
некачествено изпълнение на ремонта бяха причината М. да спре да плаща,
както и обстоятелството, че съседката А. не желаеше да участва в
закупуването на материали, а да даде парите си за труд на зет си. Всички тези
събития се случват в рамките на три месеца през 2021 г. Не се е събирало
такова събрание, на което да се обсъжда да бъде сменен В.С. като
домоуправител. Не си спомням коя година беше това събрание за избор на
домоуправител, беше отдавна, но след този период нямаше събрание, на което
да се обсъжда смяна на домоуправител. Не сме обжалвали избора на В.С. като
домоуправител, защото няма писмен документ. В протокола, който ни беше
предоставен, е посочено, че трябва да внесем сумата от 2500 лева, но не знаем
как е определена тази сума, колко от парите са изразходени, колко трябва да
се върне или да се доплати. Няма никаква отчетност никъде, само има
протокол, в който е посочено всеки апартамент колко трябва да заплати.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
АДВ.К. – Задължени сме да представим документи. Не представяме
такива, тъй като не разполагаме с други, освен тези, които сме представили и
са приложени по гр.д. 47/2021 г. по описа на РС-Мадан. По отношение на
протокола за избор на управител на Е. с. не представяме такъв, защото в
архива не се съдържа такъв, управителят не разполага с такъв протокол.
Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна.
4
АДВ.Ч. – Моля с оглед непредставянето на такова решение да се
приеме, че такова няма, както и с непредставянето на разходо-оправдателни
документи за ремонта да се приеме, че такъв не е извършен в случая, или
поне такива разходи не са направени. Нямаме други доказателствени искания.
Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се даде ход по
същество.
С ОГЛЕД липсата на доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К. – Уважаеми г-н Районен съдия, моля да бъдат присъдени
разноските на доверителя ми съобразно списък по чл.80 от ГПК. Моля да
постановите решение, с което да уважите предявения иск като основателен и
доказан. Подробни съображения съм изложил в писмена защита, която
представям. Екземпляр от същата предоставям и на ответната страна. Считам,
че всички въпроси, по които отговаря свидетелят, който е и съсобственик на
апартамента и заинтересован от изхода на делото, ще моля да преценявате
показанията с оглед на тези обстоятелства, като твърдя, че в производството
по чл. 38, ал.2 не следва да бъдат изяснявани всичките тези обстоятелства,
които се опитаха с разпита на съсобственичката да бъдат изяснени в днешно
с.з. Тя заяви пред Вас, че не е обжалвала избора на В.С. за председател, който
се е състоял по нейни думи отдавна. Подробни съображения съм изложил в
писмената защита, която Ви представих, като моля да ги имате предвид при
постановяване на съдебния акт. Не възразявам на колежката да й бъде даден
срок за писмена защита.
АДВ.Ч. – Уважаеми г-н Съдия, моля да отхвърлите исковата
претенция на Е. с., предявен от В.С.. Считам, че този иск е неоснователен и
недоказан. Не се представиха доказателства, че В.С. изобщо има правото и
правомощието да заведе такъв иск и да подаде заявление за издаване на
заповед за изпълнение. Не се представиха и останалите изискани документи
за доказване на направени разходи за извършен ремонт. Останалите си
твърдения в подкрепа на тезата си ще изложа, ако ми дадете срок за
5
представяне на писмена защита.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок за представяне
на писмени защити.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.13 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6