№ 805
гр. П. , 04.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на четвърти декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20201700500714 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по жалба от М. Б. против Решение № 260027/31.08.2020 г. по гр. д. №
8104/2019 г. на РС - П., с което е отхвърлен предявеният от М. Б. срещу „Топлофикация –
Перник“ АД отрицателен установителен иск с пр. осн. чл. 439, ал. 1 ГПК – за признаване
недължимост поради погасяване по давност на следните вземания: сумата 851, 05 лв. -
главница, представляваща стойността на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2013
г. – 30.04.2014 г., и сумата 177, 32 лв.– законна лихва за забава за периода от 08.07.2013 г. –
31.07.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата от 29.09.2015 г. до окончателното
й изплащане, за които суми е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 6316/2015 г. на РС –
П. и образувано изпълнително дело № 209/2016 г. по описа на ЧСИ С. Д..
В жалбата по подробни доводи и съображения се поддържа неправилност и
необоснованост на решението, като постановено в нарушение на материалния закон.
Оспорват се изводите на РС, че погасителната давност за процесните вземания е общата 5-
годишна давност, по арг. от чл. 117, ал. 2 ЗЗД, с твърдението, че влязлата в сила заповед за
изпълнение не представлява съдебно решение по смисъла на чл. 117, ал. 2 ЗЗД и че
вземанията се погасяват по давност в срока, който се прилага за съответното вземане –
предмет на заповедта за изпълнение. Вземанията имат за предмет периодични плащания и
вземания за лихви, поради което счита, че са погасени с изтичане на тригодишна давност,
съгласно чл. 111, б "в" ЗЗД. Изпълнителното дело е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т.
8 ГПК с изтичане на двугодишен срок от последното валидно изпълнително действие
спрямо длъжника, като считано от 11.02.2016г. е започнал да тече 3-год. давностен срок,
който е изтекъл на 11.02.2019г. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по
същество от въззивната инстанция с уважаване изцяло на исковете. Не се представят и не се
сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не е подала отговор на жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивните жалби са допустими и са съобразени с изискванията за редовност
по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2
ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд
събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно
тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на
чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката
за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер
на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.01.2021 г. от
10,15часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2