№ 38545
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110101756 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от 25.01.2024 г. от ищеца с искане за изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските, като се моли да бъде намалено
присъденото адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА на процесуалния представител на
ответника, доколкото делото не е с фактическа и правна сложност и следва да се присъдят
разноски за направените от страната разходи, а не същата да се обогатява неоснователно.
Прави се искане и за допълване на постановеното решение в частта за разноските, доколкото
в мотивите съдът е посочил, че на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на
20,52 лева, като не е формиран диспозитив в тази насока.
Ответникът по молбата и ответник в първоинстанционното производство е развил
подробни съображения в подкрепа на това, че присъденото адвокатско възнаграждение е
съответно и не е прекомерно. Не възразява против допълване на решението като в полза на
ищеца бъде присъдена сумата 20,52 лева – сторени от него разноски в производството.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1
ГПК. Разгледана по същество молбата е частично основателни.
Действително в мотивите на постановения краен съдебен акт съдът е посочил, че на
ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски съразмерно уважената част
от предявените искове в размер на 20,52 лева, но е пропуснал да формира диспозитив в тази
насока. Поради това решението следва да бъде допълнено по реда на чл. 248 ГПК, като на
ищеца бъдат присъдени следващите му се разноски в размер на 20,52 лева.
В постановеното по делото решение съдът е съобразил направеното възражение за
прекомерност, фактическата и правна сложност на делото и чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ и е
намалил претендираното при условията на чл. 38 ЗА адвокатско възнаграждение от 934,74
лева до 871,62 лева.
При определяне на намаления размер на адвокатското възнаграждение съдът е
1
съобразил, че осъщественото процесуално представителство касае освен предявени искове с
материален интерес от 6347,41 лева, по които минималното възнаграждение се определя
съобразно чл. 7, ал. 2, т. 2, НМРАВ, т.е. в размер на 934,74 лева, без дори да бъда
съобразяване фактическата и правна сложност на делото или обстоятелството, че са
предявени повече на брой искове. От така определеното адвокатско възнаграждение съдът е
присъдил 871,62 лева съразмерно с отхвърлената част от предявените искове.
По изложените съображения искането на ищеца за изменение на решението в частта
за разноските и намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение следва да бъде
оставено без уважение.
Подадена е въззивна жалба от ищеца. Независимо, че препис от нея не е бил връчван
на ответника, последният е подал отговор на въззивната жалба, както и насрещна въззивна
жалба, която съдът приема, че е подадена в срока по чл. 263, ал. 2 ГПК. И доколкото
насрещната въззивна жалба трябва да отговаря на изискванията за въззивна жалба, на
въззивника по нея следва да бъдат дадени указания за заплащане на държавна такса за
въззивно обжалване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение от 03.01.2024 г. по гр. д. № 1756/2023 г. на СРС, 82 състав, на
основание чл. 248 ГПК в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА И. Г. П., ЕГН **********, да заплати на „.... ЕООД, ЕИК ....., на основание
чл. 78. ал. 1 ГПК сумата от 20,52 лева - сторени разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „.... ЕООД с правно основание чл. 248 ГПК
за изменение на решение от 03.01.2024 г. по гр. д. № 1756/2023 г. на СРС, 82 състав, в частта
за разноските и намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2
ЗА.
УКАЗВА на въззивника по насрещната въззивна жалба И. Г. П. в едноседмичен срок
от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на Софийски градски съд
държавна такса в размер на 25 лева, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на
указанията в дадения срок насрещната въззивна жалба ще бъде върната.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от насрещната въззивна на другата страна - „.... ЕООД, за
отговор в 1-седмичен срок.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3