Р Е Ш Е Н И Е  № 297

 

      гр. Сливен, 03.08.2020 год.

 

      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети състав, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА

 

при съдебен секретар ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 1855 по описа за 2019 г. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба на Г.Д.К. против НП № 19-0804-001642 от 12.07.2019 год., издадено от Началник група към ОД на МВР гр. Сливен, с което за нарушение на чл.44, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание "Глоба" в размер на 200 лева и за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП е наложено адм. наказание „Глоба“ в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, като на основание Наредба № I-з-2539 на МВР са отнети  10 контролни точки.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител в първото с.з., при даване на ход на делото по същество, не се явява и не се представлява.   

В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :

На 09.06.2019 г. жалбоподателят К. управлявал лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № СН 78 98 АТ, като се движел по бул. „Банско шосе“ в посока гр. Нова Загора. След пътен възел „Детелината“ водачът предприел изпреварване на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № СН 62 66 АМ. Тъй като в отсрещното платно, в обратната посока, се движел друг лек автомобил – „Нисан Алмера“ с рег. № СН 85 81 КА, жалбоподателят предприел рязко връщане в своето платно за движение пред другия автомобил „Мерцедес“, управляван от св. Г.. При това автомобилът на жалбоподателя К. ударил лявото странично огледало на автомобила „Нисан“, както и лявото странично огледало на автомобила, управляван от св. Г.. След удара в двата автомобила, жалбоподателят продължил движението си. Св. Г. подал сигнал на тел. 112, но въпреки това продължил да се движи след жалбоподателя, застигнал до в гр. Нова Загора, като успял да го възприеме, както и да установи номера на автомобила му. Този номер бил предаден на тел. 112, а самият Г. *** и отишъл до полицията да предаде за случилото се. Било установено, че пред лекия автомобил „Нисан“ се движел автомобил с видеорегистратор и е заснел движението и маневрите на автомобила, управляван от жалбоподателя, както и възникналите удари последователно в двата автомобила.

 По този начин от страна на полицията бил установен автомобила и неговия водач, който първоначално се укривал, бил покрил и управлявания от него автомобил. В последствие автомобилът бил намерен в изоставени оранжерии по същия път, покрит с клони. В последствие бил открит и жалбоподателя К., като на 17.06.2019 г. за констатираното, му бил съставен АУАН за нарушение на чл.44, ал.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е допустима - подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, но разгледана по същество – неоснователна.

          Безспорно се установи от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че жалбоподателят е извършил вменените му нарушения на ЗДвП, а именно по чл.44, ал.1 от ЗДвП и по чл.123, ал.1, т. 3, б.“в“ от ЗДвП, още повече, че съгласно разпоредбите на ЗДвП, съставените актове се ползват с доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай констатациите по акта не бяха оборени с каквито и да е писмени или гласни доказателства. В жалбата се оспорва обстоятелството, че е възникнало едно ПТП, а на жалбоподателя са съставени два отделни АУАН. След внимателен анализ на писмените и гласни доказателства, всъщност се установява, че жалбоподателят е причинил две отдели произшествия. Първоначално се е ударил в автомобила на св. Г., след което и в автомобила „Нисан“ на св. П., което е било установено от предадения запис и възпроизведено в с.з. от страна на актосъставителя.  

При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати процесуални нарушения. И акта и НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН, няма разминаване между съставения акт и издаденото НП, същите са надлежно връчени на нарушителя, поради което не са налице основания за отмяна на наказателното постановление.  

Размерът на наложеното наказание за всяко едно от нарушенията е в рамките на предвидения в закона, като за нарушението по чл.44 от ЗДвП този размер е точно установен и не може да бъде променен от съда. За нарушението по чл.123 от ЗДвП е наложен средния размер, който съответства на нарушението и нарушителя, предвид събраните данни за него и приложената справка за нарушител.  

Ето защо съдът следва да потвърди НП, като правилно и законосъобразно.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

                                          Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0804-001642 от 12.07.2019 год. на Началник група към ОД на МВР гр. Сливен, с което на Г.Д.К., с ЕГН ********** за нарушение на чл.44, ал.1 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 200 лева и за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, като на основание Наредба № I-з-2539 на МВР са отнети  10 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: