№ 105
гр. ЛЕВСКИ, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. И.А-ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Административно
наказателно дело № 20224410200322 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от С. Г. И. от гр.Б. против Електронен фиш
Серия К №5745826, издаден от ОДМВР – Плевен, с който на основание
чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 400 лева.
В жалбата е наведен довод, че ел.фиш е незаконосъобразен. Твърди се,
че на посочената в ел. фиш дата и час жалбоподателят не е управлявал
процесното МПС, което било предоставено на друго лице, за което била
подадена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, която била придружена с копие
на СУМПС и паспорт на посочения водач. Посочва, че незаконосъобразно
бил постановен отказ ел. фиш да бъде анулиран, тъй като категорията,
притежавана от водача се установявала от представеното копие на СУМПС, а
в закона нямало изискване декларацията да е придружена от копие на
документ за точен адрес. Моли обжалваният ел. фиш да бъде отменен.
Ответната страна по жалбата - ОДМВР – Плевен не изразява становище
относно основателността на жалбата.
В проведеното по делото съдебно заседание страните, редовно
1
призовани, не се явяват и не се представляват.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното:
Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система - Серия К
№5745826 за това, че на 27.03.2022г. в 14:11 часа, в населено място, път I-3
(Бяла-Ботевград) км.48+200, в с.Българене, ул.”Васил Левски”33, с посока на
движение към гр.Русе, нарушение установено с АТСС TFR1-M 585/12г. и
отчетен толеранс от 3 км., с МПС лек автомобил "***", с рег. №***, е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1-M 585, като разрешената скорост е 50 км/ч.,
установената скорост е 83 км/ч., превишаването на разрешената скорост е 33
км/ч. За посоченото нарушение на жалбоподателя С. Г. И., на основание
чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, е наложено административно
наказание Глоба в размер на 400 лв., за извършено нарушение по чл.21, ал.1
от ЗДвП.
След връчване на ел.фиш в РУ – Несебър санкционираното лице подало
Декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, към която приложил копие на
свидетелство за управление на МПС на водача, на когото превозното средство
било предоставено.
Фактическата обстановка съдът прие за установена от приетите по
делото писмени доказателства – Електронен фиш серия К №5745826, справка
за регистрация на МПС рег.№***; Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №10.02.4835, Протокол №5-30-21 от проверка на мобилна система
за видеоконтрол “TFR-1M”, Заповед рег. №316з-3923/23.11.2018г. на
Директор на ОДМВР – Плевен, Заповед №8121з-172/29.02.2016г. на
Министъра на вътрешните работи, Заповед №8121з-931/30.08.2016г. на
Министъра на вътрешните работи, Декларация по чл.189,а л.5 от ЗДвП ведно
с копие на СУМПС, съобщение от Началник Сектор „Пътна полиция“
ОДМВР Плевен за отказ за анулиране на ел.фиш.
С оглед на установеното от фактическа страна, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е депозирана от
процесуално легитимирано лице. Към административно – наказателната
преписка няма приложени доказателства за датата на връчване на
2
съобщението за отказ за анулиране на ел.фиш, като след изискана такава
информация от СПП при ОД МВР Плевен, е даден отговор, че не може да
бъде предоставено доказателство за датата на връчването, тъй като пратката е
обикновена без известие за доставяне. Посоченото не следва да бъде
тълкувано във вреда на жалбоподателя, поради което съдът приема, че
жалбата е в срок.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за основателна, по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
В разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП е установен субектът на
административно-наказателна отговорност при нарушение по време на
управление на МПС - собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно
средство.
Съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП при издаване на ел.фиш в 14-дневен срок
от получаването му собственикът може да предостави в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се
анулира.
В процесния случай от приложената по преписката справка от АИС
КАТ „Регистрация ПС и собственици“ се установява, че жалбоподателят, на
когото е съставен ел. фиш за установеното с техническо средство нарушение,
е собственик на превозното средство, с което същото е извършено.
Установява се обаче, че същият е подал декларация по чл.189, ал.5 от
ЗДвП, в която е декларирал, че друго лице е управлявало автомобила по
3
време на установяване на нарушението за скорост. Изпълнени са
изискванията на цитираната разпоредба, като собственикът на автомобила е
посочил в декларацията данни за водача – имена и адрес, както и съобразно
изискването на закона е приложил копие на свидетелството му за управление
на МПС, както и копие на паспорт, тъй като се касае за чужд гражданин.
Налице са били предпоставките за анулиране на първоначално издадения ел.
фиш и издаването на такъв на посочения от собственика водач. Установява се,
че собственикът е посочил в декларацията адрес на лицето в Р.Г., като е
основателно възражението в жалбата за липса на предвидено в закона
изискване за представяне на документ за точен адрес. При необходимост от
допълнителна информация, такава следва да бъде изискана от собственика
или чрез извършване на справки, но в случай, че са спазени изискванията на
чл.189, ал.5 ЗДвП не следва да води до санкциониране на собственика, а не на
лицето, на което превозното средство е било предоставено, съгласно чл.188,
ал.1 от ЗДвП.
Поради изложените съображения, обжалваният ел. фиш следва да бъде
отменен като незаконосъобразен.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство Серия К №5745826,
издаден от ОДМВР – Плевен, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с
чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, на С. Г. И., ЕГН:**********, е наложена глоба в
размер на 400 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4