Решение по дело №13274/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 256
Дата: 16 януари 2024 г. (в сила от 16 януари 2024 г.)
Съдия: Красимира Недялкова Проданова
Дело: 20221110213274
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 256
гр. София, 16.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
Административно наказателно дело № 20221110213274 по описа за 2022
година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № Р-10-213/21.09.2022 г., издадено
от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН),
ръководещ управление „Осигурителен надзор“, е наложено на Р. Г. В., ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр. София, община Столична, с. Панчарево,
ул. ***********, с адрес за кореспонденция: гр. София, район „Средец“,
************* на длъжност - изпълнителен директор на „Застрахователно
еднолично акционерно дружество ЦКБ Живот“ ЕАД („ЗЕАД ЦКБ Живот“
ЕАД), ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. София, район
„Средец“, ул. „Стефан Караджа“ № 2 административно наказание „глоба“ в
размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл. 351, ал. 1, т. 3 от КСО за
нарушение на чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО, във връзка с § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“,
подбуква „аа“ от ДР на КСО.
Недоволна от издаденото наказателното постановление е останала
жалбоподателката, която в срочно подадена жалба го атакува с искане за
отмяна, намирайки същото за неправилно и незаконосъобразно, като
подробни доводи за това са изложени в подадената от същата жалба. В
1
последната се навеждат твърдения за извършени съществени нарушения на
процесуалния закон и материалния такъв, както и че липсват елеметни от
субективния състав на изпълнителното деяние, за което й е наложено
административното наказание. Твърди се, че са налице предпоставките за
приложението на чл. 28 ЗАНН. Предвид на това, жалбоподателката прави
моли издаденото НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно,
като претендира присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателката Р. Г. В. – редовно призован,а
не се явява. Представлява се от адв. Н. Й., с представено пълномощно.
Последната моли за отмяна на издаденото НП по съображенията, изложени в
писмени бележки, като не претендира адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание въззиваемата страна ЗАМЕСТНИК-
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КФН - редовно призован, се представлява от юрк. И.Г. с
представено пълномощно, която моли за потвърждаване на наказателното
постановление, както и да се имат предвид подадените възражения срещу
въззивната жалба. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите
на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на
административнонаказателното производство, намира за установено
от фактическа страна следното:
Р. Г. В., в качеството си на изпълнителен директор на „ЗЕАД ЦКБ
Живот“ ЕАД, заедно с К.С.В. - прокурист на дружеството, е подписала
съответните документи за сключване на сделка за покупка от страна на
„ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД на извънборсов пазар на дялове на договорен фонд
„Селект Регионал“, управляван от УД „Селект Асет Мениджмънт“ ЕАД, с
насрещна страна по сделката УПФ „ЦКБ-Сила“, управлявано от ПОАД
„ЦКБ-Сила“ АД, с което е нарушена разпоредбата на чл. 177, ал. 2, т. 2 от
Кодекса за социално осигуряване (КСО), във връзка с § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“,
подбуква „аа“ от ДР на КСО, а именно:
При осъществявания от КФН ежедневен дистанционен надзор за
спазване на нормативните изисквания при инвестиране средствата на
фондовете за допълнително пенсионно осигуряване е установено, че през
месец декември на извънборсов пазар (ОТС) са сключени множество сделки
за продажба на дялове на колективни инвестиционни схеми по чл. 176, ал. 1,
2
т. 11 от КСО от името и за сметка на управлявания от ПОАД „ЦКБ - Сила“
АД, универсален пенсионен фонд. Посочените сделки са сключени чрез
посредничеството на инвестиционните посредници „АБВ Инвестиции“ ЕООД
и „Реал Финанс“ АД.
С цел извършване на дистанционна проверка за спазване на
изискванията на чл. 177, ал. 2 от КСО във връзка с посочените по-горе
констатации, касаещи финансовите инструменти по чл. 176, ал. 1, т. 11 от
КСО, е било изпратено писмо с изх. № РГ-03-176-1 от 31.01.2022 г. до „Реал
Финанс“ АД и писмо с изх. № РГ-03-190-6 от 31.01.2022 г. до „АБВ
Инвестиции“ ЕООД за сделките, сключени на извънборсов пазар през месец
декември 2021 г., с цел установяване на насрещните страни по тях.
Във връзка е гореизложеното, с писмо с вх. № РГ-03-190-6 от
08.02.2022 г. инвестиционният посредник „АБВ Инвестиции“ ЕООД е
предоставило нареждане № 36170042273 от 23.12.2021 г. за продажба от
името и за сметка на управлявания от ПОАД „ЦКБ-Сила“ АД УПФ „ЦКБ-
Сила“ на извънборсов пазар на дялове на договорен фонд „Селект Регионал“,
управляван от УД „Селект Асет Мениджмънт“ ЕАД, е ISIN код на емисията:
BG9000010066 за 171850 броя дялове при единична цена 0.8263 лева и обща
стойност на сделката 141 999.66 лв. От потвърждението за сключената сделка
е видно, че същата е сключена на 23.12.2021 г. в 19:13:46 ч. е дата на
сетълмент 30.12.2021 г. От цитираното писмо на „АБВ Инвестиции“ ЕООД е
видно, че като насрещна страна по сделката е посочен инвестиционният
посредник „Реал Финанс“ АД.
С писмо изх. № РГ-03-176-1 от 07.03.2022 г. е била изискана от „Реал
Финанс“ АД допълнителна информация и документи за гореописаната
сделка. В тази връзка, с писмо с вх. № РГ-03-176-1 от 11.03.2022 г. „Реал
Финанс“ АД е предоставило Нареждане за покупка № 40663023297 от
23.12.2021 г., с което „ЗЕАДЦКБ Живот“ ЕАД е подало на извънборсов пазар
нареждане за покупка на дялове на договорен фонд „Селект Регионал“,
управляван от УД „Селект Асет Мениджмънт“ ЕАД, с ISIN код на емисията:
BG9000010066 за 171 850 броя дялове при единична цена 0.8263 лева и обща
стойност на сделката 141 999.66 лв. От потвърждението за сключената сделка
е видно, че същата е сключена на 23.12.2021 г. в 19:13:46 ч. с дата на
сетълмент 30.12.2021 г. От нареждането за покупка, от потвърждението за
3
сключената сделка, както и от съпътстващата ги декларация по чл. 66, ал. 2 от
Закона за мерките срещу изпирането на пари е видно, че документите са
подписани от изпълнителния директор на „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД Р. Г. В.,
заедно с прокуриста на дружеството К.С.В..
От гореизложеното е видно, че съгласно предоставената от двата
инвестиционни посредника информация, купувач на дяловете на посочения
пенсионен фонд е „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД.
Съгласно чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО активите на фонд за
допълнително задължително пенсионно осигуряване и на фонд за извършване
на плащания не могат да се придобиват от свързани с
пенсионноосигурителното дружество лица.
В хода на извършената проверка на обстоятелствата, свързани с
горепосочената сделка за продажба на дялове на договорен фонд, е била
извършена и проверка за свързаност между ПОАД „ЦКБ-Сила” АД,
управляващо пенсионния фонд, и купувача „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД.
Във връзка с гореизложеното, съгласно § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква
„аа“ от ДР на КСО - „свързани лица“ са юридически лица, когато те са
предприятие майка и/или дъщерни дружества от една и съща група (т.е. всяко
предприятие майка, дъщерно дружество и друго дъщерно дружество е
свързано с останалите).
Съгласно § 1, ал. 2, т. 4а от ДР на КСО - „Предприятие майка“ е
юридическо лице, което упражнява контрол спрямо едно или повече
дружества (дъщерни дружества).
Съгласно § 1, ал. 2, т. 46 от ДР на КСО - „Дъщерно дружество“ е
юридическо лице, контролирано от друго юридическо лице (предприятие
майка); юридическите лица, които са дъщерни на дъщерното дружество, също
се смятат за дъщерни дружества на предприятието майка.
Съгласно § 1, ал. 2, т. 4, буква „а“ от ДР на КСО - „Контрол“ е
налице, когато определено физическо или юридическо лице (контролиращия),
може да упражнява пряко и/или непряко повече от половината от гласовете в
общото събрание на юридическото лице.
При справка направена в Търговския регистър и регистъра на
юридически лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) при Агенция по
4
вписванията (АВ) по партидата на „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД е установено, че
едноличен собственик на капитала е „ЦКБ Груп” ЕАД, т.е. „ЦКБ Груп” ЕАД
упражнява пряко контрол спрямо другото дружество по смисъла на § 1, ал. 2,
т. 4 буква „а“ от ДР на КСО, тъй като може да упражнява повече от
половината от гласовете в общото събрание на акционерите на „ЗЕАД ЦКБ
Живот“ ЕАД.
С оглед проверка на актуалното състояние на акционерните участия на
всички пенсионноосигурителни дружества, с писмо изх. № 09-6-11/25.01.2022
г. са били изискани извлечения от акционерните книги на дружествата към
определени дати, в т.ч. и към 23.12.2021 г. и 30.12.2021 г. С писмо с вх. № 09-
6-11/28.01.2022 г. „Централен депозитар“ АД е представил изисканата
информация, в т.ч. и извлечения от акционерната книга на ПОАД „ЦКБ-
Сила“ АД. Видно от представения Акт за актуално състояние от „Централен
депозитар” АД към 23.12.2021 г. и към 30.12.2021 г. акционери в ПОАД
„ЦКБ-Сила” АД с над 5% от капитала са „ЦКБ Груп”ЕАД с 50,04%, „Инвест
Кепитъл” АД с 24,82%, „Проучване и добив на нефт и газ” АД с 9,71% и
„ЗАД Армеец“ АД с 7,68%.
От гореизложените факти и констатации е видно, че към 30.12.2021 г.
„ЦКБ Груп” ЕАД е осъществявал контрол върху „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД и
ПОАД „ЦКБ-Сила“ АД по смисъла на § 1, ал. 2, т. 4, буква „а“ от ДР на КСО,
тъй като упражнява пряко повече от половината от гласовете в общите
събрания на двете дружества („ЦКБ Груп ЕАД упражнява пряко 100% от
гласовете в общото събрание на „ЗЕАДЦКБ ЖивотЕАД, „ЦКБ Груп“ ЕАД
упражнява пряко 50,04% от гласовете в общото събрание на ПОАД „ ЦКБ-
Сила “ АД). От изложеното следва, че „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД и ПОАД
„ЦКБ-Сила“ АД са дъщерни дружества на „ЦКБ Груп” ЕАД по смисъла на §
1, ал. 2, т. 46 от ДР на КСО, поради което посочените дружества са свързани
лица по смисъла на § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО.
От цитираната по-горе разпоредба на чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО е
видно, че задължението за спазване на забраната за придобиване е вменено на
свързаното лице. В тази връзка, както по-горе беше подробно описано, Р. Г.
В., в качеството си на изпълнителен директор на „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД,
заедно с прокуриста, е извършила съответните действия за покупката на
дяловете на ДФ „Селект Регионал“ в нарушение на изискването по чл. 177,
5
ал. 2, т. 2 от КСО.
Нарушението е установено по документи, представени в КФН във
връзка с извършвания дистанционен надзор върху дейността на ПОАД „ЦКБ-
Сила” АД и управляваните от дружеството фондове за допълнително
пенсионно осигуряване.
Нарушението е установено на 11.03.2022 г., на която дата в КФН е
постъпило писмото от инвестиционния посредник „Реал Финанс“ АД, с което
е установен купувача по гореописаната сделка.
Нарушена е разпоредбата на чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО от Кодекса
за социално осигуряване във връзка § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“
от Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване.
Нарушението е извършено на 30.12.2021 г. в гр. София.
На основание така изготвения акт за установяване на административно
нарушение било съставено наказателно постановление (НП) № Р-10-
213/21.09.2022 г., издадено от заместник-председателя на Комисията за
финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Осигурителен надзор“, е
наложено на Р. Г. В., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. София, община
Столична, с. Панчарево, ул. ***********, с адрес за кореспонденция: гр.
София, район „Средец“, ************* на длъжност - изпълнителен директор
на „Застрахователно еднолично акционерно дружество ЦКБ Живот“ ЕАД
(„ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД), ЕИК *********, седалище и адрес на управление
в гр. София, район „Средец“, ул. „Стефан Караджа“ № 2 административно
наказание „глоба“ в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл. 351,
ал. 1, т. 3 от КСО за нарушение на чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО, във връзка с §
1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз
основа на приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства -
АУАН; Наказателно постановление (НП), Писмо изх. № РГ-03-176-1 от
31.01.2022 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление
„Осигурителен надзор“ до „Реал Финанс“ АД, Писмо вх. № РГ-03-176-1 от
07.02.2022 г. с приложения от инвестиционния посредник „Реал Финанс“ АД,
Писмо изх. № РГ-03-190-6 от 31.01.2022 г. на заместник-председателя на
КФН, ръководещ управление „Осигурителен надзор“ до „АБВ Инвестиции“
ЕООД, Писмо с вх. № РГ-03-190-6 от 08.02.2022 г. с приложения от
6
инвестиционния посредник „АБВ Инвестиции“ ЕООД, Писмо изх. № РГ-03-
176-1 от 07.03.2022 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ
управление „Осигурителен надзор“ до „Реал Финанс“ АД, Писмо вх. № РГ-
03-176-1 от 11.03.2022 г. с приложения от инвестиционния посредник „Реал
Финанс“ АД, Писмо изх. № 09-6-11/25.01.2022 г. на заместник-председателя
на КФН, ръководещ управление „Осигурителен надзор“ до „Централен
депозитар“ АД, Писмо с вх.№ 09-6-11 от 28.01.2022 г. от „Централен
депозитар“ АД с приложение извлечение от книгата на акционерите на ПОАД
„ЦКБ- Сила“ АД към дати 23.12.2021 г. и към 30.12.2021 г., Разпечатка от
ТРРЮЛНЦ при АВ по партидата на „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД, Писмо покана
за съставяне на АУАН с изх. № РГ-10-64-4 от 21.03.2022 г., Заповед № 3-
48/03.02.2022 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление
„Осигурителен надзор”.
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост писмените
доказателства, приобщени на осн. чл. 283 НПК към доказателствената
съвкупност, като същите по несъмнен начин установяват фактите, включени в
предмета на доказване по делото, като съдът възприема в цялост, тъй като са
логични, последователни съответни както едно на друго, така и на събраните
гласни доказателства и не се опровергават при преценката им, както по
отделно, така и в тяхната съвкупност. Не са налице основания за
дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в
хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие,
като предвид еднопосочния характер на доказателствените източници и
липсата на спор по фактите, по аргумент за обратното от чл. 305, ал. 3, изр. 2
НПК, не се налага по-подробно обсъждане на всеки един от
доказателствените източници поотделно.
Въз основа на възприетата за несъмнена фактическа обстановка и
след като, предвид разпоредбата на чл. 334 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН,
извърши цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление
съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице - адресат на
административно-наказателната санкция, в рамките на преклузивния срок, с
оглед, на което се явява допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
7
Административнонаказателното производство е образувано и срещу
нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа
на АУАН, който е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната
и териториална компетентност на последния. Съгласно чл. 355, ал. 5 от КСО
Актовете за установяване на административните нарушения се съставят
от органите на Националната агенция за приходите, а наказателните
постановления се издават от изпълнителния директор на Националната
агенция за приходите или от упълномощено от него длъжностно лице.“
Наказателното постановление също е издадено от териториално и
материално компетентен орган, като съгласно чл. 355, ал. 5, in fine от КСО,
наказателните постановления за нарушения по посочената разпоредба се
издават от изпълнителния директор на НАП или упълномощено от него лице,
съобразно представените заповеди.
С писмо с изх. № РГ-10-64-4 от 21.03.2022 г. е изпратено на адреса на
управление на „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД -местоработата на Р. В., като същата
е поканена лично или надлежно упълномощена от нея лице да се яви на
30.03.2022 г. в сградата на КФН за съставяне, предявяване и връчване на
АУАН.
На 30.03.2022 г. в КФН се е явила г-жа А.А.К., с ЕГН **********, в
качеството й на пълномощник на Р. Г. В., съгласно пълномощно peг. № 2016
от 30.03.2022 г., заверено от нотариус Г.Г. с peг. № 637 в регистъра на
Нотариалната камара, с район на действие РС-София. АУАН № Р-06-116 от
30.03.2022 г. е предявен и връчен на пълномощника на Р. Г. В..
В законоустановения седем дневен срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу
АУАН № Р-06- 116 от 30.03.2022 г. са постъпили писмени възражения с вх.
№ 91-01-86 от 06.04.2022 допълнени с писмо вх. № 91-01-86 от 16.06.2022 г.
Във възраженията се излагат доводи, че „сделката е сключена при
условията анонимност и представляващите „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД са
били в обективна невъзможност да установят коя е насрещната страна по
нея“.
Гореизложените твърдения не могат да бъдат подкрепени. Както е
посочено и в АУАН, сделката е сключена на извънрегулиран пазар (ОТС).
При този вид търговия не съществуват никакви пречки за установяване на
насрещната страна по дадена сделка, за разлика от търговията на регулиран
8
пазар, при която по правило страните са анонимни. Освен това, видно от
Нареждане за покупка № 40663023297, същото е подадено по инициатива на
клиента и в графа „други специфични инструкции на клиента“ не е посочена
информация относно законови ограничения за сделки със свързани лица.
Именно поради това, сключването на сделки на ОТС е обичаен способ, когато
страните в резултат на търговски преговори постигат договаряне на
определени параметри, например цена, различаваща се от пазарната и др.,
като при този вид търговия инвестиционните посредници изпълняват чисто
технически функции по регистриране на сделките в съответната депозитарна
институция. В тази връзка, обстоятелството, че инвестиционните посредници
са оформили документите по сделката без да посочват реалните насрещни
страни, не може да се приеме като аргумент в подкрепа на твърдението, че
представляващите „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД са били в невъзможност да
установят кой е продавачът по сделката. Категорично не може да бъде прието
твърдението, че разкриването на информация за продавача било
възпрепятствано от регулацията по Регламента GDPR, тъй като същият
урежда защитата на лични данни на физическите лица, а в конкретния случай
и двете страни са юридически лица. От съществено значение е и
обстоятелството, че „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД и управляващото
пенсионния фонд ПОАД „ЦКБ-Сила“ АД са свързани лица, тъй като са
част от една икономическа група, поради което твърденията, че двете
страни са сключили сделка на ОТС без да знаят коя е насрещната
страна, не могат да бъдат подкрепени.
Не може да бъде прието твърдението, че на инвестиционните
посредници не им е било известно името на крайния клиент, тъй като видно
от справка за сделките, сключени в периода 23.12-31.12.2021 г. и приложена
към писмо изх. № 154 от 7.02.2022 г. на „Реал Финанс“ АД, в същата
инвестиционният посредник „Реал Финанс“ АД е предоставил изисканата
информация относно насрещната страна и краен купувач/продавач по част от
сделките и следователно разполага в цялост с необходимата информация за
сделките.
В допълнение към изложеното, във възраженията се излагат неверни
твърдения по отношение описаното в АУАН писмо от ИП „АБВ Инвестиции“
ЕООД, като нарушителят се опитвал да обоснове тезата, че актосъставителят
9
е направил извод, че страни по сделката са ИП „АБВ Инвестиции“ ЕООД и
ИП „Реал Финанс“ АД.
Всъщност, в АУАН са изложени в последователност извършените
действия в хода на проверката, като е описана информацията, постъпила от
ИП „АБВ Инвестиции“ ЕООД. Именно необичайното обстоятелство, че ИП
„АБВ Инвестиции“ ЕООД посочва като насрещна страна ИП „Реал Финанс“
АД за сделка на извънрегулиран пазар, обуслови необходимостта от
изискване на допълнително информация от втория посочен инвестиционен
посредник с писмо изх. № РГ- 03-176-1 от 07.03.2022 г. Съответно, изводът за
насрещните страни по сделката е направен въз основа на информацията,
получена от двата инвестиционни посредника.
Също така, във възраженията е посочено, че в нарушената разпоредба
на чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО във връзка с § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква ,,аа“
от ДР на КСО е уредена забрана за сделки между свързани юридически лица.
В тази връзка е посочено също, че Р. В. не е свързано лице с ПОАД „ ЦКБ-
Сила“ АД, поради което не е било възможно същата да е извършила
констатираното в АУАН нарушение на чл. 177, ал. 2, т. 2 KCO.
Във връзка с гореизложеното е необходимо да бъде посочено, че в
АУАН ясно и непротиворечиво е описано извършеното от лицето деяние, а
именно извършването на необходимите фактически и правни действия от
името и за сметка на управляваното и представлявано от него „ЗЕАД ЦКБ
Живот“ ЕАД, за сключването на сделка със свързано със застрахователя лице,
в нарушение на чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО във връзка § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“,
подбуква „аа“ от ДР на КСО.
В допълнение е необходимо да се посочи, че нарушението на
разпоредбата на чл. 177 от КСО е сред изрично изброените в чл. 351, ал. 1, т.
3 от КСО, за които е определена глоба в съответния размер. В тази връзка,
съгласно изискванията на чл. 13 от ЗАНН, административно наказание
„глоба“ може да се налага само на физически лица, докато юридическите
лица търпят „имуществена санкция“ съгласно чл. 83 от ЗАНН. От
гореизложеното е видно, че действащата нормативна уредба допуска
привличането на физически лица към отговорност за нарушения на чл. 177,
ал. 2, т. 2 от КСО във връзка § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на
КСО, поради което твърденията във възражението са неоснователни.
10
Във възраженията е изложена тезата, че неправилно в АУАН като
място на извършване на нарушенията е посочен гр. София, а всъщност
документите по сделката били изготвени в гр. Варна, където са седалищата и
адресите на управление на двата инвестиционни посредника.
Във връзка с гореизложеното на първо място е необходимо да се
посочи, че не са налице изрични формални изисквания при сделките с
финансови инструменти, каквито например са въведени по отношение на
сделките, сключвани в нотариална форма, където страните са длъжни да се
явят лично пред нотариуса, който удостоверява тяхната самоличност и
волеизявления. В тази връзка, при сделките с финансови инструменти,
какъвто е и настоящият случай, са допустими всички обичайни способи за
оформяне на документите по сделките, като напр. нареждане по телефона или
имейл и в последствие подписване на съответните документи. Следва да се
посочи също, че Р. В. не е изложила никакви обстоятелства, от които да може
да се формира извод, че е посетила лично гр. Варна във връзка със сделката.
Действително ИП „АБВ Инвестиции“ ЕООД и ИП „Реал Финанс“ АД
осъществяват дейност в гр. Варна, но следва да се посочи, че двата
инвестиционни посредника изпълняват чисто технически функции във връзка
със сделката, като в конкретния случай от значение е седалището и адреса на
управление на действителните страни по сделката. Всъщност, от всички
данни и доказателства по случая, се налага изводът, че нарушението е
довършено в гр. София, където е седалището и адресът на управление на
„ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД (местоработата на наказаното лице), в чийто
портфейл са включени придобитите дялове. В допълнение, седалището и
адресът на управление на УД „Селект Асет Мениджмънт“ ЕАД, управляващо
ДФ „Селект Регионал“, където е необходимо да се регистрира промяната в
собствеността на дяловете, също е в гр. София. Не на последно място,
съгласно чл. 21, ал. 11 от ЗДКИСДПКИ, управляващото дружество е длъжно
да предоставя съответната информация във връзка с дяловете на
управляваните от него колективни инвестиционни схеми в „Централен
депозитар“ АД, който също се намира в гр. София. С оглед гореизложеното,
твърденията на нарушителя, че в АУАН погрешно е определено мястото на
извършване на нарушението, са неоснователни.
Във възраженията е изложена и тезата, че „ЗЕАД ЦКБ Живот “ ЕАД се
11
управлява и представлява съвместно от най-малко две лица, поради което Р.
В. в качеството си на физическо лице не би могла да сключи сделка от името
и за сметка на застрахователя.
Във връзка с гореизложеното е необходимо да се посочи, че съгласно
съставения АУАН, Р. Г. В. е привлечена към отговорност именно в
качеството си на управляваща и представляваща „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД,
като ясно е посочено (на стр.1 (първи абзац) и страница 3 (трети абзац) от
АУАН ), че е извършил нарушението в условията на съизвършителство с един
от останалите представляващи дружеството, а именно прокуриста К.С.В..
Съответно срещу К.С.В. е съставен АУАН № Р-06-115 от 30.03.2022 г. за
същото нарушение, в съответствие с изискванията на чл. 18 от ЗАНН. С оглед
гореизложеното, твърденията на нарушителя, са неоснователни.
В т. 2 от възраженията са посочени твърдените от Р. В. нарушения на
ЗАНН във връзка със съставения му АУАН по отношение на мястото на
нарушението, страните по сделката и привличането към отговорност на
физически лица, които са обсъдени подробно по-горе.
Във възраженията се твърди, че на нарушителя не са му представени
доказателствата към съставения АУАН, с което е възпрепятствано правото му
на защита.
Във връзка с гореизложеното е необходимо да се посочи, че съгласно
информацията от актосъставителя и свидетелите по съставяне на акта, лицето
не е пожелало да се запознае с документите, свързани със случая и е бързало
да подпише всички предявени АУАН. Във връзка с гореизложеното е
необходимо да се посочи, че производството по установяване на
административно нарушение и налагане на административно наказание е
уредено в ЗАНН. Нито една разпоредба на закона не вменява задължение,
както на актосъставителя така и в последствие на
административнонаказаващия орган да предоставя копие на всички събрани
писмени доказателства в хода на установяване на извършеното нарушение.
Необходимо е да се посочи, че относимите факти и обстоятелства,
съдържащи се в документите по случая, са подробно обсъдени в АУАН и за
нарушителя е известно какви са обстоятелствата, обосноваващи извода за
извършено нарушение. Също така следва да бъде посочено, че съгласно чл.
43, ал. 5 от ЗАНН актосъставителят е длъжен да представи на наказаното лице
12
препис от акта, но не и пълен комплект от всички доказателствени материали.
Това е показателно за особения характер на административнонаказателното
производство по ЗАНН в сравнение, например, с други производства - като
издаването на индивидуален административен акт, където съгласно чл. 34 от
АПК, органът предоставя достъп до преписката на заинтересованите страни.
Във възраженията, входирани с писмо с вх. № 91-01-86 от 16.06.2022
г., Р. В. моли за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Като доводи за прилагането на
чл. 28 от ЗАНН се излагат твърдения, че вследствие на извършеното
нарушение не са настъпили негативни последици, за нито една от страните.
Твърди се, че е налице ниска до незначителна степен на обществена опасност
при наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства, като лицето
изтъква, че досега не е нарушавало чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО във връзка § 1,
ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО. Така наведените възражения не
могат да бъдат приети, тъй като нарушението по чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО
във връзка § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО е формално по
своя характер (на просто извършване), т.е. за осъществяване на състава на
същото не е необходимо наличието на вредни последици.
Субект на констатираното нарушение е физическото лице Р. В., в
качеството й на представляваща на „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД. От
установените в хода на административнонаказателното производство факти
може да се направи обоснован извод, че от субективна страна констатираното
с АУАН № Р-06-116 от 30.03.2022 г. административното нарушение е
извършено виновно, при непредпазлива форма на вината - небрежност. Р. В.,
в качеството й на представляваща на „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД, е била длъжна
и е имала възможност преди подписването и подаването на документите,
свързани със закупуването и придобиването на извънборсов пазар на дялове
на ДФ „Селект Регионал“, управляван от УД „Селект Асет Мениджмънт“
ЕАД, да съобрази действията си с изискванията на чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО
във връзка § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО и да постави
като условие пред ИП да не се сключват сделки със свързани лица, но не го е
сторила.
В резултат от проявената небрежност Р. Е. В. е осъществила състава на
описаното в АУАН № Р-06-116 от 30.03.2022 г. административно нарушение.
Съставеният АУАН съдържа всички законоустановени в разпоредбата
13
на чл. 42 от ЗАНН реквизити, съдържа се пълно, точно и ясно описание на
нарушението и обстоятелствата, при което е извършено, както и законовата
разпоредба, която е нарушена. Цифровото и словесното изражение на
правната квалификация на деянието съответства на описаната в АУАН
фактическа обстановка. Правната квалификация на деянието е посочено
правилно, пълно и точно, по начин, невъзпрепятстващ възможността на
нарушителя да установи какво е нарушението, за извършването на което е
образувано административнонаказателното производство, нито възможността
му да организира своята защита. Към АУАН № Р-06-116 от 30.03.2022 г. са
приложени доказателства, установяващи извършеното нарушение. Препис от
съставения АУАН е връчен лично на Р. Г. В. срещу подпис.
При съставяне и връчване на АУАН не са допуснати съществени
процесуални нарушения или нарушения на материалния закон, които да
нарушават или ограничават правото на защита на нарушителя, поради което
не са налице и основания за прекратяване на образуваното
административнонаказателно производство.
За нарушение на чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО, във връзка е § 1, ал. 2, т. 3,
б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО глобата за физическите лица съгласно чл.
351, ал. 1, т. 3 от КСО е в размер от 3 000 лева до 40 000 лева.
При преценката дали извършеното от нарушителите деяние може да се
характеризира като маловажно, следва да бъде отчетена значимостта на
застрашените с извършването на горепосоченото нарушение обществени
отношения, както и целта на уреденото в чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО, във
връзка с § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО задължение.
Посочената забрана активите на фонд за допълнително задължително
пенсионно осигуряване да не се придобиват от свързани с ПОАД „ЦКБ-Сила“
АД лица, е от съществен характер.
Отчетено е също, че нарушената разпоредба съдържа абсолютна
императивна законова забрана. Законодателят е въвел абсолютна забрана
активите на фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване да
бъдат придобивани, свързани с ПОД лица. Посочените обстоятелства
изключват приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Същевременно е отчетено обстоятелството, че установеното
нарушение е първо от своя вид за Р. Г. В., което обосновава налагането на
14
административно наказание в минимално установения от закона размер.
Съгласно разпоредбата на чл. 58 г, ал.1 от ЗАНН,
административнонаказващият орган е отправил предложение до нарушителя
за сключване на споразумение с писмо изх. № РГ- 10-64-14 от 19.04.2022 г. до
Р. Г. В.. Видно от обратната разписка, същата е получена на 26.04.2022 г. С
Предложението за приключване на административно наказателното
производство със споразумение е даден 7-дневен срок от получаване на
предложението за изразяване на становище по отправеното предложение. С
оглед липста на изразено становище от Р. Г. В. по направеното предложение и
съгласно чл. 58г, ал. 14 от ЗАНН, когато не бъде постигнато споразумение,
наказващият орган издава наказателно постановление, което е и направил,
поради което и глобата по чл. 351, ал. 1, т. 3 от КСО за нарушението на чл. чл.
177, ал. 2, т. 2 от КСО, във връзка с § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР
на КСО, следва да бъде потвърдена в определения от АНО размер, а именно -
3 000 (три хиляди) лева.
По разноските:
С оглед изхода на производството претенцията на въззиваемата страна
за присъждане на разноски се явява основателна. Въззиваемата страна се
представлява от юрисконсулта на КФН, поради което съгласно чл. 144 от
АПК, във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37, ал. 1 от ЗПП и чл. 24 от
Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определи размер на
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 /осемдесет/ лева в полза на
КФН.
Воден от горното, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и
законосъобразно и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН



РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № Р-10-
213/21.09.2022 г., издадено от заместник-председателя на Комисията за
15
финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Осигурителен надзор“, е
наложено на Р. Г. В., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. София, община
Столична, с. Панчарево, ул. ***********, с адрес за кореспонденция: гр.
София, район „Средец“, ************* на длъжност - изпълнителен директор
на „Застрахователно еднолично акционерно дружество ЦКБ Живот“ ЕАД
(„ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД), ЕИК *********, седалище и адрес на управление
в гр. София, район „Средец“, ул. „Стефан Караджа“ № 2 административно
наказание „глоба“ в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл. 351,
ал. 1, т. 3 от КСО за нарушение на чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО, във връзка с §
1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО.

ОСЪЖДА Р. Г. В., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. София,
община Столична, с. Панчарево, ул. ***********, с адрес за кореспонденция:
гр. София, район „Средец“, ************* ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Комисията по финансов надзор /КФН/ сума в размер на 80,00 /осемдесет/
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от
страните, че решението е изготвено на основанията, предвидени в
Наказателно процесуалния кодекс, и по реда на глава XII от
Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
16