Р
Е Ш Е
Н И Е
№ гр.Царево, 14.08.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЦАРЕВСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия в открито заседание на пети август през
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Мария Москова
При секретаря : Петранка Бъкларова
като разгледа докладваното от съдията Москова гр.дело № 463/2019г. по
описа на съда, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е.Т.Б.
с ЕГН ********** *** и В.Х.П. с ЕГН ********** *** , двете действащи чрез процесуалният си
представител адвокат А.Г. - САК, против К.П.П. с ЕГН ********** ***, и Й.П.С. с
ЕГН ********** *** , с която е предявен иск за делба на недвижими имоти, както
следва: дворно място, находящо се в *** и представляващо ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ***, цялото с
площ от 480 / четиристотин и осемдесет / кв.м , в квартал 30 / тридесети /,
съставляващо УПИ VIII - 181 / осми за имот с планоснимачен номер сто осемдесет
и едно/ при съседи на дворното място: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен
имот с идентификатор *** , ***, ведно
с построената в дворното място
еднофамилна масивна жилищна сграда - северен близнак с идентификатор *** , със
застроена площ от 63 /шестдесет и три /кв.м., състояща се от гаражен, два
жилищни етажи и тавански етаж, при квоти на собственост: 7/18 ид.ч. за Е.Т.Б.,
4/18 ид.ч. за В.Х.П., 4/18 ид.ч. за Й.П.С. и 3/18 ид.ч. за К.П.П..
Ищците твърдят, че с ответниците Й.П.С. и К.П.П. са
съсобственици на еднофамилна масивна жилищна сграда - северен близнак, находяща
се в *** , като сградата е построена в поземлен имот с идентификатор *** , със
застроена площ от 63/шестдесет и три /кв.м , състояща се от гаражен, два жилищни
етажи и тавански етаж.
Твърдят, че от месец юни 2006г. до днес втората
ответница не им позволява да ползват собствеността си и се е разположила в съсобственият им имот като
едноличен собственик. Твърдят, че всяка година от началото на месец юни до края
на месец септември втората ответница настанявала почиващи граждани под предлог,
че са й близки приятели, а те не можели да ползват собствеността, която
притежават и имали правото „само да заплащат данъците на държавата“. Заявяват, че не могат да постигнат съгласие с ответниците Й.П.С. и К.П.П.
по отношение на собствеността, владението и ползването на посоченият по-горе
недвижим имот.
С оглед на изложеното, молят съда да постанови решение, с
което да допусне делба на процесния недвижим имот при следните квоти: 7/18
/седем осемнадесети/ идеални части за - Е.Т.Б.; 4/18/четири осемнадесети/
идеални части за - В.Х.П., 4/18/четири осемнадесети/идеални части за - Й.П.С. и
3/18/три осемнадесети/идеални части за - К.П.П.. Ангажират доказателства.
Правят искане за назначаване на СТЕ, вещото лице по която след запознаване с
материалите по делото, действащия кадастрален плана на с.Лозенец и строителните
книжа, и след оглед на мястото, да изготви скица-проект за делба.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата К.П.П. чрез адв. М. е
депозирала писмен отговор, с който взема становище, че предявения иск за делба на процесните имоти е
допустим, като подаден от надлежна страна, притежаваща правен интерес и активна
процесуална легитимация за предявяването му. По основателността на иска изразява
положително становище за допускането и извършването на делбата, но при квоти на
собственост: за Е.Т.Б. - 7/18 ид.ч. от жилищната сграда и 7/18 ид.ч. от
1/2 ид.ч. от дворното място, за В.Х.П.
- 4/18 ид.ч. от жилищната сграда и 4/18
ид.ч. от 1/2 ид.ч. от дворното място ,
за Й.П.С. - 4/18 ид.ч. от жилищната сграда и 4/18 ид.ч. от 1/2 ид.ч. от дворното място и за К.П.П. -3/18
ид.ч. от жилищната сграда и 3/18 ид.ч. от 1/2
ид.ч. от дворното място. Не възразява да бъдат приети ангажираните от ищците доказателства. Не
възразява срещу поисканата от ищците СТЕ, макар да счита искането за
назначаването й за преждевременно.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Й.П.А. чрез адв. М. е депозирала писмен отговор, с
който взема становище, че предявения иск
за делба на процесните имоти е допустим и основателен, като следва да се
извърши делба при посочените квоти на собственост както на дворното място, така
и на сградата. Оспорва като невярно твърдението на ищците, че ползва процесния
имот като едноличен собственик и не позволява на останалите съсобственици да го
ползват. Излага, че е придобила своите ид.ч. от имота през 2006г., но едва през
2012г. за първи път е посетила имота, но не е била допусната до него от ищцата Б.
и съпруга й, поради което се наложило да потърси съдействието на полицията.
Твърди, че през следващите години е ползвала само една стаичка на таванския
етаж за различни периоди през лятото, като не е пречила на останалите съсобственици да ползват собствените
им идеални части. Не възразява да бъдат
приети ангажираните от ищците
доказателства. Счита, че искането на
ищците за назначаване на СТЕ е
преждевременно на този етап от делбата.Ангажира доказателства.
С допълнителна молба ищците чрез процесуалния си
представител адв. Г., заявяват, че не желаят делба на дворното място, в което
къщата е изградена, а желаят да бъде поделена само къщата, с оглед на което молят
съда да постанови решение, с което да допусне до делба процесната жилищна
сграда при посочените квоти.
С допълнителна молба ответницата К.П., чрез процесуалния си
представител адв.М., заявява, че не желае делба на дворното място, в което
къщата е изградена, а желае да бъде поделена само къщата, с оглед на което моли
съда да постанови решение, с което да допусне до делба процесната жилищна
сграда при посочените квоти.
С допълнителна молба ответницата Й.А., чрез процесуалния си
представител адв.М., заявява, че не желае делба на дворното място, в което
къщата е изградена, а желае да бъде поделена само къщата, с оглед на което моли
съда да постанови решение, с което да допусне до делба процесната жилищна
сграда при посочените квоти.
С оглед на така направеното уточнение на исковата молба и на
писмените отговори по отношение на предмета на делото, съдът с протоколно
определение от 05.08.2020г. е направил изменение в окончателния доклад по
делото, като е приел, че предмет на настоящето дело за делба е само жилищната
сграда, без дворното място, в което същата е изградена.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема
за установено от фактическа страна
следното:
Видно от приложения по делото Нотариален акт №97 том I, н.д.
№171/1987г. на нотариус при БРС, за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка, М. К. П. е прехвърлила на своите внуци Г.Т. П.,
Е. Т. П. и Е.Т.П., при равни квоти, собствената си 1/2 ид. част от дворно място съставляващо УПИ ***по плана на село
Лозенец, съдържащ 480 кв.м., заедно със собствената си масивна, еднофамилна
жилищна сграда построена в този парцел и съставляваща северен близнак, от
построените две сгради на калкан, състояща се от гаражен и два жилищни етажа с
вътрешна стълба както и тавански-складов етаж.
Така въз основа на посочения по-горе нотариален акт Г. Т. П.
е получил 1/6 ид.ч. от дворното място с площ
480 кв.м., съставляващо УПИ ***по плана на село Лозенец, и 1/3 ид.ч. от построената в дворното място
еднофамилна жилищна сграда със ЗП от 63 кв.м.; Е. Т. П. е получил 1/6 ид.ч. от
дворното място с площ 480 кв.м.,
съставляващо УПИ ***по плана на село Лозенец,
и 1/3 ид.ч. от построената в дворното място еднофамилна жилищна сграда
със ЗП от 63 кв.м и Е.Т.П. /ищца, понастоящем с фамилия Б. / е получил 1/6
ид.ч. от дворното място с площ 480 кв.м., съставляващо УПИ ***по плана на село
Лозенец, и 1/3 ид.ч. от построената в
дворното място еднофамилна жилищна сграда със ЗП от 63 кв.м.
Видно от представеното по делото удостоверение за граждански
брак, прехвърлянето на процесните имоти с горепосочения нотариален акт е било осъществено
по време на брака между Г. Т. П. и ответницата К.П., следователно Г. Т. П. е
придобил собствеността върху 1/6 ид.ч. от дворното място с площ 480 кв.м. и 1/3 ид.ч. от построената в
дворното място еднофамилна жилищна сграда със ЗП от 63 кв.м. въз основа на
горепосочения нотариален акт в режим на
семейна имуществена общност.
Видно от представените по делото удостоверения за наследници
Е. Т. П. е починал на ***г., като същият не е бил женен и е
нямал деца, поради което притежаваните от него идеални части от процесните имоти са били наследени поравно от
родителите му Т. Г. П. и В.Х.П. /втората ищца/ съгласно чл.6 от Закона за
наследството.
Така В.Х.П. /ищца/ е придобила по наследство от сина си Е. Т.
П. 1/12 ид.ч. от дворното място с
площ 480 кв.м. и 1/6 ид.ч. от
построената в него жилищна сграда със ЗП
от 63 кв.м., а Т. Г. П. е придобил по наследство от сина си Е. Т. П. 1/12 ид.ч.
от дворното място с площ 480 кв.м. и 1/6
ид.ч. от построената в него жилищна сграда със ЗП
от 63 кв.м..
Видно от представените по делото удостоверения за наследници,
Т. Г. П. е починал на ***г., като е оставил за законни наследници съпругата си В.Х.П.
/ищца/, дъщеря си Е.Т.Б. /ищца/ и сина си Г. Т. П., които са наследили по равно
неговите идеални части от процесните имоти съгласно чл.5 ал.1 и чл.9 ал.1 от
Закона за наследството.
Така след смъртта на Т. П., съпругата му В.Х.П. /ищца/ е придобила по наследство
от него 1/36 ид.ч. от мястото с площ 480 кв.м. и 1/18 ид.ч. от жилищната сграда, прибавяйки
ги към вече притежаваните от нея 1/12 ид.ч. от дворното място с площ 480 кв.м.и 1/6 ид.ч. от построената в него
жилищна сграда, в резултат на което същата притежава
4/36 ид.ч. от мястото с площ 480 кв.м.
,съставляващо
УПИ ***по плана на село Лозенец и 4/18 ид.ч. от построената в него жилищната
сграда със ЗП от 63 кв.м.
След смъртта на Т. П., дъщеря му Е.Т.Б. /ищца/ е придобила по наследство от него 1/36 ид.ч. от
мястото с площ 480 кв.м.и 1/18 ид.ч. от
жилищната сграда, прибавяйки ги към
вече притежаваните от нея 1/6 ид.ч. от дворното място с площ 480 кв.м.и 1/3 ид.ч. от жилищната сграда, в
резултат на което същата притежава 7/36
ид.ч. от мястото с площ 480 кв.м.,
съставляващо
УПИ ***по плана на село Лозенец, и 7/18 ид.ч. от построената в него жилищната
сграда със ЗП от 63 кв.м..
След смъртта на Т. П., синът му Г. Т.П. е придобил по наследство от него 1/36 ид.ч. от мястото
с площ 480 кв.м. и
1/18 ид.ч. от жилищната сграда,
прибавяйки ги към вече притежаваните от него в режим на СИО 1/6 ид.ч. от
дворното място с площ 480 кв.м., съставляващо УПИ ***по плана на
село Лозенец и 1/3 ид.ч. от построената в дворното място еднофамилна жилищна
сграда със ЗП от 63 кв.м..
Видно от приложеното
по делото Постановление за възлагане на недвижим имот от 20.02.2006г. по
изп.д.№ 6/2000г. на ДСИ при РС-Царево, влязло в законна сила на 11.05.2006г., притежаваните
от Г. П. 4/36 ид.ч от дворното място с
площ 480 кв.м., съставляващо УПИ ***по плана на село Лозенец, и 4/18 ид.ч. от
жилищната сграда са били възложени върху Й.П.С., която понастоящем е с фамилия А.. Така Й.П.А.
/ с предишна фамилия С./ е придобила 4/36 ид.ч от дворното място с площ 480 кв.м., съставляващо УПИ ***по плана на село Лозенец, и 4/18 ид.ч.
от построената в него жилищната сграда със ЗП от
63 кв.м. въз
основа на Постановление за възлагане на
недвижим имот от 20.02.2006г. по изп.д.№ ***. на ДСИ при РС-Царево, влязло в
законна сила на 11.05.2006г.Към момента на възлагането на недвижимия имот,
ответницата Й.П.А. е била разведена, видно от представеното по делото
удостоверение за гражданско състояние.
Поради принудителното изпълнение по горепосоченото изп.д.№ ***.
на ДСИ при РС-Царево на притежаваното в режим на СИО имущество от Г. П. се е трансформирало в обикновена съсобственост
между него и съпругата му К.П.П. при квоти на собственост от по 1/2 за всеки от
тях, като след приключването на публичната продан, К.П.П. притежава 3/36 ид.ч. от мястото с площ 480 кв.м.,
съставляващо
УПИ ***по плана на село Лозенец, и 3/18
ид.ч. от построената в него жилищната сграда с ЗП от 63 кв.м..
От служебно извършената справка в общо достъпната интернет
страница на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за поземлен имот с идентификатор *** по действащата КККР на с.Лозенец,
одобрена със Заповед № ***. на Изпълнителния директор на АК, се установи, че същият
е с площ от 862 кв.м., като по предходната кадастрална карта на село Лозенец дворното
място е имот с планоснимачен номер 181, в кв.30 на с.Лозенец, образуван от парцел VІІ и VІІІ.
Съгласно
направените от съделителите уточнения и допълнения предмет на настоящето дело за делба е
жилищната сграда с идентификатор *** по КККР на с.Лозенец, без дворното място,
в което е построена, съставляващо поземлен имот с идентификатор *** по КККР на
с.Лозенец.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Съгласно чл.344 ал.1 ГПК, вр. чл.34 ал.1 от ЗС в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител.
От събраните по делото
доказателства безспорно се установено, че ищцата В.Х.П. притежава 4/36 ид.ч. от 480 кв.м. ид.ч. от поземления имот с
идентификатор *** по действащата КККР на с.Лозенец, одобрена със Заповед № ***.
на Изпълнителния директор на АК, целият
с площ от 862 кв.м., както и 4/18 ид.ч.
от построената в поземления имот жилищната сграда с идентификатор *** и ЗП от 63 кв.м.,
които са придобити по наследство от сина й Е. Т. П. и от съпруга й Т. Г. П..
Ищцата Е.Т.Б. притежава 7/36 ид.ч. от
480 кв.м. ид.ч. от поземления имот с
идентификатор 44094.501.181 по действащата КККР на с.Лозенец, одобрена със
Заповед № ***. на Изпълнителния директор
на АК, целият с площ от 862 кв.м., както и 7/18 ид.ч. от построената в
поземления имот жилищната сграда с идентификатор *** и ЗП от 63 кв.м.,
придобити по силата на договор за гледане и издръжка, сключен с нотариален акт
№97 т.І нот.дело №***. на нотариус при РС-Бургас и по наследство от баща й Т. Г.
П..
Ответницата Й.П.А. / с предишна
фамилия С./ притежава 4/36 ид.ч. от 480
кв.м. ид.ч. от поземления имот с идентификатор *** по действащата КККР
на с.Лозенец, одобрена със Заповед № ***. на Изпълнителния директор на АК, целият с площ от 862 кв.м., както и
4/18 ид.ч. от построената в поземления имот жилищната сграда с идентификатор ***
и ЗП от 63 кв.м. въз основа на Постановление за възлагане на недвижим имот от
20.02.2006г. по изп.д***. на ДСИ при РС-Царево, влязло в законна сила на
11.05.2006г.
Ответницата К.П.П. притежава 3/36
ид.ч. от 480 кв.м. ид.ч. от поземления
имот с идентификатор *** по действащата КККР на с.Лозенец, одобрена със Заповед
№ ***. на Изпълнителния директор на АК,
целият с площ от 862 кв.м., както и 3/18 ид.ч. от построената в поземления имот
жилищната сграда с идентификатор *** и ЗП от 63 кв.м., въз основа на придобито
в режим на СИО от съпруга й Г. П. имущество по силата на договор за гледане и издръжка, сключен с
нотариален акт №***. на нотариус при РС-Бургас, което поради принудителното
изпълнение по изп.д***. на ДСИ при РС-Царево, насочено върху притежаваното в
режим на СИО имущество от Г. П., се е трансформирало в обикновена съсобственост
от по 1/2 ид.ч. за нея и съпруга й Г. П..
Несъмнено и категорично се установи, че ищците
и ответниците притежават в съсобственост еднофамилната масивна жилищна сграда -
северен близнак с идентификатор ***, със застроена площ от 63 /шестдесет и три
/кв.м., състояща се от гаражен, два жилищни етажи и тавански етаж, която сграда
е предмет на настоящето дело за делба, поради което иска за делба на посочената
жилищна сграда се явява основателен и доказан и делбата на жилищната сграда
следва да се допусне при квоти на собственост, както следва: 7/18 ид.ч. за Е.Т.Б.,
4/18 ид.ч. за В.Х.П., 4/18 ид.ч. за Й.П.А. и 3/18 ид.ч. за К.П.П..
Водим от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА до делба между Е.Т.Б. с ЕГН **********
***, В.Х.П.
с ЕГН ********** ***, К.П.П. с
ЕГН ********** *** , и Й.П.А. с ЕГН ********** ***, следния недвижим
имот: ЕДНОФАМИЛНАТА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА - северен близнак с
идентификатор *** по действащата КККР на с.Лозенец, одобрена със Заповед № ***
на Изпълнителния директор на АК, със
застроена площ от 63 /шестдесет и три /кв.м., състояща се от гаражен, два
жилищни етажи и тавански етаж, построена в поземлен имот с идентификатор
***. по действащата КККР на
с.Лозенец, целият с площ от 862 кв.м.,
при квоти на собственост както следва: 7/18 ид.ч. за Е.Т.Б., 4/18 ид.ч. за В.Х.П., 4/18
ид.ч. за Й.П.А. и 3/18 ид.ч. за К.П.П..
Решението подлежи на обжалване пред ОС-Бургас в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: