№ 11
гр. Панагюрище, 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
като разгледа докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215230200108 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Т. ВЛ. от гр.Панагюрище, ЕГН **********
против НП № 152 от 20.04.2021 година на директора на РЗИ-Пазарджик, с
което на основание чл.209а ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/ е наложена глоба в
размер на 300 лв. /триста лева/.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на
материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято
отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа
жалбата и иска отмяна на НП.
Ответникът по жалбата - АНО, не се явява лично, но изпраща
представител, който излага съображения за потвърждаване на НП.
Районният съд провери основателността на жалбата, като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63
от ЗАНН, прие следното:
1
Жалбоподателят е санкциониран с НП за това, че на 08.04.2021 година,
след извършена проверка от служители на РЗИ-Пазарджик – свидетелите И.А.
и Р.Н., съвместно със служител на РУ-Панагюрище, в обект – ресторант
„Перфекто“, находящ се в гр.Панагюрище, ул.“Стефан Фиджеков“ № 1,
стопанисван от „ЕЙ ВИ ЕМ Кетъринг“ ЕООД-Панагюрище, било
констатирано, че Т.В. е клиент в обекта, като нарушавал изискванията на т.14
от Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на министъра на здравеопазването /МЗ/,
тъй като бил посетител в закрито помещение на ресторанта.
С оглед на това било прието, че жалбоподателя виновно е нарушил
разпоредбата на чл.209а, ал. 1 от ЗЗ, във вр. с чл.63 ал.4 от ЗЗ и във вр. с т.14
от Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на МЗ.
Първата правна норма императивно разписва, че който наруши или не
изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на
регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или
7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се
наказва с глоба. Втората норма пък сочи, че при обявена извънредна
епидемична обстановка по ал. 1 а чл.63 от закона, министърът на
здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки
по предложение на главния държавен здравен инспектор за територията на
страната или за отделна област. Цитираната министерска заповед пък е
издадена на основание чл.63 ал.4 от ЗЗ, кат ос нея за периода 01.04.21г. –
30.04.21г. са въведени редица противоепидемични мерки, като тази по т.14
гласи, че: „Посещенията в заведения за хранене и развлечения по смисъла на
чл.124 от ЗТ, извън тези по т.13 от заповедта, се допускат само в откритите
им площи /тераси, градини и др./, при ограничено работно време в границите
между 06.00 и 23.00 часа и носене на защитни маски за лица от персонала.
Допускат се и доставки или взимане на храна за дома и офиса, както и
румсървиз за гости в местата за настаняване“.
Предвид това против жалбоподателят бил съставен АУАН, а след това
било издадено и атакуваното НП, което било връчено лично на
жалбоподателя на 27.04.2021 година. Жалбата против НП била подадена чрез
АНО на 29.04.2021 год. При това положение въззивната жалба е процесуално
допустима, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, имащо
2
правен интерес да инициира съдебен контрол за законосъобразност на
обжалваното НП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства и показанията на
актосъставителя - св. И.А., св. Р.Н. и обясненията на жалбоподателя В.. Съдът
кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, т.к. те са
непротиворечиви.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема, че жалбата е основателна. Съображенията са следните:
Според настоящия съдебен състав вмененото административно
нарушение не бе доказано по никакъв начин от страна на АНО, съобразно
разпределението на тежестта на доказване в настоящото производство, още
по-малко до изискваната от закона степен на несъмненост.
Това е така, защото нито актосъставителят, нито неговият колега –
св.Н., са били очевидци на вмененото нарушение. Казано с други думи те не
са възприели фактът, че заварените в заведението шест лице са били
посетители в заведението и то в закритите му площи с цел да консумират там
храни и напитки. Проверяващите са отишли в обекта след 23.00 часа и то
след като директорът на РЗИ-Пазарджик ги е изпратил, а той пък е бил
сигнализиран за евентуално извършвано нарушение от служители на РУ-
Панагюрище, около час-два преди това. Актосъставителят А. и св.Н. само
предполагат, че лицата са били в заведението с цел да консумират като
клиенти храни и напитки в закритите му площи, но за такова предположение
липсват надлежни доказателства. Стана ясно, че заварените в заведението
лица са посочили единодушно пред проверяващите, че са отишли там, за да
си поръчат и вземат храна за вкъщи, което принципно не е в нарушение на
т.14 от инкриминираната министерска заповед. Това е било потвърдено и от
управата в заведението.
От неопроверганите обяснения на жалбоподателя стана ясно, че
въпросната вечер той бил в заведението с приятелката си като клиенти, но
били седнали на маса отвън, т.е. в откритите площи на ресторанта. Около
20.30 часа станало хладно и те решили да си ходят, но преди това влезли в
3
заведението, за да си поръчат храна за вкъщи, като изчаквали приготвянето й.
Малко след това в заведението влезли полицейски служители и събрали
личните карти на всички, които били вътре в заведението и чакали да им се
приготви поръчаната храна, а след това бил сигнализирани проверяващите от
РЗИ. Съдът не намери основание да не повярва тези обяснения на
жалбоподателя, т.к. както се посочи и по-горе, те не бяха опровергани от нито
едно гласно или писмено доказателство по делото. Напротив, потвърдиха се
от показанията на св.Н., която заяви, че след като пристигнали с колежката й,
всички лица, които полицаите държали в заведението с цел изчакване на
тяхното пристигане, заявили, че са си поръчали храна за вкъщи. Св. Н. посочи
недвусмислено, че никое от заварените лица не било настанено като клиент
на маса и пред него да са били сервирани храни или напитки. Проверяващите
приели, че лицата не казват истината, че са си били поръчали храна за вкъщи,
т.к. никой от тях не им бил показал касов бон, от който да е видно, че е
поръчал и платил такава храна. Тук обаче следва да се вметне, че на лицата
би бил издаден касов бон, когато им бъде приготвена поръчаната от тях храна
и съответно предадена и заплатена. Пак от неопроверганите обяснения на
жалбоподателя обаче стана ясно, че поръчаната от тях храна не е била
приготвена въпросната вечер, т.к. малко след като я поръчали в заведението
влезли полицаите и започнала проверката.
Всичко това е достатъчно за отмяна на атакуваното НП.
Панагюрският районен съд в настоящият състав, след като извърши
анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 152 от 20.04.2021 година на директора на РЗИ-
Пазарджик, с което на Т. Т. ВЛ. от гр.Панагюрище, ЕГН **********, на
основание чл.209а ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/ е наложена глоба в размер
на 300 лв. /триста лева/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
4
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
5