Определение по дело №150/2025 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващи от АПК, във връзка с чл. 219, ал. 1 и чл. 215, ал. 1 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на „Феста Холдинг“ АД, ЕИК *********, подадена чрез адвокат Е. Д. – А. от ВАК, срещу Заповед № Г-319/30.08.2016 г. на заместник – кмета на Община Варна, с която е одобрен ПУП – ПРЗ за [УПИ] „за смесено предназначение“, в кв. 142А по плана на 29 – ти м.р. на [населено място] (имот с идентификатор № 10135.5506.1006). Делото е изпратено за разглеждане на Административен съд – Добрич с определение на ВАС по адм. дело № 3260/2025 г., след като Административен съд – Варна не е могъл да формира състав поради отвод на всички съдии, участващи в разпределението.

Дружеството е суперфициарен собственик на самостоятелен обект в сграда с [идентификатор], находящ се в УПИ II, в кв. 142а по плана на 29-ти м.р. на [населено място], съседен на имота, предмет на оспорения план. Съгласно изслушаната по делото съдебно – техническа експертиза жалбоподателят се явява заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 2 и т. 4 от ЗУТ, доколкото с процесното изменение се създава свързано застрояване между двата имота ([УПИ] и УПИ II) и се променя предназначението на имота – предмет на плана.

От данните по делото е видно, че обжалваният акт не е съобщен на носителите на ограничени вещни права в УПИ II, като оспорващото дружество се е снабдило с копие от заповедта и одобрения с нея план на 13.08.2024 г.

Следователно жалбата е процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна, срещу годен за оспорване индивидуален административен акт.

На основание чл. 154, ал. 1, във вр. чл. 153, ал. 1 и чл. 162, ал. 2 от АПК като заинтересована страна по делото следва да бъде конституиран собственикът на имота, по чието искане е одобрено оспореното изменение на плана – „Мак – Н.“ ООД, ЕИК *********.

На основание чл. 158, ал. 1, във вр. чл. 151, т. 4 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без движение, а на жалбоподателя следва да бъде дадена възможност да представи препис от жалбата, от уточняващата молба от 22.08.2024 г. и от всички приложения към тях за връчване на заинтересованата страна.

Тъй като административният акт не е съобщен на всички засегнати лица (суперфициарните собственици на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор по КККР 10135.5506.148.1), съдът следва да им изпрати съобщение ведно с копие от заповедта и настоящия съдебен акт на основание чл. 162, ал. 1 от АПК, като им укаже, че разполагат с правата по чл. 162, ал. 3 от АПК.

В допълнителната уточняваща молба от 22.08.2024 г. и в молбата от 01.10.2024 г. жалбоподателят е отправил искане за обявяване нищожността, а в условията на евентуалност за отмяна на Разрешение за строеж № 61/29.04.2024 г. (без посочен издател), касаещо [УПИ], в кв. 142А по плана на 29 – ти м.р. на [населено място]. Това искане представлява отделна самостоятелна жалба срещу друг административен акт, различен от първоначално оспорения план. Нейното съвместно разглеждане с настоящото оспорване е недопустимо. Компетентен да се произнесе по тази жалба е Административен съд – Варна според правилото на чл. 215, ал. 1 – съдът по местонахождението на недвижимия имот. Отводът на съдиите от Административен съд – Варна и изпращането на делото на настоящия съд касае само разглеждането на жалбата срещу изменението на плана. С оглед на това и на основание чл. 210, ал. 2 от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК, жалбата срещу разрешението за строеж трябва да се отдели и да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд, който следва да прецени редовността и допустимостта на оспорването съобразно чл. 149, ал. 2 от ЗУТ.

След изчерпване на процедурите по чл. 158 и чл. 162 от АПК делото да се докладва на съдия – докладчика за предприемане на по-нататъшни процесуални действия.

Водим от горното, Добричкият административен съд

О П Р Е Д Е Л И :

РАЗДЕЛЯ оспорването на „Феста Холдинг“ АД, ЕИК *********, срещу Заповед № Г-319/30.08.2016 г. на заместник – кмета на Община Варна, с която е одобрен ПУП – ПРЗ за [УПИ], в кв. 142А по плана на 29 – ти м.р. на [населено място], и срещу Разрешение за строеж № 61/29.04.2024 г. (без посочен издател), касаещо [УПИ], в кв. 142А по плана на 29 – ти м.р. на [населено място], КАТО производството по това административно дело продължава по жалбата срещу заповедта на заместник – кмета на Община Варна.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ служебно преписи от материалите по делото и настоящия съдебен акт.

ИЗПРАЩА делото в частта относно оспорването на „Феста Холдинг“ АД, ЕИК *********, срещу Разрешение за строеж № 61/29.04.2024 г. по подсъдност на Административен съд – Варна.

КОНСТИТУИРА като заинтересована страна по делото „Мак – Н.“ ООД, ЕИК *********.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата.

ДАВА 7-дневен срок на жалбоподателя, считано от получаване на съобщението, да представи препис от жалбата, от допълнителната уточняваща молба от 22.08.2024 г. и от приложенията към тях за връчване на заинтересованата страна.

При неизпълнение на указанията на съда в срок и в цялост производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 158, ал. 3 от АПК.

ДА СЕ СЪОБЩИ оспореният административен акт на засегнатите лица – собствениците на самостоятелни обекти в сграда с [идентификатор], посочени в списъка на заинтересованите лица и приложените към него справки от НБД, като им се връчи препис от заповедта. На лицата да се връчи и препис от настоящото определение с указание, че могат да подадат жалба пред Административен съд – Добрич в посочения в заповедта 14-дневен срок от получаване на съобщението, която ще бъде обединена с първоначалната жалба за разглеждане в едно производство.

Определението да се съобщи на страните по реда на чл. 138, във вр. чл. 137 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване.