Определение по дело №143/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава десета от АПК, Раздел І, във връзка с чл.54, ал.6 от ЗКИР.

Образувано е по жалба с рег.№29-72 от 03.04.2024г., в която обективно са съединените оспорванията на С. А. М., [ЕГН] и на Ф. М. М., [ЕГН] и двамата от [населено място], общ. Търговище, [улица], подадена чрез адвокат С. А. от АК-Търговище, с посочен по делото съдебен адрес: [населено място], [улица], вх.Б, офис №7 срещу Заповед № 18-2936-13.03.2024г. на Началника на СГКК-Търговище.

С оспорената Заповед на основание чл.54, ал.4, във връзка с чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР е одобрено изменение за отстраняване на грешки в КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище, съставляващо заличаване на поземлен имот с [идентификатор] с площ [рег. номер].м. и нанасяне на нови обекти: поземлен имот с [идентификатор] с площ от 522 кв.м. и поземлен имот с [идентификатор] с площ от 527 кв.м., както и в заличаването на сграда с [идентификатор]-жилищна сграда/еднофамилна/ с площ от 100 [жк], като нов обект с [идентификатор]; в заличаването на сграда с [идентификатор] - селскостопанска сграда с площ от 15 [жк], като нов обект с [идентификатор]; в заличаването на сграда с [идентификатор] - селскостопанска сграда с площ от 35 [жк], като нов обект с [идентификатор], съгласно скица-проект №15-116094-06.02.2024г.

В жалбата като основания се навеждат - нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Излагат се подробни доводи обосноваващи, че предвидените с оспорената Заповед изменения в КККР на [населено място], съставляват грубо нарушение на правото на собственост на оспорващите. Навежда се, че видно от скицата-проект, неразделна част от оспорената Заповед, промяната в КККР се изразява в оформяне на два нови поземлени имота, с проектни идентификатори като границата между предвидените новообразувани имоти преминава през сгради с идентификатори 61676.512.162.1; 61676.512.162.2; 61676.512.162.3 и с промените се предвижда да попаднат сгради в частта от имота с проектен [идентификатор], т. е в поземленият имот на лицето инициирало административното производство, без реално последното да е собственик на сградите. Излага се твърдение, че с процесното изменение в КККР на [населено място] се предвижда увеличаване в площта на имота на лицето инициирало административното производство, за сметка на имота на оспорващите при липсващо съгласие от последните. Навежда се неспазване на чл.35 от АПК, както и на изискванията за форма по чл.59, ал.2,т.4 от АПК. Излага се становище, че в обстоятелствената част на оспорената Заповед липсва посочване на фактическите основания на органа, въз основа на които е допуснато изменение в КККР на [населено място] чрез оформянето на два поземлени имота като нови обекти с нови идентификатори. Моли се оспорената Заповед да бъде отменена като незаконосъобразна.

Съдът указва на административния орган, издал оспорения акт, че на основание чл.170, ал.1 от АПК носи тежестта на доказване, че административното производство е проведено при спазване на всички процесуални правила, както и относно наличието на фактическите основания, на които е издадена Заповедта.

Съдът указва на оспорващите, че на основание чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК носят тежестта на доказване относно изложените от тях твърдения, от които черпят за себе си благоприятни правни последици, в т.ч. че са носители на право на собственост върху поземлен имот със стар идентификационен номер 61676.512.162 с площ [рег. номер].м., както и относно твърдението за намаляване на площта на притежавания от тях поземлен имот, с процесното изменение на КККР [населено място].

Съдът, след като установи редовността и допустимостта на жалбата намира, че следва страните да бъдат конституирани и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че съгласно чл.162, ал.2 от АПК следва като заинтересовани страни да бъдат конституирани наследниците на А. М. Х./ Ф. М. М., починала на 25.03.2009г., съгласно представеното по делото Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх.№16710/02.10.2023г., а именно лицата-Ю. Ф. Б. и Е. Ф. Х., съгласно представеното по делото Удостоверение за наследници с изх.№16657/02.10.2023г.

Воден от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, във връзка с чл.162, ал.2 от АПК, 163, ал.3 от АПК, чл.171, ал.5 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 143/2024г., по описа на А. съд - Търговище:

Оспорващи

1. С. А. М. от [населено място], общ. Търговище, [улица].
2. Ф. М. М. от [населено място], общ. Търговище, [улица].

Ответник по оспорването

3. Н. на СГКК [населено място].

Заинтересовани страни

4.Ю. Ф. Б. от [населено място], общ.Венец, обл.Шумен, [улица].

5. Е. Ф. Х. от [населено място], общ.Венец, обл.Шумен, [улица].

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2024г. от 14.30 ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ответника по оспорването, че следва изрично да посочи в 7-дневен срок, спори ли се по делото или не се спори, че от площта на поземлен имот със стар [идентификатор] с площ [рег. номер].м., с оспорената Заповед се създават като нови обекти- поземлен имот с нов [идентификатор] и с площ от 522 кв.м. и поземлен имот с нов [идентификатор] и с площ от 527 кв.м. При неуточняване в дадения от съда срок ще се приеме, че посоченото обстоятелство не се оспорва.

УКАЗВА на ответника по оспорването, че по делото липсва скица-проект с такъв номер като цитирания в Заповедта, а именно скица №15-116094-06.02.2024г.

ИЗИСКВА от Н. на СГКК [населено място] да представи по делото в 7-дневен срок, скица-проект с цитирания в оспорената Заповед №15-116094-06.02.2024г.

Предупреждава органа за последиците по чл.161 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.

УКАЗВА на оспорващите, че по делото не е представен [НА],т.4, рег.№859 от 01.03.2019г. Посоченото обстоятелство е от значение за доказване на правото им на собственост и неговия обем по отношение на ПИ със стар [идентификатор].

За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки с препис от настоящото определение.

Оспорващите да се призоват чрез адвокат С. А. от АК-Търговище.