№ 256
гр. Варна, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20243100900138 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.155 от ТЗ.
Варненска окръжна прокуратура е предявила искова молба, против “Н. Проджект
Мениджмънт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
ул.“Генерал К.“ №76, ет.3, ап.5, с която е предявен иск за прекратяване на ответното
дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради това, че след извършване на вписване с
рег.№20231121135526 в ТРРЮЛНЦ, с което на 21.11.2023г. управителят на дружеството- С.
Г. Г., е бил заличен и в продължение на повече от три месеца, считано от датата на
заличаването дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди наличие на
допуснато нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в липсата на вписан
управител на дружеството повече от три месеца, което е основание за прекратяване на
дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството, с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Н. Проджект Мениджмънт“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Генерал К.“ №76, ет.3,
ап.5, уведомен по реда на чл.50, ал.2 и ал.4 от ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел
становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени
доказателства.
Въз основа на твърденията и представените писмени доказателства, ценени в
съвкупност, съобразно приложимите законови разпоредби, съдът прави следните
фактически и правни изводи по спора:
От служебно извършена от съда проверка от партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ,
е видно, че на 21.11.2023г. с вписване с рег.№20231121135526 в ТР, е извършено заличаване
1
на управителя на дружеството С. Г. Г., при условията на чл.141, ал.5 от ТЗ, като няма
извършено последващо вписване на нов управител.
Към исковата молба е приложено удостоверение по чл.77 от ДОПК, за постъпило
уведомление от ВОП за предявяване на иска по чл.155 от ТЗ, като е представено и писмо-
потвърждение от НАП, ТД-Варна.
С оглед горните данни, съдът намира иска за основателен.
Налице са обстоятелствата по чл.155, т.3 от ТЗ, защото както вече се посочи на
21.11.2023г. е извършено вписване в ТР на заличаването на С. Г. Г., като управител
представляващ ответното дружество и към момента-повече от три месеца, не е налице
вписване на нов управител на дружеството. Ето защо дружеството подлежи на прекратяване
по иск на прокурора, респективно предявеният иск е основателен.
На основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за
заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30лв., определена в минималния
размер по т.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА “Н. Проджект Мениджмънт“ ЕООД , с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Генерал К.“ №76, ет.3, ап.5, ап.1, поради
заличаване на 21.11.2023г. на вписването на С. Г. Г., като управител на дружеството и
липсата на вписан нов управител в тримесечен срок, по иска предявен от Варненска
окръжна прокуратура, на основание чл.155, т.3 от ТЗ.
ОТКРИВА производство по ликвидация на “Н. Проджект Мениджмънт“ ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Генерал К.“ №76, ет.3,
ап.5.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на
Агенцията по вписванията съгласно чл.30 от ЗТРРЮЛНЦ. Длъжностното лице при
Агенцията следва служебно да впише прекратяване на дружеството и предприеме процедура
по ликвидация на прекратеното дружество съгласно чл.266 от ТЗ.
ОСЪЖДА “Н. Проджект Мениджмънт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, ул.“Генерал К.“ №76, ет.3, ап.5, да заплати по сметка на
ВОС, дължима за производството държавна такса в размер на 30лв., на основание чл.77
от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-Варна, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2