№ 855
гр. Сливен, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
като разгледа докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230101935 по описа за 2022 година
Предмет на производството са предявени искове с пр. осн. чл. 150 от СК и чл. 59, ал.9
от СК.
В исковата молба се твърди, че с Решение № 735/27.07.2020 г. по гр.д. № 6623/2019 г.
по описа на Сливенския районен съд, родителските права по отношение на детето Д.Г.Й. са
предоставени на ответницата Р. К., на бащата е определен режим на лични контакти два
пъти месечно и размер на месечната издръжка от 160 лв.
Сочи се, че детето живее при майка си и нейното семейство полага нормални грижи
за издръжката и възпитанието му. Поддържат се добри отношения между двамата родители,
което било в интерес на детето и показвало уважение към своята майка (ответницата) и своя
баща(ищеца). Определеният размер на месечната издръжка бил в размер на 160 лв. и
ответникът предлага от 01.06.2022 г. същата да се увеличи на 190 лева, платима до 15-то
число на текущият месец.
Определеният режим на лични отношения на бащата с детето бил всяка първа и трета
седмица на месеца от 10:00 часа на съботният ден до 18:00 ч. на неделния ден с преспиване.
Сочи се, че детето е пораснало и можело спокойно да остава да преспива в жилището на
баща си по време на ваканциите и в празничните дни, тъй като била създадена среда за
контакти и сред семейството на неговия баща, то се вписвало добре в нея и му харесвало да
се среща и с роднините на баща си. Детето приемало жилището на бащата като свое с
обособена негова стая и се адаптирало в семейните условия и среда, която бащата бил
създал. Детето било добре настроено към тази обстановка и желаело да контактува със своя
баща повече часове и дни.
1
Предвид изложеното се моли съда да постанови решение, с което да измени размера
на месечната издръжка на детето, като го увеличи от 160 лева на 190 лева, като бащата Г. Д.
Й. се ЗАДЪЛЖАВА да заплаща на Р. Т. К., като майка и законен представител на
малолетното дете Д.Г.Й., месечна издръжка в размер на 190 лева, считано от 01.06.2022 г.,
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законови
причини за изменение или прекратяване на издръжката, платима по посочена банкова сметка
на майката до 15-то число на текущият месец, както и да бъде изменено решението в частта
за режима на лични отношения, като се определи режим на лични отношения на бащата Г.
Д. Й. с малолетното дете Д.Г.Й. всяка първа и трета събота от месеца от 09.00 ч. на
съботният ден до 18.00 ч. на неделния ден с преспиване; 30 календарни дни през лятото,
които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката; 2 дни от Коледните празници; 2
дни от Новогодишните празници, като на всяка четна Нова година е при майката, а на
нечетна - при бащата; първите 3 дни от Пролетната ваканция; от 18.00 ч. вечерта на
Великден да е при майката на всяка четна година, а на нечетна година - при бащата и
вечерта на рожденият ден на бащата - 30 май, да е при него от 18.00 ч. вечерта до 08.00 ч.
сутринта с преспиване.
Предлага се разноските по делото да бъдат поети от всяка от страните така както ги е
направила.
В предоставения едномесечен срок е постъпил отговор от ответника чрез
процесуалния му представител, който счита исковата молба предявена с посоченото правно
основание за недопустима, а иска – за неоснователен. Счита, че не са налице изменение на
обстоятелствата, които да мотивират съда да уважи искането на ищеца за промяна на
постановените до сега мерки за упражняване на родителските права. Сочи се, че детето има
по-крехко здравословно състояние от обичайното за децата в неговата възраст и се нуждае
от повече грижи в тази посока от нормално предвидените, като бащата не можел да осигури
на същото добър хранителен режим, какъвто следвало да поддържа детето. Освен това се
било случвало неведнъж при осъществяване на режима на лични контакти с бащата, детето
да е връщано на майката болно, с температура и повръщане. Детето било водено в
наследствена къща в с. Научен, където водата била негодна за пиене и вследствие на това
било върнато с чревно разстройство. Два пъти след престой при бащата било върнато на
майката с бронхит. Освен това докато бабата по бащина линия била жива, с храненето
нямало проблем, тъй като същата готвела подходящи за детето ястия. Понастоящем нямало
кой да готви, а бащата не умеел.
Не се твърди, че бащата няма родителски капацитет, а единствено ръководейки се от
интересите и в защита на здравето на детето се сочи, че с оглед здравословните му
проблеми, то не следвало да отсъства от родителя осъществяващ постоянните грижи за него,
познаващ жизнено важните за него хранителен и здравословен режим, както и детето не
следвало да се отделя от майката за повече от пет дни. Детето и сега преспивало при бащата
за времето от 10 часа на съботния ден до 18 часа на неделния всяка първа и трета седмица от
месеца и в този смисъл промяна не се налагала на досега действащия режим.
2
Предвид изложеното се предлага следния режим на лични контакти, а именно: За
Коледа детето да прекарва с баща си дните 23-ти и 24-ти декември; За Нова Година – дните
29-ти и 30-ти декември; През Великденските празници и пролетната ваканция – последните
два дни от същите; За рождения ден на бащата детето да прекарва с баща си времето от 18
часа до 20 часа на 30.05. всяка година, както и пет дни през лятото, които да не съвпадат с
годишния отпуск на майката.
В с.з. ищецът лично и чрез процесуален представител, заявява, че поддържа
исковата молба. Междувременно с ответницата са постигнали споразумение, което моли да
бъде одобрено от съда.
В с.з. ответницата лично и чрез процесуален представител, заявява, че поддържа
отговора на исковата молба. Действително са постигнали споразумение с ищеца по
отношение режима на лични контакти на бащата с детето, което излагат в с.з. и молят съда
да го одобри.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Видно от представеното по делото Решение № 735/27.07.2020 г., постановено по
гр.дело 6623/2019 г. по описа на СлРС, упражняването на родителските права по отношение
на малолетното дете Д.Г.Й., се предоставят на майката Р. Т. К. и местоживеенето на детето
се определя при нея на адрес *****; на бащата Г. Д. Й. е определен следния режим на лични
контакти с малолетното дете Д. всяка първа и трета събота от месеца от 10 часа до 13 часа в
присъствието на майката до 30.09.2020 г., а след тази дата – всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 10 часа на съботния ден до 18 часа на неделния ден с преспиване;
бащата се задължава да заплаща на майката като майка и законен представител на
малолетното дете месечна издръжка в размер на 160 лева, считано от 17.01.2020 г., ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законови причини за
изменение или прекратяване на издръжката.
Със същото решение Г. Д. Й. се е задължил да заплати на Р. Т. К., като майка и
законен представител на малолетното дете Д., издръжка за минало време в размер на 1680
лева, ведно със законната лихва, считано от 17.01.2020 г., платими до 30.09.2020 г.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото писмени доказателства, неоспорени от страните в производството.
Установеното от фактическа страна, мотивира следните правни изводи:
Предявените претенции за изменение на режим на лични отношения и издръжка, с
правно основание чл. 150 от СК и чл. 59, ал.9 от СК, са допустими.
Всъщност не е налице спор по тези въпроси, доколкото в хода на вече образуваната
спорна съдебна администрация, страните са постигнали споразумение, което поддържат и в
открито съдебно заседание. В материалния закон обаче /СК/, както и в процесуалния такъв
/ГПК/ липсва ред, по който производството от спорна съдебна администрация /каквото е
настоящото/ да се трансформира в охранително. В случая липсва аналог на определението
3
по чл.321, ал.5 ГПК, вр.чл.49, ал.4 СК.
Съдът не би могъл да одобри постигнатото споразумение и по реда на чл.234 ГПК,
като прекрати производството, като спогодено. При спор за упражняване на родителски
права съдебна спогодба е недопустима, доколкото титулярите на тези права /родителите/ не
могат да се разпореждат с тях. Такъв договор е непозволен и спогодбата би била нищожна /
в този см.Определение № 157/29.11.1962г. по гр.д. №2430/62г., ІІ г.о. ВС РБ/.
Съдът обаче би могъл да съобрази договорките на това споразумение между
страните, като ги инкорпорира в диспозитива на своя съдебен акт, естествено след като се
увери, че са защитени интересите на детето.
В конкретният правен казус, съдът намира, че следва да се съобрази с желанието на
страните, родители на малолетното дете, изразено от тях в с.з. Детето е във все още ниска
житейска възраст, в която необходимостта от непосредствени родителски грижи е осезаема.
Определеният от страните режим на лични контакти на детето с бащата отговаря на
необходимостта им да запазят и продължат занапред да развиват силна емоционална връзка
помежду си. Размерът на издръжката, която следва да заплаща ищецът за детето също е
съобразен с потребностите му към настоящия момент.
Съдът счита, че с това споразумение се защитават интересите на малолетното дете на
страните и няма пречка да бъде възпроизведено неговото съдържание в диспозитива на
съдебното решение.
С оглед на присъдената издръжка за детето, ищецът бива осъден да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 21.60 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА постановената с Решение № 735 от 27.07.2020 г. по гр. дело №
6623/2019 г. по описа на СлРС , която Г. Д. Й. с ЕГН ********** от ****, е осъден да
заплаща на Р. Т. К. с ЕГН ********** от ****, като майка и законен представител на
малолетното дете Д.Г.Й., роден на **** г. с ЕГН ********** като я увеличава от сумата 160
лева на сумата 190 лева /сто и деветдесет лева/, считано от 01.10.2022 г., ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законова причина за изменяване или
прекратяване на издръжката,.
Издръжката ще се заплаща по банкова сметка на ответницата, както е заплащана до
сега до 15-то число на месеца, за който се дължи.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата Г. Д. Й. с ЕГН ********** с
малолетното дете Д.Г.Й., роден на **** г. с ЕГН **********, както следва: всеки първи и
трети петък от месеца от 18:00 часа на петъчния ден до 18:00 часа на неделния ден с
4
приспиване, 3 пъти по пет дни през лятото, съгласувани с майката и несъвпадащи с нейния
годишен отпуск, за Коледа – 23-ти и 24-ти декември детето ще прекарва с баща си, за Нова
година – 29-ти и 30-ти декември, през Великденските празници и пролетната ваканция - през
последните два дни от същите, за рождения ден на бащата – времето от 18:00 часа до 20:00
часа на 30.05. всяка година и за рождения ден на детето – на четна година да прекарва с
майката, на нечетна – с бащата.
Разноските остават за страните така както са направени.
ОСЪЖДА Г. Д. Й. с ЕГН **********, да заплати държавна такса върху
определената издръжка в размер на 21.60 лева по сметка на СлРС.
Решението подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5