№ 56
гр. гр. Червен бряг, 20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20244440100132 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 50 от Семейния кодекс
Районен съд Червен бряг е сезиран с молба от М. Н. Б., с ЕГН **********, адрес гр.
Червен бряг, обл. Плевен, ул. „Б. М.“ №3 и С. П. Б., с ЕГН **********, адрес гр.Червен бряг,
обл. Плевен, ул. „Б. М.“ № 3, в която се твърди, че са съпрузи, по силата на сключен
граждански брак, от който нямат родени деца. Направено е искане съдът при условията на
чл.51, вр. с чл.50 от СК да постанови решение, с което да прекрати сключения между тях
граждански брак по взаимно съгласие, без да изследва мотивите им за това решение.
Изразили са становище по основните елементи на споразумението по чл.51 от СК, което
представят писмено пред съда. В съдебно заседание молителите се явяват лично и заявяват,
че поддържат молбата си. Молят съда да допусне развод по взаимно съгласие и да одобри
постигнатото споразумение.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за
установена следната фактическа обстановка: Молителите са легитимирани страни в
процеса, видно от оригинал на удостоверение за сключен граждански брак № ./04.10.2023 г.,
съставен от длъжностно лице по гражданско състояние при Община Червен бряг. Безспорно
е и обстоятелството, че молителката след сключване на брака е приела фамилното име на
съпруга си – Б.. Не се спори между страните, че брачните им отношения са непоправимо
разстроени.
Спорно по делото е дали представеното споразумение между страните отговаря на
изискванията на закона.
1
Съгласно задължението си да не издирва мотивите и причините, поради които съпрузите
са постигнали съгласие за развод, съдът подложи на преценка само обстоятелството налице
ли е сериозно и непоколебимо съгласие между тях за развод, като единствено основание за
допускане на развода по чл. 50 ал. 1 от СК. В хода на съдебното производство, след като
изслуша съпрузите съдът прие, че това основание е налице, съгласието им за развод е както
сериозно, така и непоколебимо и не страда от пороци на волята - заплашване, принуда,
грешка, измама, насилие, крайна нужда. Пред съда съпрузите декларираха взаимно,
сериозно и непоколебимо съгласие за развод. Съдът се увери в сериозността на това
съгласие от декларирането му два пъти пред съда – и при подаване на молбата за развод и в
съдебно заседание, когато съпрузите се явиха и решително пред съда потвърдиха своето
решение. Съгласието им за развод, демонстрирано пред съда двукратно не е обусловено от
модалитети, видно от тяхното изявление пред съда. Същото има задължително изискуемата
писмена форма – с писмена молба, подписана от двамата съпрузи. Тази сериозност съдът
установи и от наличието на споразумение относно последиците от развода. Съдът
непосредствено възприе, че съпрузите са обсъждали и са съгласували помежду си клаузите
на споразумението. Налице е и необходимата допълнителна предпоставка за допускане на
развод по чл. 50 от СК – споразумение по чл. 51 от СК. При проверка на неговата
законосъобразност и целесъобразност съдът прие за установено, че същото е пълно –
съдържа всички клаузи, относно всички задължителни въпроси, посочени в чл. 51 ал. 1 от
СК и не противоречи на закона и морала. Същото урежда основните последици от развода.
Не се установи в хода на съдебното дирене при поддържане на споразумението пред съда, че
някой от двамата съпрузи декларира съгласие по споразумението по чл.51 ал.1 от СК при
порок на волята – заплашване, принуда, грешка, измама, насилие, крайна нужда.
При горните доводи съдът прие, че молбата за развод по чл.50 от СК на съпрузите,
молители в настоящото производство следва да бъде уважена и бъде допуснат развод
помежду им, като бъде утвърдено и постигнатото между тях споразумение по чл. 51, ал. 1 от
СК.
При горните доводи и съображения съдът
РЕШИ:
Допуска на основание чл. 50 от СК развод по взаимно съгласие между М. Н. Б., с ЕГН
**********, адрес гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул. „Б. М.“ №3 и С. П. Б., с ЕГН
**********, адрес гр.Червен бряг, обл. Плевен, ул. „Б. М.“ № 3, като ПРЕК.ВА сключения
помежду им с акт № ./04.10.2023 г. на Община Червен бряг граждански брак.
Одобрява постигнатото между М. Н. Б., с ЕГН **********, адрес гр. Червен бряг, обл.
Плевен, ул. „Б. М.“ №3 и С. П. Б., с ЕГН **********, адрес гр.Червен бряг, обл. Плевен, ул.
„Б. М.“ № 3, споразумение по чл.51, ал. 1 от СК за прек.ване на брака и уреждане на личните
и имуществените отношения помежду им, при следните условия:
„Съпрузите се съгласяват брака им, сключен на 04.10.2023г. в гр. Червен бряг, обл.
Плевен, за което бил съставен акт за граждански брак № ./04.10.2023г. от длъжностното
2
лице по гражданско състояние при Община Червен бряг, да бъде прекратен по тяхно
сериозно и непоколебимо взаимно съгласие, без съдът да издирва мотивите за прек.ване на
брака и без да се произнася по въпроса за вината.
С. П. Б. след прек.ване на брака ще продължи да носи брачното си фамилно име- Б..
Страните заявяват, че по време на брака не са придобили собствено жилище, поради
което по въпроса относно ползване на семейното жилище не следва да се споразумяват.
Съпрузите не си дължат лична издръжка.
Направените от страните разноски в производството за прек.ване на брака остават за
сметка на всеки от тях.
С настоящото споразумение страните уреждат окончателно своите лични и имуществени
отношения във връзка с развода им, съгласно изискванията на чл. 51 от СК и декларират, че
нямат други имуществени претенции един към друг“.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3