Р Е Ш Е Н И Е
град Ловеч, 17.07.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори
наказателен състав в открито заседание
на двадесет и пети юни, две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при секретаря: В.К., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 500 по
описа за 2013 година и за да се произнесе, съобрази:
С наказателно постановление №333/13/13.03.2013год. на Н. Васков Недялков
Началник на сектор ПП към ОДМВР-Ловеч, е наложена на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.183,ал.3,т.7,пр.1от ЗДвП глоба в размер на 30 лева,на основание
чл.183,ал.3,т.7,пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 30 лева и на основание
чл.179,ал.4,т.1 от ЗДвП глоба в размер на 1500.00 лева на Д.Д.К. ***, ЕГН:**********, за това, че на
27.02.2013г. около 21.10 часа на път 3 клас, №
Недоволен
от наказателното постановление останал жалбоподателят Д.Д.К.,
който го обжалва в срок, като
незаконосъобразно,като не оспорва техническите повреди констатирани в АУАН,а
наказанието по отношение на това,че не е имал заплатена винетна такса,като
твърди,че имал такава,залепена за обзорното стъкло на товарния
автомобил.Сочи,че при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени
процесуални нарушения,които водят до ограничаване правото му на защита и моли
съда да отмени НП изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява,за него се явява адв.Н.,който
поддържа жалбата и излага,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са
допуснати съществени процесуални нарушения,които нарушават правото на защита на
жалбоподателя.Нарушена е разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН,тъй като
при описание на нарушението са посочени
квалифициращи обстоятелства,които не са ясни,а именно посочено е ,че ремаркето
е от категория 4,а ППС е от категория 3,а такива категории в ЗДвП не са
вписани.Излага,че неяснота има и по отношение на това,че няма заплатена винетна
такса от категория К-1,тъй като в чл.10,ал.1,т.2 от ЗП,която е обща норма, се
казва,че трябва да бъдат платени винетни такси за превозните средства в
републиканската пътна мрежа,без да е указано по отношение на вида и размера на
винетните такси и за да е ясно следва да е посочено за кои нарушения става реч
и за кои превозни средства,тъй като в чл.179,ал.4,т.1 от ЗДвП са посочени
няколко вида превозни средства.Излага,че в диспозитива на НП липсва описание за
каква категория винетна такса се отнася,веднъж за ППС,предназначено за превоз
на товари с максимална маса 12 тона,също така и на състава от ППС,когато е с
ремарке.Поради изложеното моли съда да отмен обжалваното НК в
тази му част,като сочи,че в останалата част няма възражения по наложените
наказания.
Ответникът сектор ПП-ОД на МВР-Ловеч, редовно
призовани, не изпращат представител.
От
събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите Н.П.Н.,П.Г. и Валентина Рачева, както и от становището на процесуалния представител на жалбоподателя,съдът приема за установена следната фактическа
обстановка.
На 27.02.2013 год. бил съставен Акт №951579 за
установяване на административно нарушение от Н.П.Н., в присъствието на свидетел П.Х.Г.,срещу Д.Д.К., за това, че на 27.02.2013г.
около 21.10 часа на път 301 при
При така установената фактическа обстановка съдът намира,че издаденото НП е
незаконосъобразно,тъй като АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл.42,т.4
и чл.57,т.5 от ЗАНН,а именно не съдържат точно описание и обстоятелствата,при
които е извършено нарушението,а от там е налице и несъответствие на
описателната част с правната квалификация на нарушението.Както в АУАН,така и в
НП липсва индивидуализиране на на товарния автомобил и прикаченото към него
ремарке,за да се прецени вида ППС в коя от хипотезите на чл.179,ал.4,т.1 от ЗДвП попада.Още повече,че тази конкретика е необходима и с оглед състава на
административното нарушение по чл.179,ал.1,т.4 от ЗДвП,а именно за да се
установи коя е категорията на ППС и каква е дължимата винетна такса според тази
категория,както и дали в действителност е заплатена винетна такса по-ниска от
нормативно установената за съответната категория.Липсата на индивидуализация на
товарния автомобил и ремаркето водят до недоказаност и на констатацията
отразена в акта и НП относно категорията,посочена за т.а.N3 и за ремаркето
О4.Неоснователно е възражението на адв.Н.,че посочените категории не са ясни и
не са посочени в ЗДвП,тъй като категориите пътни превозни средства са
изчерпателно определени в чл.149,ал.1 от ЗДвП,като посочените в АУАН категории
са съгласно чл.149,ал.1,т.3,б.”в” и чл.149,ал.1,т.5,б.”г” от ЗДвП,но е следвало
да се впишат обстоятелствата,които причисляват въпросния т.а. и ремарке към
тези категории ППС,както и това дали ППС се приемат като отделни,за които се
дължи заплащане на винетна такса или като състав от ППС.Това обстоятелство е от
значение именно за определяне вида и размера на съответната винетна такса. Както актосъставителят,така и
наказващият орган не са съобразили посочените по-горе обстоятелства и са
допуснали непълнота и неяснота при описание на елементите на нарушението,която
води до необоснованост на основанието за налагане на наказанието от една
страна,а от друга нарушава правото на защита на жалбоподателя и възможността му
да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен,а нарушаването на
правото на защита във всички случаи води до незаконосъобразност на НП и
представлява съществено процесуално нарушение.Ето защо НП в частта ,в която на
основание чл.179,ал.4,т.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 1500
лева на жалбоподателя е незаконосъобразно и необосновано и като такова следва
да бъде отменено в тази му част.
В
останалата част съдът приема,че НП е законосъобразно и правилно,направено е
пълно и точно описание на нарушенията по чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП,правилна е
правната квалификация на нарушенията,касаещи техническата неизправност на
управлявания от жалбоподателя товарен автомобил и ремарке,правилно е определена
санкционната норма и конкретните наказания на нарушителя за тези нарушения.Нарушенията
на чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП не се и оспорват от жалбоподателя.Поради изложеното
настоящата инстанция намира,че НП в частта,в която са наложени на жалбоподателя
две наказания глоба в размер на по 30 лева следва да бъде потвърдено.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №333/13/13.03.2013год.
на Н. Васков Недялков Началник на сектор ПП към ОДМВР-Ловеч, в частта,в която е
наложена на основание чл.179,ал.4,т.1 от ЗДвП глоба в размер на 1500.00 лева
на Д.Д.К. ***, ЕГН:**********, за
нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №333/13/13.03.2013год.
на Н. Васков Недялков Началник на сектор ПП към ОД МВР-Ловеч В ОСТАНАЛАТА
ЧАСТ,КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Ловешки Административен
съд в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: