РЕШЕНИЕ
Номер: 18.01.2021 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд Шести наказателен състав
На седми януари Година:
2021
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко
Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 2890 по описа за 2020 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия Г, № 0021640, на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателят „ЗЕНИТ ЕКСПОРТ
ИМПОРТ“ ЕООД гр.Пловдив чрез законния си представител П.Н.Х. твърди, че ЕФ е
незаконосъобразен, и моли същият да бъде отменен. Претендира за направените по
делото разноски.
Въззиваемата страна ОД на МВР
гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание. Съдът, като прецени събраните
доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева на основание
чл.638, ал.4 от КЗ – Кодекс за застраховането („Когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал.1) във връзка ал.1, т.2
на същия член („На лице по чл.483, ал.1, т.1,
което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от
250 лв. – за физическо лице; 2. имуществена санкция
от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец“) във връзка с чл.461, т.1 от КЗ („Задължителни
застраховки са: "Гражданска отговорност" на
автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1,
наричана по-нататък…“) за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ („Договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава
моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго
лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор“).
Според съдържанието на ЕФ на 03.07.2020
г. в 16:47 часа на АМ „Тракия“, км.205, област Стара Загора, било установено
управление на МПС (моторно превозно средство), за което нямало сключен действащ
договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите и което не е било спряно
от движение – лек автомобил „Ауди А8“, рег. № ..., като нарушението било
заснето с АТТС (автоматизирано техническо средство или система) Tuin* CAM № SD2D0025, а автомобилът е бил собственост на „ЗЕНИТ ЕКСПОРТ ИМПОРТ“ ЕООД гр.Пловдив
със законен представител П.Н.Х., след което е посочено „Уважаема/и госпожо/господине, за извършеното нарушение на (цитирани
са нарушената и санкционните разпоредби) Ви
се налага имуществена санкция в размер на…“.
В случая, видно от
съдържанието му, в обжалвания ЕФ не е изрично посочен и недвусмислено
конкретизиран субекта, който е бил санкциониран с него – дали това е
ЕООД-собственик на автомобила, на какъвто извод навеждат правната квалификация
на нарушението и видът на наложеното административно наказание – имуществена
санкция, или е физическото лице, представляващо ЕООД-собственик на автомобила,
на какъвто извод навежда израза „Уважаема/и госпожо/господине, за извършеното
нарушение на… Ви се налага имуществена санкция…“ (не би имало съмнение в тази
насока, макар да не е изрично посочен санкционирания субект, ако вместо израза
„Ви се налага“ беше използван примерно изразът „на представляваното от Вас
дружество се налага…“).
Освен това, налице е несъответствие
между фактическото описание на нарушението и правната му квалификация. Нормата на чл.638, ал.1
във вр. с чл.483, ал.1, т.1 от КЗ касае неизпълнение на задължението на
собственика на МПС да сключи договор за „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, който състав на
нарушение се явява довършен, независимо от това
дали МПС е в движение, докато чл.647, ал.3 от КЗ
предвижда налагане на санкция с електронен фиш при
хипотеза, когато с АТСС е установено и заснето управление на МПС, за
което няма сключен и действащ такъв договор, при което субект на нарушението е
собственика на автомобила, в каквато насока е и хипотезата на чл.638,
ал.4 от КЗ,
визираното от която изпълнително деяние е
управление на МПС без валидно сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, като субект на
нарушението е също собственикът на МПС. Ето защо, когато се
касае за неизпълнение на задължението на собственика
на МПС по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, ангажирането на
отговорността му следва да става на основание чл.638,
ал.1 от КЗ по
общия ред на ЗАНН с издаване на АУАН и НП, а когато се касае за
управление на МПС, без сключен договор за „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, установено чрез АТСС, правилната квалификация е чл.638,
ал.4 във с чл.638, ал.1, т. 1
или 2 (в зависимост от това
дали собственикът на МПС е физическо или юридическо лице) от КЗ, като препращането към ал.1 на чл.638 от КТ е единствено във връзка с вида и
размера на наказанието, а не е тази по чл.483, ал.1, т.1
от КЗ във връзка с чл.638,
ал.4 от КЗ. В обжалвания ЕФ обаче наказващият орган е посочил, че е
допуснато нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във
връзка с чл.638, ал.4 от КЗ, поради
което не е посочено правилно основанието на налагане на административното
наказание. В този смисъл е решение №
140 от 24.08.2020 год. по к. а. н. дело № 10130/2020 год. на Административен
съд Велико Търново.
При тези данни съдът намира,
че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на
основание чл.63, ал.3 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания)
въззиваемата страна следва бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените
по делото разноски в размер на сумата от 400 лева, представляваща платено
адвокатско възнаграждение на представлявалия го упълномощен защитник съобразно
представените договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА електронен фиш, серия Г, № 0021640, на ОД на МВР гр. Стара Загора.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Стара Загора да заплати на „„ЗЕНИТ ЕКСПОРТ
ИМПОРТ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, р-н Северен, ул. „Васил
Левски“ № 103, ет.8, ап.65, ЕИК *********, сумата от 400 (четиристотин) лева,
представляваща направени разноски по а.н.дело № 2890/2020 год. на
Старозагорския районен съд.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: