№ 10416
гр. София, 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110..25 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
31.05.2024 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и пети април две хиляди двадесет и четвърта година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №10325 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от Я. С. С.
и Л. Б., британски гражданин, роден на **********г., чрез адв.С. П. от САК, срещу „..“ Црт
1
, със седалище и адрес на управление: .., .. №.., ... Н-.., .., действащо на територията на
Република България чрез „.. Црт – клон България“ КЧТ, ЕИК .., със седалище и адрес на
управление: гр.София, ж.к. зона „...“ №.., с която се моли от съда да осъди ответника да
заплати следните суми на ищците, както следва:
- на Я. С. С.- сумата от 4 807,46 лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи се в сторени разходи за медицински процедури- инвитро лечение,
посещения при лекар, манипулации и лекарства, и сумата от 10 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в емоционален, психически и
физически стрес и силно разочарование от невъзможността за осъществяване на
планираната инвитро процедура и необходимостта от провеждане на допълнителна
хормонална терапия, причинени вследствие отказан достъп на съпруга й- Л. Б., до полет W..,
от летище Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република България, планиран за
07.07.2021 г., с час на излитане 8:10 местно време, осъществяван от ответния въздушен
оператор,
- на Л. Б.- сумата от 400 евро, представляваща обезщетение поради отказан достъп на
борда за полет W.., от летище Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република България,
планиран за 07.07.2021г., с час на излитане 08:10 местно време, осъществяван от ответния
въздушен оператор, сума от 400 евро, представляваща обезщетение за отменен полет W6
4306, от летище Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република България, планиран за
07.07.2021 г., с час на излитане 21:55 местно време, сума от 40 паунда, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на PCR-тест, направен на
летище Лондон (Лутън), Обединеното кралство, сума от 48,99 паунда, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в стойността на първоначално закупения
самолетен билет за полет W.., от летище Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република
България, планиран за 07.07.2021г., с час на излитане 08:10 местно време, сума от 123,49
паунда, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в стойността на
допълнително закупения билет за полет W6 4306, от летище Лондон (Лутън),
Великобритания до ..., Република България, планиран за 07.07.2021г., с час на излитане 21:55
местно време и сума от 2 500 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в емоционален стрес, тежко разочарование, унижение и тревожност,
причинени от невъзможността за участие в интвитро оплождането на съпругата си, която
процедура била планирана за 08.07.2021 г., в резултат на недопускането му до борда на
полет W.., от летище Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република България, планиран
за 07.07.2021 г., с час на излитане 08:10 местно време, и отмЯ. на полет W6 4306, от летище
Лондон (Лутън), Великобритания до ..., планиран за 07.07.2021 г., с час на излитане 21:55
местно време, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 27.02.2023 г., до
окончателното им изплащане
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът Л. Б. е имал сключен договор за
превоз с ответния въздушен оператор за полет W.., от летище Лондон (Лутън),
Великобритания до ..., Република България, планиран за 07.07.2021г., с час на излитане 08:10
местно време, като поддържа, че се е явил на време на летището и е преминал необходимите
проверки за сигурност. Твърди се, че в 7:30 е обявен гейтът на полета, като ищецът се е явил
за бординг. При проверка на бордната му карта и документите за самоличност, асистентът
на портата заявил, че за ищеца липсвал представен документ, че е преминал Covid-19 тест.
Ищецът твърди, че за процесния полет не е имало изискване за направен Covid-19 тест.
Заявява, че с ищцата Я. С. С. имат сключен граждански брак към датата на полета, като
съгласно изискванията на българското Министерство на здравеопазването за влизане в
страната всички български граждани и членове на техните семейства могат да влязат без
тест за Covid-19 и при условие, че имат отрицателен такъв в първите 24 часа от влизането и
уведомят властите за този резултат, ще бъдат освободени от карантина. Въпреки че ищецът е
показал електронното съобщение с цитираните инструкции на служителя на гейта, ведно с
2
документите за сключен брак, последният му е отказал да го допусне да се качи на самолета,
тъй като съпругата му не пътувала с него и няма проведен тест за Covid-19. След като
самолетът е излетял, ищецът е провел разговор с мениджър на име .., която му е издала
документ, удостоверяващ отказ от достъп до полета. Твърди се, че ищецът си е направил
бърз тест за Covid-19, като е направил нова резервация със същата авиокомпания, като
заплатил да бъде презаписан за вечерния полет W6 4306, от летище Лондон (Лутън),
Великобритания до ..., Република България, планиран за 07.07.2021г., с час на излитане 21:55
местно време. Поддържа, че първоначално полетът бил забавен, а впоследствие- отменен,
като пътниците били уведомени за отмЯ.та в 22:00 ч. Сочи се, че служители на ответното
дружество уведомили пътниците на отменения полет, в това число и ищеца, че имат право
на безплатна хотелска стая за същата нощ, като ищецът бил настанен едва в 02:30 ч. на
08.07.2021г. Вторият полет е бил пренасрочен за 08.07.2021 г. с час на излитане 19:00 ч.,
поради което ищецът не успял да пристигне навреме в България за насрочената инвитро-
процедура на съпругата му, която процедура била планирана за 08.07.2021г. Твърди се, че
вследствие на отказания достъп до полет W.. и отмЯ.та на полет W6 4306, му е причинено
неудобство, огромно напрежение, изтощение и силен стрес. Ищецът е следвало да прекара
12 дни годишен отпуск със съпругата си в България, но вместо това останали 10 дни.
Поддържа се, че и ищцата, като съпруга на Л. Б., е преживяла негативни емоции от
недопускането му до полета, а впоследствие и отмЯ.та на втория полет и пренасрочването
му за следващия ден, тъй като ищците планирали от години провеждането на репродуктивна
процедура (инвитро оплождане) в клиника „Вита“, като към и преди датата на процесните
полети ищцата е била подложена на хормонална терапия и лечение. В резултат на
неправомерните действия на ответника ищцата е изпуснала точната дата за подлагане на
инвитро процедура, поради което е следвало да й бъде проведена допълнителна хормонална
терапия през следващите месеци. Сочи се, че бил замразен и предаден за съхраняване в
болницата генетичен материал на ищеца, който щял да послужи при последващ опит за
инвитро оплождане, но съхраняваният по този начин генетичен материал бил с по-ниско
качество и намалява шансовете за успешно оплождане. Сочи се, че без присъствието на
ищеца и участие в медицинските манипулации не можело да се извърши инвитро
процедурата. Твърди се, че ищцата е сторила разходи за лекарства и медицински процедури,
поради което същата е претърпяла имуществени вреди. Заявява се, че до ответното
дружество била изпратена покана, връчена на 28.10.2022 г., за изплащането на обезщетение
в 14- дневен срок на ищците, като ответникът не погасил претенциите. Претендира се
присъждане на разноски и на адв. възнаграждение по чл.38 от ЗА.
В законен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество, чрез
адв.К. И. от АК- гр.Хасково, с който се навеждат твърдени за недопустимост на исковете на
ищцата. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношения претендираните от
ищеца суми, тъй като съгласно чл.135 от ЗГВ правото на иск се погасява в едногодишен
срок, считано от деня на пристигането/ деня, в който е следвало да пристигне
въздухоплавателното средство, респективно от деня на прекратяване на договора. Не се
оспорва, че между ищеца и ответника са сключени два договора за превоз за полет W.., от
летище Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република България, планиран за
07.07.2021г., с час на излитане 8:10 местно време и за полет W.., от летище Лондон (Лутън),
Великобритания до ..., Република България, планиран за 07.07.2021г., с час на излитане 21:55
местно време. Резервациите за първия полет е била приета и полетът е излетял по
предварително договореното разписание. Не оспорва, че ищецът се е явил за регистрация за
полет W.., от летище Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република България, без да
представи тест за отрицателен резултат за Covid-19 под формата на PCR или антигенен тест,
поради което му бил отказан достъп до борда. Възразява срещу твърденията на ищеца, че е
представил брачно удостоверение на служителите на ответника. Твърди, че дори такова да е
било представено, от същото няма как да се удостовери наличието на ищеца на статут като
3
български гражданин. Поддържа, че служителите му са изпълнили изискванията и нямат
компетентността да анализират брачните удостоверения на пътниците. Относно втория
полет посочва, че същият е бил отменен и пренасрочен поради технически причини, като не
били налице извънредни обстоятелства, но искът за обезщетение за него бил погасен по
давност. Признава факта, че дължи сумата от 123,49 паунда на ищеца, представляваща сбор
от цената за билета за първоначалния полет и таксата за презаверка на билета. Оспорва да
дължи стойността на заплатения от ищеца тест за Covid-19. Оспорва да дължи и
обезщетение за неимуществени вреди. В условията на евентуалност ответникът възразява и
срещу исковете на ищцата поради липсата на договорни отношения между ищцата и
ответника. Моли за прекратяване на делото спрямо предявените от ищцата искове и за
отхвърляне на предявените от ищеца искове като недоказани и погасени по давност.
Претендират се разноски.
С доклада са приети за ненуждаещи се от доказване, като безспорни между
страните следните обстоятелства:
-ищецът е сключил 2 броя договори за превоз с ответния въздушен оператор
за полет W.., от летище Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република България,
планиран за 07.07.2021 г., с час на излитане 08:10 местно време, и W6 4306, от летище
Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република България, планиран за 07.07.2021 г.
-ищецът се е явил навреме на летището и е преминал надлежно всички
проверки за сигурността, като му е бил отказан достъп до борда на полет W.., от летище
Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република България, планиран за 07.07.2021г., с час
на излитане 08:10 местно време, поради липса на представен отрицателен резултат от
извършен тест за Covid-19 (PCR или антигенен тест).
-ищецът е презаверил билета си за първоначалния полет за нова резервация
със същата авиокомпания, като заплатил да бъде презаписан за вечерния полет W6 4306, от
летище Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република България, планиран за 07.07.2021
г., с час на излитане 21:55 местно време.
-полет W6 4306, от летище Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република
България, планиран за 07.07.2021 г., с час на излитане 21:55 местно време, е бил отменен и
пренасрочен поради технически причини, като отмЯ.та не се дължи на извънредни
обстоятелства.
Възражението на ответника за международна неподсъдност на исковете на Я. С. на
българския съд, е прието за неоснователно с Определение №3398/11.03.2024г. по в.ч.гр.д.
№13986/2023г. на СГС, ЧЖ- III Б състав.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за вреди за неоснователни, а този за стойността на закупения билет за вечерен полет- за
основателен. Съображенията за това са следните:
Приложени към исковата молба са преведени на бълг. език бордна карта за полет W.. и
протокол за отказ от превоз от 07.07.2021г., по причина спазване на правилата и
разпоредбите на държавите, за които се отнася превозът, представен и на англ. език –
Refusal of Carriage Report.
Представено е имейл съобщение от авиопревозвача до пътника, преведено на бълг.
език, с което се посочва бълг. граждани и членовете на семйствата им се допускат да влязат
в България без съотв. сертификат, като в този случай попадат под 10- дневена карантина,
освен при представен отрицат. PCR/ антигенен тест, направен до 24 ч. след влизане в
страната.
Видно от представено на англ. език у- ние за брак, придружено с апостил по Хагската
конвенция от 05.10.1961г., преведен на български език, двамата ищци са съпрузи.
4
Представени са oт ищците писмени доказателства за извършени медиц. разноски,
/стр.51 и сл./.
По делото са разпитани двама свидетели- Й.П. и бащата на ищцата .Я. С. – С.С..
Първата свидетелка смята, че след неуспешната процедура ищцата Я. С. е отключила
депресия и се фиксира върху случилото се. Посочва, че съпругът също се чувства виновен за
неуспешния финал на ин витро процедурата.
Вторият свидетел потвърждава, че през 2021г. дъщеря му се е подложила на медиц.
процедура по ин витро оплождане, като зет му не е успял да пристигне навреме в страната,
поради забавянето му от летищните власти. Твърди, че неуспешният край на процедурата се
е отразил тежко на дъщеря му, която е била разстроена и след това е започнала да се държи
по- грубо с баща си и да се усеща напрежение във връзката между съпрузите.
Изготвено и прието е заключение по съдебно- медицинска експертиза, съгласно което
и съобразно разясненията на вещото лице в о.с.з. инвитро оплождане представлява
медицинска процедура по стимулация на яйцеклетки от яйчниците на цената, пункция за
изваждането им, оплождане в инкубатор под микроскоп и последващо връщане в матката на
жената за износване на бременност. При тази процедура пациентката се подлага на
хормонална терапия от 12 до 14 дни преди пункцията. Посочва се от вещото лице, че е от
изключително значение спазването на точната дата и часа за осъществяване на процедурата,
като в определен час се прави инжекция с лутеинизиращ хормон и точно на 38- я час се
извършва пункция за добиване на яйцеклетки, като просрочието извън точния час е фатално
за успешния край на процедурата. В о.с.з. се посочва, че в страната успеваемостта на
инвитро процедура е под 10 %. Вещото лице потвърждава, че посочените лекарства се
използват обичайно при хормонална стимулация за инвитро процедура.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
Следва да бъдат обсъдени предявените искове по групи, като тези на деликтно
основание за имуществени и за неимуществени вреди от двамата ищци. Непозволеното
увреждане се основава на нарушението на правна норма, изискваща от гражданите да не се
увреждат субективните права, имуществото и телесната цялост на частноправните субекти.
В случай, че се нарушава тази забрана в областта на договорни отношение, отговорността е
договорна и изключва деликтната отговорност. Съгласно чл.45, ал.1 ЗЗД, всеки е длъжен да
поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Непозволеното увреждане
представлява сложен юридически факт, който включва като свои елементи противоправно
деяние, вреда и причинна връзка между поведението на дееца и вредоносния резултат. При
накърняване на неимуществен интерес обезщетението се определя от съда по
справедливост, на основание чл.52 от ЗЗД. Вредата е основен елемент на деликта, която се
изразява в промЯ. чрез накърняване или унищожаване на блага на човека, представляващи
негово имущество, телесна цялост, здраве, душевност или психическо съС.ие. На
обезщетяване подлежат вредите само ако се намират в причинна връзка с противоправното и
виновно деяние на дееца. Причинната връзка е философска категория, към която се
съотнасят две теории- за еквивалентността и за адекватната причинна връзка. Първата
теория разглежда деянието като условие без което вредата не би настъпила, като вредата
закономерно произтича от деянието. Втората теория разглежда деянието на плоскостта дали
при нормално стечение на обстоятелствата би настъпила същата последица. В случая са
налице резервации за два полета при отв. авиопревозвач на 07.07.2021г. На първия полет-
5
W.. съпругът не е бил допуснат, поради липса на липса на представен отрицателен резултат
от извършен тест за Covid-19 (PCR или антигенен тест). Вторият полет- W.. е бил отменен от
авиокомпанията. Съпругът е закъснял за провеждането на инвитро процедурата на
08.07.2021г., която вече е била започната с хормонална стимулация на съпругата и
закъснението след 38- я час от поставянето на лутеинизиращ хормон е било фатално за
успешния й край. Вредите подлежат на възстановява само ако са в причинна връзка с
противоправно и виновно деяние на дееца. Причинната връзка между поведението на дееца
и вредоносния резултат е обединяващия елемент на непозволеното увреждане. С оглед
възражението на отв. страна досежно процента успеваемост на инвитро процедурата,
съобразно разясненията на вещото лице в о.с.з., следва да се приеме, че липсва причина
връзка между недопускането на съпруга на първия полет и отмЯ.та на вечерния полет от
Лондон до София и неуспешния край на инвитро процедурата, вече започната в София, на
ищцата. Присъствието на съпруга навреме в София не гарантира сигурния успешен край на
инвитро процедурата. Поради това не следва да се обсъжда дали законосъобразно съпругът
не е бил допуснат на първия полет от летищните власти в Лондон, с оглед действалите към
момента правила в Република България относно мерки срещу разпространението на
пандемията от Covid- 19, които са изложени коректно от ищеца и от авиопревозвача в имейл
съобщението. С оглед на горното предявените искове за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди на двамата съпрузи подлежат на цялостно отхвърляне. Същият извод
следва да се направи по отношение на искът за обезщетяване на съпругата за сторените
разноски по медицинските интервенции по неуспешната инвитро процедура.
По втората група от искове на съпруга- пътник следва да се посочи, че в писмените си
бележки отв. авиопревозвач, чрез проц. си представител, който е надлежно упълномощен с
правата по чл.34, ал.3 от ГПК, признава дължимостта на разноски от 123,49 GBP в полза на
Л. Б., като и излага становище за неоснователност. Посочва се и че ще доплати 0,50 GBP,
представляваща разлика за новозакупения билет. Горното не представлява надлежно
признание на искови претенции, доколкото е заявено в писмените бележки от ответника,
но с оглед, че не се оспорва следва да бъде присъдеа съотв. сума в полза на ищеца Л. Б.. По
отношение на останалите искове, предявени от Л. Б. относно сумата от 400 евро,
представляваща обезщетение поради отказан достъп на борда до полет W.., от летище
Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република България, планиран за 07.07.2021г., с час
на излитане 08:10 местно време, осъществяван от ответния въздушен оператор, сума от 40
паунда, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на
PCR-тест, направен на летище Лондон (Лутън), Великобритания и сума от 48,99 паунда,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в стойността на
първоначално закупения самолетен билет за полет W.., от летище Лондон (Лутън),
Великобритания до ..., Република България, планиран за 07.07.2021 г., с час на излитане
08:10 местно време, следва да се посочи, че след като на 31.01.2020г. Великобритания
престава да бъде член на ЕС и след 31.12.2020г. изтича 11- мес. преходен период, в който на
територията на Обединеното кралство продължава действието на европейското
законодателство, не може да се изиска от служителите на летището да се съобразяват с
6
действалия към онзи момента регламент в Република България относно мерки срещу
разпространението на пандемията от Covid- 19. Неспазване на горните правила от страна на
служител на гейта на летище край Лондон не може да се установява надлежно от
националния съд по местоназначението на полета, тъй като се излиза извън юрисдикцията
на компетентност на националния съд. Служителите на летището, от което излита
самолетът, са подчинени на правилата, действащи в съотв. страна, в която се намира.
Правилата за влизане на територията на страната на бълг. граждани и членовете на
семействата им при кацането на самолета се определят от бълг. власти. Следва да се посочи,
че съобразно Известие на Комисията за тълкувателни насоки за Регламент (ЕО) 261/2004г.
на ЕП и на Съвета, понятието „отказан достъп на борда“ по смисъла на чл.2, б. „й“ от
Регламент (ЕО) 261/2004г. не обхваща ситуация, при която има основателни причини за
отказ за превозване на пътници с полет — въпреки че те са се представили за качване на
борда — като напр. причини, свързани със здравето, безопасността или сигурността, или
неподходящи документи за пътуване. С оглед на горното останалите предявени искове за
заплащане на обезщетения за имуществени вреди на пътника подлежат също на цялостно
отхвърляне.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът е сторил
разноски за производството както следва: сума от общо 804,89 лв.- заплатена държавна такса
и депозит за експертиза от 350 лв., както и претендира адв. възнаграждение за процесуална
защита, по реда на чл.38, ал.1, т.3 от ЗА. Отговорността за разноски в гражданския процес се
изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на
направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати.
При оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие, насрещната страна по делото се
осъжда да заплати възнаграждение за осъществената безплатна адвокатска помощ, ако е
налице някое от основанията по чл.78 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.2 от ЗА
възнаграждението се определя от съда. Съдът определя възнаграждението в размер не по-
нисък от предвидения в чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за №1/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, а именно 400 лв. в процесния случай и осъжда
другата страна да го заплати. С оглед изхода на спора в тежест на ответника следва да се
присъдят разноски от 50 лв., представляващи дължима държавна такса по уважения иск,
като разноските за съд.-медиц. експертиза са във връзка с исковете, предявени от ищцата.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Я. С. С., ЕГН:**********, срещу „.. Црт“, рег.№.. във
фирмен регистър, чрез „.. Црт.- клон България“ КЧТ, ЕИК: .., с адрес и седалище на
управление: гр.София, зона „...“, сграда „ИВТ“, представляван от С.Ф-Дж., Х.Х. или С.А.,
осъдителен иск за заплащане на сумата от 4 807,46 /четири хиляди осемстотин и седем лева
и четридесет и шест стотинки/ лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди,
изразяващи се в сторени разходи за медицински процедури- инвитро лечение, посещения
при лекар, манипулации и лекарства, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Я. С. С., ЕГН:**********, срещу „.. Црт“, рег.№.. във
фирмен регистър, чрез „.. Црт.- клон България“ КЧТ, ЕИК: .., с адрес и седалище на
управление: гр.София, зона „...“, сграда „ИВТ“, представляван от С.Ф-Дж., Х.Х. или С.А.,
осъдителен иск за заплащане на сумата от 10 000 /десет хиляди/ лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в емоционален, психически и
7
физически стрес и силно разочарование от невъзможността за осъществяване на
планираната инвитро процедура и необходимостта от провеждане на допълнителна
хормонална терапия, причинени от отказан достъп на съпруга й- Л. Б., до полет W.., от
летище Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република България, планиран за
07.07.2021г., с час на излитане 08:10 местно време, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Л. Б., роден на **********г., с паспорт №.., изд. на
07.06.2021г. от Паспортна служба на Великобритания, адрес: Великобритания, гр.Лондон,
ул. „...“ №.., срещу „.. Црт“, рег.№.. във фирмен регистър, чрез „.. Црт.- клон България“ КЧТ,
ЕИК: .., с адрес и седалище на управление: гр.София, зона „...“, сграда „ИВТ“, представляван
от С.Ф-Дж., Х.Х. или С.А., осъдителен иск за заплащане на следните суми: сума от 400
/четиристотин/ евро, представляваща обезщетение поради отказан достъп на борда до полет
W.., от летище Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република България, планиран за
07.07.2021г., с час на излитане 08:10 местно време, сума от 40 /четиридесет/ паунда,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на PCR-
тест, направен на летище Лондон (Лутън), Великобритания и сума от 48,99 /четиридесет и
осем паунда и деветдесет и девет пенса/ паунда, представляваща обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в стойността на самолетен билет за полет W.., от летище
Лондон (Лутън), Великобритания до ..., Република България, планиран за 07.07.2021 г., с час
на излитане 08:10 местно време, като неоснователни.
ОСЪЖДА „.. Црт“, рег.№.. във фирмен регистър, чрез „.. Црт.- клон България“ КЧТ,
ЕИК: .., с адрес и седалище на управление: гр.София, зона „...“, сграда „ИВТ“, представляван
от С.Ф-Дж., Х.Х. или С.А., да заплати на Л. Б., роден на **********г., с паспорт №.., изд. на
07.06.2021г. от Паспортна служба на Великобритания, адрес: Великобритания, гр.Лондон,
ул. „...“ №.., сумата от 123,49 /сто двадесет и три паунда и четиридесет и девет пенса/
паунда, представляваща цена на билет за полет W6 4306, от летище Лондон (Лутън),
Великобритания до ..., Република България, планиран за 07.07.2021 г., с час на излитане
21:55 местно време.
Сумата може да бъде заплатена по следната банкова сметка в „..“ АД, IBAN: .. ..
ОТХВЪРЛЯ предявения от Л. Б., роден на **********г., с паспорт №.., изд. на
07.06.2021г. от Паспортна служба на Великобритания, адрес: Великобритания, гр.Лондон,
ул. „...“ №.., срещу „.. Црт“, рег.№.. във фирмен регистър, чрез „.. Црт.- клон България“ КЧТ,
ЕИК: .., с адрес и седалище на управление: гр.София, зона „...“, сграда „ИВТ“, представляван
от С.Ф-Дж., Х.Х. или С.А., осъдителен иск за заплащане на сумата от 2 500 /две хиляди и
петстотин/ лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
емоционален стрес, тежко разочарование, унижение и тревожност, причинени от
невъзможността за участие в инвитро оплождането на съпругата си, планирана за 08.07.2021
г., в резултат на недопускането му до борда на полет W.., от летище Лондон (Лутън),
Великобритания до ..., Република България, планиран за 07.07.2021г., с час на излитане 08:10
местно време и отмЯ. на полет W6 4306, от летище Лондон (Лутън), Великобритания до ...,
Република България, планиран за 07.07.2021 г., с час на излитане 21:55 местно време, като
неоснователен.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, възнаграждение за процесуално
представителство на ищеца по делото в размер на 400 /четиристотин/ лв.
ОСЪЖДА „.. Црт“, рег.№.. във фирмен регистър, чрез „.. Црт.- клон България“ КЧТ,
ЕИК: .., с адрес и седалище на управление: гр.София, зона „...“, сграда „ИВТ“, представляван
от С.Ф-Дж., Х.Х. или С.А., на основание чл.38, ал.2 от ЗА, да заплати на адв.С. Б. П. от
САК, сума в размер на 400 /четиристотин/ лв., представляваща адвокатско възнаграждение
за процесуално представителство на ищеца Л. Б. по делото.
ОСЪЖДА „.. Црт“, рег.№.. във фирмен регистър, чрез „.. Црт.- клон България“ КЧТ,
ЕИК: .., с адрес и седалище на управление: гр.София, зона „...“, сграда „ИВТ“, представляван
8
от С.Ф-Дж., Х.Х. или С.А., на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на Л. Б., роден на
**********г., с паспорт №.., изд. на 07.06.2021г. от Паспортна служба на Великобритания,
адрес: Великобритания, гр.Лондон, ул. „...“ №.., сума в размер общо на 50 /петдесет/ лв.,
представляваща сторени съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9