П Р О
Т О К О Л
гр. София, 18.04.2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 3 състав в публично съдебно заседание на осемнадесети април две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
Секретар:
Весела Венева
Прокурор:
Георги Мирчев
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия МАРИНКОВА
НЧД № 1534
по
описа за 2019 година.
На именното повикване в 15,15 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.А. се явява
лично, доведен от затвора.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр.София се явява мл. юрк. инсп.Д.М.с представена в днешно
съдебно заседание заповед за упълномощаване.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА, въз основа на наличните по делото писмени
данни:
Н.А.
*** на *** г., български гражданин, без образование, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ
разясни правата на лишения от свобода в рамките на настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА А.: Разбрах правата си. Няма
да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания по доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА мл. юрк. инсп. М.: Представям актуална справка за
фактическо изтърпяното наказание „лишаване от свобода“ към настоящия момент.
ПРОКУРОРЪТ:
Запознат съм със справката. Да се приеме.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА А.: Да се приеме. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ
прилага по делото представената справка, като по нейното приемане ще се
произнесе в края на съдебното следствие.
СЪДЪТ
като взе предвид, че са изпълнение изискванията на чл. 271 до чл. 275 от НПК и
на основание чл. 276 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО
се докладва с прочитане молбата на лишения от свобода Н.А. с искане за условно
предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка на наложеното му
наказание „лишаване от свобода“, което търпи в момента.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА А.: Поддържам молбата си. На
този етап нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА мл. юрк. инсп. М.: Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
на основание чл. 283 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА събраните по делото писмени доказателства, включително и днес
представените такива от представителя на Началника на затвора.
Счита
делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 286 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА А.: Искам от съда да ме
освободи условно предсрочно. Съжалявам много. Осъзнал съм грешката си и затова
моля съда да ме освободи. Имам две деца, ученици са и съм глава на семейство.
ПРОКУРОРЪТ:
Намирам за основателна молбата на осъдения Н.А. предвид еднопосочните и положителни
становища на затворническата администрация. Намирам, че са налице всички
законови предпоставки по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК за неговото УПО.
На
първо място, същият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание,
като към днешна фактическата изтърпяна част от наложеното му наказание от 4 години
„лишаване от свобода“ е в размер на 2 години, 4 месеца и 5 дни. Рискът от
рецидив е в ниски стойности, редуциран е от 28 на 25 пункта. Поощряван е
многократно по реда на ЗИНЗС и правилника за неговото приложение, постигнати са
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Корекционната работа е дала много
добри резултати и корекционният процес към настоящия момент е завършил. Приложен
е в цялост принципа на прогресивната система. Същият изтърпява наказанието при
лек режим в затворническо общежитие от открит тип.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА мл. юрк. инсп. М.: Становището на Началника на затвора
е, че са налице и двете предпоставки за прилагане института на УПО.
На
първо място, лишеният от свобода е изтърпял повече от ½ от наложеното наказание.
На следващо място, считаме, че е налице и втората кумулативно изискуема от
закона предпоставка, а именно същият е дал достатъчно данни за поправяне и превъзпитание
в рамките на пенитенциарното заведение. Съображенията за това становище са
следните:
На
първо място, осъденият е работил през целия период на изтърпяване на присъдата си в ЗО „Казичене“ на външни
обекти, със занижен контрол и охрана, като никога не е допуснал никакви нарушения
на реда. Награждаван е многократно за
това свое поведение. Служи за пример на общността в общежитието. Не е наказван
никога, не е допускал нарушения, оценката на риска от вреди е в ниски стойности,
оценката на риска от рецидив е с ниски стойности, няма изразени проблемни зони,
по които да е наложително да се работи по плана на присъдата, с оглед на което
считаме, че целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК са постигнати.
На
основание чл. 297, ал.1 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава последна дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА А.: Съжалявам много.
СЪДЪТ
след като изслуша становището на страните и се запозна със събраните по делото
доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството
е по реда на чл.437 и следващите от НПК във връзка с чл.70 от НК. Образувано e
по молба на лишения от свобода Н.А. с искане за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“,
което търпи към настоящия момент, а именно 4 години „лишаване от свобода“, наложено
му във връзка с извършено престъпление по чл.199, ал.1, т.3 от НК и по-точно
грабеж придружен с причиняване на средна телесна повреда на две лица.
Видно
от материалите по делото същият търпи
това наказание, считано от 14.12.2016 г., когато е приведено в изпълнение наказанието,
като към настоящия момент същият е изтърпял фактически 2 години, 4 месеца и 5 дни, от работа - 7 месеца и 5 дни, или общо
- 2 години, 11 месеца и 11 дни. При това положение установява се, че е изтърпял
повече от ½ от наложеното му наказание.
Това,
което обаче прави впечатление е, че от тези 2 години и 4 месеца, които той фактически
е търпял наказание „лишаване от свобода“, 6 месеца трябва да бъдат приспаднати
и фактически са зачетени под формата на мярка за неотклонение „задържане под
стража“. С други думи периодът от време в рамките, на който спрямо лишения от
свобода се прилагат съответните мерки за неговото превъзпитание, т.е. корекционния
режим не е 2 години и 4 месеца, а е по-малък.
Прави
впечатление също така, че в рамките на този период от време, в който той
фактически търпи наказание „лишаване от свобода“ след влизане в сила на присъдата,
с която му е наложено наказание, са налице данни, че действително рискът от
рецидив при него е в рамките на ниските стойности, но над средните стойности за
ниските граници, които по принцип варират от 0 до 40 точки. В настоящия случай
първоначалните данни сочат на 28 точки риск от рецидив. За периода от време,
през който А. търпи наказание „лишаване от свобода“ този риск е спаднал само с
3 точки и то единствено отчетени в две области, за които има данни, че е имало
проблеми още от началото, а именно: умение за мислене и отношение към правонарушението.
Видно
от материалите по делото рискът от рецидив при него се е запазил в рамките на
28 точки до м. септември 2018 г., когато е бил изготвен доклад във връзка със
замяна на режима на изтърпяване на наказанието от общ на лек. Едва за първи път
тогава са отбелязани редукции в зоните „отношение към правонарушението“ и „умение
за мислене“, като в първата зона е отбелязано спад от 1 точка, а във втората от
2 точки, макар в предходните доклади, изготвени по повод на различни процедури да
не е отбелязано къде са основните проблеми, свързани с уменията за мислене. В
тези предходни доклади има данни единствено касаещи проблемната зона „отношение
към правонарушението“. Следва да се отбележи обаче, че така и не става ясно на
база на какво е преценено, че следва да бъде занижен рискът, касаещ тази зона,
тъй като във всички доклади, налични в досието на лишения от свобода е отбелязано
едно и също обстоятелство, а именно, че той не отрича отговорност, признава
вина за извършеното, каквото той заявява и в днешно съдебно заседание, но счита,
че присъдата е малко завишена и има нагласа да търпи присъдата си безпроблемно.
Същите констатации са били направени и в предходен доклад, а именно в доклада от
м. ноември 2017 г., когато при тези констатации, в тази зона са посочени три
точки, а след това в доклада от м.септември 2018 г. те са спаднали на две, без
да е ясно на база на какво, тъй като отново е направена същата констатация-
т.е. все още се сочи, че лишеният от свобода счита наложеното му наказание за
завишено.
Същите
констатации се съдържат и в материалите, които са приложени във връзка с настоящата
молба на лишения от свобода за УПО на същия, а именно отново в доклада е
записано, че при него е налице спад от една точка в зоната :отношение към
правонарушението“ - от три, на две точки, но този път, обаче е отразено, че лишеният
от свобода признава участието си в извършеното правонарушение, приема отговорност
и признава вината си, без обаче да е отбелязано, че вече счита наказанието си
за завишено. Не става ясно, при това положение защо и след като има промяна в
отношението на лишения от свобода към правонарушението, не е налице спад в
точките, а същите са останали на ниво две и не е ясно защо при едни и същи
показатели към м. септември 2018 г. и към м. април 2019 г. се дават различни
становища от страна на администрацията. През м. септември 2018 г. становището
на затворническата администрация е било, че при риск от рецидив от 25 точки,
съответно от нисък риск от вреди, присъдата продължава да се изпълнява и съответно
подлежи все още на изпълнение. При същите констатации през м. април 2019 г.
затворническата администрация счита, че планът на присъдата вече е изпълнен и
корекционната работа е завършила, макар да няма намаляване на точките при риска
от рецидив.
Изводи,
които не се споделят от съда, според който тези констатации са формално
записани, единствено и само с оглед подадената молба от страна на лишения от
свобода, който както вече бе посочено в рамките на времето, през което търпи
наказанието е успял да свали риска от рецидив само с 3 точки, а риска от вреди към
обществото продължава според констатациите на затворническата администрация да
е среден, клонящ към нисък.
Да,
действително данните по делото са, че същият спазва дисциплината в рамките на
съответното затворническо заведение, не е наказван, награждаван е, но следва да
се има предвид, че спазването на реда и дисциплината е задължение на лишения от
свобода и не може единствено и само за това да бъде премиран и да се счита, че
се е поправил и превъзпитал. Следва да се има предвид също така, че извършеното
от него престъпление е с изключително висока степен на обществена опасност, с
пострадали две отделни лица, на които са причинени средни телесни повреди и
поради тази причина няма как да се приеме, че наказанието, което той тепърва
предстои да изтърпи, а именно в размер на 1 година и 1 месец е в такива размери,
че да позволява УПО на А. от изтърпяване на остатъка на това наказание при
останалите налични данни по делото. Още повече, че той е признал своята вина и
извършването на деянието и към момента на постановяване на присъдата, тъй като
производството е било по реда на съкратената процедура по чл. 371, т. 2 от НПК и
този смисъл заявеното от него през цялото време, че признава извършеното,
включително и в днешно съдебно заседание, по никакъв начин не може да се отчете
като положителен аспект, съответно като напредък в работата със същия и съответно
да бъде отчетен положителен резултат в следствие на изтърпяването на наказанието
„лишаване от свобода“.
Именно,
поради тези съображения този съдебен състав не се съгласява със становището на
затворническата администрация, че са налице и другите визирани в закона
предпоставки, а именно лишеният от свобода с поведението си да е доказал, че се
е поправил и превъзпитал и че са изпълнение в цялост и пълнота целите на
наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК.
В
тази връзка съдът счита, че молбата следва да бъде оставено без уважение.
Така
мотивиран
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Н.А.А. с искане за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, което търпи към настоящия момент.
Определението
подлежи на обжалване и протест пред САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15,33 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: