№ 14094
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20231110101042 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. С. К. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява,
представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З.А.“ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК,
представлява се от юрк. К.а, с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Н. Н. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, явява се
лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно медицинската
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
Д. Н. Н. – 50 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Н., вещото лице: Шия и гръбнак е най-подвижната част от
1
гръбнака изобщо. Дава възможност за движение на главата, както при ротация, така и при
накланяне на главата наляво, надясно и назад. Травма в тази област действително може да
остави след себе си една скованост, една провокация за болка при влошаване на
атмосферните условия, най-често при повишена влажност и при по-студено време. Макар и
с по-малка честота на срещане на този тип оплаквания, по-скоро такива оплаквания могат да
се провокират при по продължителна работна поза работа. Т.е в ежедневието, тогава когато
статичната поза е свързана с накланяне на главата напред и в определена посока е възможно
това да се провокира в резултат от преживяната травма.
На въпроси на юрк. К.а, вещото лице: Налице е болестна промяна на гръбнака –
шипове, които също могат да проявят такава симптоматика. От медицинска гледна точка,
може да се направи причинно-следствен връзка между продължаващи оплаквания от
страна на травмираната зона в пълния период на оздравителния процес и последващия
такъв, а именно обикновено в рамките на един до три месеца. Тогава може да се каже, че
такива болки със сигурност са свързани с процесната травма. След преминаване на този
период, вече може да е чисто болестно. Травмата е усложнила клиничната картина на
шиповете. Хора с такива увреждания на гръбнака, могат да не изпитват никога през живота
си болки, да нямат никакви оплаквания, но когато има травма, насложена върху този терен,
оздравителния процес обикновено протичаща по-дълго. Няма данни за провеждане на
продължаващо лечение.
Страните /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 450 лева от внесеният депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Уважаема г-жо Председател, моля, да уважите изцяло исковата ни
претенция, както по основание, така и по размер за причинени неимуществени вреди, а
именно болки и страдания в резултат на ПТП, настъпило на посочената дата 31.03.2018г. По
2
делото са събрани безпорни и категорични доказателства, на първо място писмени такива,
че лицето, което е причинило ПТП, в случая починало вече Н. Г., е бил клиент и
застрахован с гражданска отговорност на управлявания автомобил марка Тойота, която е
причинила процесното ПТП, е бил застрахован при ответника З.А.“ АД, съответно същия
носи и отговорността по чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането, във вр с чл. 86 ЗЗД,
затова моля, да уважите в пълен размер претендирания иск.
Моля, да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. К.а: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите така предявения иск като
неоснователен и недоказан. Считам, че не се доказа участието на застрахован при З.А.“ АД
по застраховка Гражданска отговорност водач, доколкото този протокол е съставен по
данни единствено на пострадалото лице, не е подкрепен с други доказателства и изобщо не
става ясно дали е участвал с този номер, с този водач.
При условията на евентуалност, моля, да определите справедлив размер на
обезщетението за неимуществени вреди, доколкото травмите са с лек характер и ищецът е
възстановен понастоящем от тях.
Моля, да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3