РЕШЕНИЕ
№ 167
гр. Благоевград, 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20221210201519 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на В. М. Л. от гр.Б , против НП№22-1116-
001825/01.09.2022г., издадено от Началник група Сектор „ПП“ при ОДМВР-
Благоевград, в частта му, с която на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00лв. и кумулативно с
това му е наложено „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6
месеца, във връзка с нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Със същото НП е
разпоредено и отнемане на 10 бр. точки от контролния талон на
жалбоподателя въз основа на Наредба № Iз-2539 на МВР .
С жалбата и в съдебно заседание се поддържа, че атакуваното НП е
незаконосъобразно, тъй е издадено в нарушение на императивната за това
процедура. Алтернативно се застъпва и становището, че жалбоподателят не е
извършил вмененото му административно нарушение от субективна страна.
Иска се отмяна на обжалваният акт .
Административно-наказващият орган и РП-Благоевград, редовно и
своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и
становище по жалбата .
1
Заинтересованата страна по реда на чл.63д от ЗАНН /ОДМВР-
Благоевград, сектор „ПП“/, редовно и своевременно призована, не ангажира
становище и представител по делото.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира
събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право
да обжалва НП и то е сторило това в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН ./НП е
връчено на жалбоподателя на 20.09.2022г. и в законният срок срещу него е
подадена жалбата по делото, а именно на 04.10.2022г./
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Аргументи:
С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства в процеса се
установи по безспорен, несъмнен и категоричен начин, че на 04.06.2022г.,
мл.автоконтрольор Н. К. при Сектор „Пътна полиция“ на ОДМВР-
Благоевград, в присъствието на колегата си св. С. З., е съставил на
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение №212334
за това, че на същата дата, в 16.58 часа, в гр.Б , по ул.“С “ и в посока от
ул.“Б “ към бул.“П “, е управлявал повереният му лек автомобил с марка „П “
и рег.№ , собственост на М. З., за който автомобил след направена справка в
РСОД и при дежурен на 02 РУ на МВР-Благоевград , е установено, че е със
служебно прекратена регистрация от 24.01.2022г., във връзка с чл.143, ал.10
от ЗДвП. Това описано в акта поведение на жалбоподателя е квалифицирано с
този документ като административно нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Акта е връчен лично на жалбоподателя на датата на съставянето му.
Въз основа на АУАН, на 01.09.2022г., Началника на група Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР-Благоевград, е издал обжалваното НП №22-
1116-001825, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1 вр. с чл. 140, ал.1 от
ЗДвП, е наложил на жалбоподателя административно наказание–“Глоба”, в
размер на 200.00лв. и кумулативно с това „Лишаване от право да се управлява
МПС“ за срок от 6 месеца. Със същото НП е разпоредено и отнемане на 10
бр. точки от контролния талон към СУМПС на жалбоподателя въз основа на
Наредба № Iз-2539 на МВР. Постановлението е връчено лично на
жалбоподателя на 20.09.2022г.
При разпита на свидетелите по акта К. и З., двамата установяват, че
2
спрели за проверка жалбоподателя като водач на МПС на посочените в акта
дата и място и чрез справка посредством работна станция за отдалечен
достъп до информация констатирали и справка с дежурният полицай в
управлението установили, че управляваният от Л. автомобил е със служебно
прекратена регистрация заради несключена застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“. Свидетелите твърдят, че АУАН е съставен
на мястото на проверката и връчен лично на дееца.
В своите обяснения жалбоподателят не отрича фактическите твърдения
посочени в АУАН , но същият твърди, че е взел от приятеля си М. З. ,
управляваният от него автомобил на процесната дата, без да знае , че е с
прекратена регистрация заради несключена за него застраховка“Гражданска
отговорност“.
Към преписката е приложено Постановление на РП-Благоевград от
23.08.2022г., с което е отказано да се образува наказателно производство
срещу жалбоподателя за процесният случай и във връзка с престъпление по
чл. 345, ал.2 от НК.
От приложената справка за нарушител/водач, се установява, че
жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и е санкциониран
неколкократно за нарушения по ЗДвП до датата на процесната проверка.
Със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на МВР, се
удостоверява материалната компетентност на издателя на обжалваното НП,
както и материалната компетентност на съставителя на АУАН, в качеството
му на мл.автоконтрольор.
При така направените фактически констатации, районният съд счита, че
с обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателят за
административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Постановлението е издадено от компетентен за това орган, като в тази
насока се представи и нарочна Заповед №8121з-1631/02.12.2021г. на
министъра на вътрешните работи. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34 от ЗАНН и са надлежно връчени на дееца-лично и срещу негов подпис .
Наред с това, съдът констатира, че както АУАН, така и НП съдържат всички
задължителни за тях реквизити по чл.42 и респ. чл.57 от ЗАНН, поради което
обжалваното постановление , в обжалваната му част, се явява процесуално
3
законосъобразно и възраженията на жалбоподателя в обратна насока са
неоснователни.
Независимо от горното обаче съдът счита, че със събраните по делото
писмени и гласни доказателства, не се установи по несъмнен и категоричен
начин, че жалбоподателят е извършил от субективна страна вмененото
му административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, а по пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
В конкретният казус безспорно се установи, че на процесната дата
/04.06.2022г. в 16.5 часа / и на процесното място / в гр.Б , по ул.“С “ и в
посока от ул.“Б “ към бул.“П“/, жалбоподателят е управлявал посоченият в
НП лек автомобил / лек автомобил с марка „П “ и рег.№ , собственост на М.
З./, който на практика е бил без регистрация, заради служебното му
дерегистриране-прекратяване на регистрацията му по реда на чл. 143, ал.10
от ЗДвП. Съгласно последната законова норма, служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство, като такава служебно
прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява
служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния
фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика, след
представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. От своя страна нормата на чл. 574, ал.11 вр. с ал.10 от КЗ
сочи, че компетентните органи по ал. 1 /информационният център за обмен на
информация с компетентните държавни органи/, предприемат мерки за
спиране от движение на моторните превозни средства или на средствата за
обществен превоз на пътници и/или за налагане на съответните
административни наказания, когато не е била сключена задължителна
застраховка. Този Информационнен център уведомява собствениците на
4
моторни превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният
застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, като им
предоставя срок 14 дни, считано от датата на изпращане на
уведомлението, да представят доказателства за наличие на сключен и
действащ застрахователен договор за тази застраховка. Когато в
посоченият срок не са били предоставени доказателства за сключен договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 да прекрати
регистрацията на моторното превозно средство /регистриращият орган за
МПС в РБългария/. Цялата тази информация следва да се изпраща служебно
от страна на Информационният център за действащите и прекратените
застрахователни договори по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на всички органи по чл.574, ал.1 от КЗ /
органа регистриращ моторните превозни средства в Република
България;органа осъществяващ контрол по Закона за движение по
пътищата;органа осъществяващ контрол върху лицата, извършващи
периодичен преглед за техническата изправност на пътни превозни средства и
органа осъществяват контрол върху обществения превоз на пътници и
товари/. В казуса обаче не се доказа, че преди извършеното служебно
прекратяване на регистрацията на процесният автомобил по реда на
чл.143, ал.10 от ЗДвП, съответният орган по чл.574, ал.1 от КЗ, е
изпълнил задължението си по ал.10 на този законов текст, да уведоми за
това жаблоподателя-собственик, като не се установи също така, че след
такова уведомяване, му е бил предоставен и 14-дневен срок да представи
документи за сключване на въпросната застраховка, само в каквато
хипотеза законодателят е регламентирал служебно прекратяване на
регистрация на МПС поради липса на сключен застрахователен договор
за задължителната застраховката „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ в някакъв последващ момент на регистрирането му.
При това положение, на първо място съдът констатира, че в казуса не са били
налице законовите основания на чл.143, ал.10 от ЗДвП вр. с чл. 574,
ал.11, вр. с ал.1 от КЗ, за служебна дерегистрация на процесното МПС
към датата на проверката. От друга страна, неуведомяването за това
прекратяване на регистрацията на собственика автомобила, от когото
5
жалбоподателят го е взел и ползвал на процесната дата чрез управление,
опровергава и тезата на санкционният орган за извършено от субективна
страна нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП на процесната дата именно от
ползувателя Л. .
Предвид изложеното, съдът констатира, че със събраните по делото
доказателства не се потвърди, а по-скоро се опроверга тезата на
санкционният орган, че жалбоподателят е извършил вмененото му
административно нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, поради което
ангажираната негова административно-наказателна отговорност с
обжалваният акт за деяние, което не е осъществил, обосновава
материалната незаконосъобразност на това НП в тази му част и
мотивира неговата частична отмяна.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП№22-1116-
001825/01.09.2022г., издадено от Началник група, Сектор „ПП“ към
ОДМВР-Благоевград, в частта му, с която на В. М. Л. с адрес: Б , ж.к.“С
“№ , е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
200.00лв./двеста лева/ и кумулативно с това му е наложено „Лишаване от
право да се управлява МПС“ за срок от 6 /шест/месеца, във връзка с
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като е разпоредено и отнемане на 10 бр.
точки от контролния му талон към СУМПС, въз основа на Наредба № Iз-
2539 на МВР .
Решението може да се обжалва пред Административен съд –
Благоевград в 14-дневен срок, считано от датата на обявяването му за всяка
от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6