РЕШЕНИЕ

Номер 707                               14.05.2010  година                               гр. Бургас

В   ИМЕТО НА   НАРОДА

Бургаският районен съд                                                  XVII граждански състав

На двадесет и осми април                                                две хиляди и десета година

в публично заседание, в следния състав:

                                                                    Председател: Диляна Йорданова

секретар: С.Д.

като разгледа докладваното от съдия Йорданова

гражданско дело номер 7951 по описа за 2010 г,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

       Производството е образувано по искова молба от А.М.Ж., ЕГН **********, със съгласието на своята майка М.Х.Л., ЕГН **********,*** – адв. А.Т. *** против М.К.Ж., ЕГН **********,***-А, с която е предявена претенция за изменение на присъдената издръжка в размер на 80 лв. месечно с решение №219 от 23.07.2002г. по в. гр.д. №323 по описа на БОС за 2002г., като се иска осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка на непълнолетното дете в размер на 240лв. месечно, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Излагат се твърдения, че от датата на постановяване на решението, с което е определена първоначална издръжка, до настоящия момент са се променили значително социално-икономическите условия в страната, като ищцата вече е гимназистка и са нараснали нуждите й от издръжка. Навеждат се доводи, че майката на детето, на която е възложено упражняването на родителските права, е осъдена да заплати на ответника сума над 10 000лв. както и съдебно-деловодни разноски в размер на 4000лв.  Посочва се, че ответникът реализира достатъчни трудови доходи, като е във възможностите му да заплаща претендираното увеличение на размера на месечната издръжка. Ангажират се доказателства.

В срок е постъпил писмен отговор от ответника, който оспорва иска за увеличение на месечната издръжка за размера над 100 лв. Не възразява да заплаща издръжка в размер на 100 лв. месечно на дъщеря си А.М.Ж.. Оспорва иска за размера  над 100 лв. като посочва, че с влязло в сила решение на РС-Провадия е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 80лв. на дъщеря си Мила М.Ж., родена на ***г., а също и половината от разходите свързани с лечението й. Поддържа, че има значителни финансови задължения към редица кредитни институции, както и разходи за собственото си лечение. Ангажира доказателства.

В съдебно заседание пред БРС процесуалният представител на ищцата поддържа предявения иск. Ангажира доказателства за новонастъпили в хода на делото обстоятелства – наложен запор върху трудовото възнаграждение на майката на ищцата. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител. В хода на производството пред БРС в писмено становище по делото посочва, че искът е неоснователен  и моли да бъде изцяло отхвърлен. Посочва, че са насътпили нови обстоятелства и вече е безработен, като ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си.

Д „СП”-Бургас, не изразява становище по засегнатите права и законни интереси на детето и  не представя социален доклад.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите на страните и техните изявления, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявеният иск е с правно основание чл. 150 от СК.

Безспорно се установява по делото, че ответникът М.К.Ж. е баща на  непълнолетното дете А.М.Ж., родено на ***г., а М.Х.Л. е негова майка, което е видно и от приетото удостоверение за раждане.

Към исковата молба е представено решение №219 от 23.07.2002г. по в. гр.д. №323 по описа на БОС за 2002г, с което е оставено в сила решение №449 от 10.12.2001г. на БРС по бр.д.№1109/2001г. на БРС в частта, в която първоинстанционният съд е определил размера на първоначалната издръжка. От извършената от съда служебна справка в архива на БРС се установява, че с влязло в сила решение №449 от 10.12.2001г. на БРС ответникът М.К.Ж. е осъден да заплаща на детето А.М.Ж. месечна издръжка в размер на 39 лева месечно, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

По делото не се спори, а и от показанията на разпитаната пред БРС свидетелка Дервентлиева се установява, че ищцата е ученичка в ПМГ „Никола Обрешков” – гр. Бургас. Детето посещава допълнително и извънучилищни езикови курсове в Училища „Европа”, за които годишната такса възлиза на 886лв.,  видно от представената за това служебна бележка.

 От ищцата са ангажирани платежни документи за следните понесени разходи във връзка с обучението й: сумата от 97,12 лв. за учебни помагала, сумата от 18,60 лв. за чуждоезикова литература и сума в общ размер на 695 лв. - заплатени такси за езиково обучение и сертифициране.

Пред БРС е разпитана свидетелката М. Дервентлиева, която заявява, че са нараснали нуждите свързани с отглеждането и възпитанието на детето, като майката е затруднена в осигуряването на  издръжката му. Според твърденията й майката на детето не реализира допълнителни доходи и често й се налага да взема пари на заем от свидетелката. Посочва, че детето има засилени интереси в областта на математиката и чуждите езици и  посещава извънкласни езикови форми на обучение.

По делото е изпълнена съдебно-икономическа  експертиза, от чието заключение е видно, че необходимата средномесечна издръжка на едно дете – ученик, живеещо в гр. Бургас е в размер на 380лв.

            Майката на детето М.Х.Л. е с постоянна трудова заетост, като брутният й доход по ЗОДФЛ за периода месец октомври 2008г. – месец септември 2009г. възлиза на 7960,11лв. Размерът на брутното й трудово възнаграждение за месец септември 2009 г. е 576,31 лв. съгласно представеното по делото удостоверение, изх. № 910010 от 30.10.2009 г., издадено от Община Бургас.  

С влязло в сила решение №28 от 08.05.2009г. на БОС М.Х.Л. е осъдена да заплати на ответника М.К.Ж. сумата от 7072,50лв., представляваща обезщетение за лишаването му от правото за ползва лично ½ ид.ч. от собстевния си апартамент, находящ се в гр. Буртас, ул. Перущица№62, ет.3, ап.9.

По делото е представено запорно съобщение, с което по молба на взискателя М.К.Ж. от ЧСИ Ивелина Божилова е наложен запор върху трудовото възнаграждение на М.Х.Л.  за вземания в общ размер на 12 302,80лв. по образуваното въз основа на решение №28 от 08.05.2009г. на БОС изпълнително дело.

Ответникът с писмения отговор е представил доказателства, че работи като следовател в Окръжна прокуратура-Варна, като е получил нетно трудово възнаграждение за периода юни 2009г.-октомври 2009г. в общ размер на 11 306,07лв. Към настоящия момент същият е освободен от заеманата длъжност с решение на ВСС и последвала заповед №105 от 26.02.2010г. на варненски окръжен прокурор. Няма доказателства понастоящем ответникът  да реализира трудови доходи, като и за имотното му състояние. От приетото като доказателство по делото удостоверение за раждане № 589421 от 07.07.2004 г., издадено от длъжностно лице по гражданското състояние при Столична община «Триадица», е видно, че М.К.Ж. има още едно дете-Мила М.Ж., родено на ***г., към което също има задължение за издръжка.  С решение на РС-Провадия ответникът е осъден да заплаща издръжка на малолетното си дете Мила М.Ж. в размер на 80лв.  месечно, както и да заплаща годишно на детето половината от направените разходи след прадставяне на документ от майката за дрехи, учебници, допълнителни курсове и уроци. Ответникът е представил с отговора и доказателства за наличие на финасови задължения към кредитни институции.

В тежест на ищеца по исковете по чл. 150 от СК е да установи кумулативната наличност на следните предпоставки : че не е навършил пълнолетие и произхожда от ответника, че са нараснали нуждите му и възможностите на ответника да заплаща увеличената издръжка.

По отношение на тези факти ищецата трябва да проведе главно и пълно доказване, което да създаде у съда сигурно убеждение за съществуването им. Недоказването на която и да е от посочените кумулативни предпоставки има за последица отхвърлянето на иска.

Съгласно нормата на чл.150 от  СК, за да бъде уважен предявения иск за изменение на дължимата издръжка, е необходимо да е настъпило трайно изменение в някое от обстоятелствата, въз основа на които е бил определен нейният размер. Последният се обуславя от съотношението между нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и възможностите на задълженото лице – величини, които не са константни, а търпят промяна във времето.

БРС намира, че по отношение на непълнолетното дете А.М.Ж. – титуляр на правото на издръжка, е настъпило трайно изменение на обстоятелствата, обуславящи определянето на размера на издръжката й, в посока на увеличението му. От влизане в сила на съдебното решение, с което е била присъдена първоначалната издръжка на детето в размер на 39 лева, до настоящия момент са изминали осем години. През този период от време са се изменили значително икономическите условия в страната. Същевременно чувствително са нараснали и нуждите на непълнолетното дете от получаването на допълнителни средства за неговото отглеждане, възпитание и обучение. То вече е на 15 години и е гимназистка. Това е довело до увеличаване на потребностите му, съответно разходите за тях, свързани не само с непосредственото му обучение, но и с цялостното му правилно отглеждане, възпитание и развитие. Допълнителните потребности на детето следва да бъдат задоволени възможно най-пълноценно от задължените родители.

БРС, като съобрази всички разнопосочни критерии, приема, че с оглед възрастта на непълнолетното дете, потребностите му и материалните възможности на двамата задължени родители, общата му месечна издръжка следва да бъде определена на сумата от 250 лева, от които ответникът да заплаща сумата 130 лева, а разликата до пълния размер следва да се поеме от майката, която полага и непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на детето. До този размер, съдът прецени, че издръжката е в съответствие с общия дух на закона, справедливостта и морала и не би затруднила ответника.

БРС счита, че размерът от 130 лв. месечна издръжка, като задължение на ответника за непълнолетното му дете, е в неговите възможности. Съобразно трайната съдебна практика материалните възможности на родителя се определят не само от конкретно установения му доход, но и от професия, възраст, здравословно състояние, други алиментни задължения за издръжка и т.н. В този смисъл доводите на ответника са частично основателни, тъй като касаят трудовото му възнаграждение и наличието на задължение за издръжка към друго малолетно дете. Няма данни по делото ответникът да е с намалена работоспособност. Същият е в активна трудоспособна възраст, поради което и предвид образованието и квалификацията му, би могъл да реализира доходи поне в размер на средната работна заплата за страната. Същевременно върху трудово възнаграждение на майката е наложен запор от ответника, като несеквестируемият й доход на основание чл. 446, ал.1, т.2 от ГПК е в размер на 1/4 от  трудовото й възнаграждение.

Съобразно разпоредбата на чл. 143, ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Обстоятелството, че ответникът има задължения по договори за кредит или от други облигационни правоотношения не може да се вземе предвид като основание за намалените му възможности. Същият сам се е поставил в положението да изплаща кредит, поради което и съдебната практика не отчита тези задължения при определянето на възможностите на родителя, от когото се търси издръжка.

            При горните мотиви БРС приема, че предявеният иск с правно основание чл. 150 от СК е основателен до размера от 130 лв. За горницата над 130 лв. до претендирания размер от 240 лв. искът следва да се отхвърли като недоказан.

            Ответникът дължи по сметка на БРС 131,04 лв. държавна такса върху размера на увеличената издръжка.

Съразмерно на уважената част от иска ответникът следва да заплати на ищцата направените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 33 лв.

 

  Водим от горното, Бургаският районен съд

 

Р    Е    Ш    И    :

 

            ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, определена  с решение №449 от 10.12.2001г. на БРС по бр.д.№1109/2001г. на БРС на 130 /сто и тридесет/ лева и ОСЪЖДА М.К.Ж., ЕГН **********,***-А, да заплаща на  непълнолетното дете А.М.Ж., ЕГН **********, със съгласието на нейната майка М.Х.Л., ЕГН **********,*** – адв. А.Т. ***,  месечна издръжка в размер на 130 /деветдесет/ лева, начиная от 18.11.2009г.  до настъпване на законни причини за  изменяване или прекратяване  на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

            ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над уважения размер от 130 лв. до претендирания размер  от 240 лв.

            ДОПУСКА предварително изпълнение  на решението в уважаващата иска част.

            ОСЪЖДА М.К.Ж., ЕГН **********, да заплати по сметка на БРС държавна такса в размер на   131,04 лева /сто тридесет и един лева и четири стотинки/.

ОСЪЖДА М.К.Ж., ЕГН **********, да заплати на А.М.Ж., ЕГН **********, със съгласието на нейната майка М.Х.Л., ЕГН **********, съдебно-деловодни разноски в размер на 33лв. /тридесет и три лева/.

 

            Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред БОС в двуседмичен срок от обявяването му.

 

           

           

                                                                        Районен съдия: