Р Е Ш Е Н И Е
гр.Плевен, 18.01.2013г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
IІІ-ти граждански състав в публично съдебно заседание на 19.12.2013 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Д.М. като разгледа докладваното от
съдия НИКОЛОВА гр.дело №8224 по
описа за 2011г. и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск за делба - ІІ–ра фаза.
С Решение №518 от 11.04.2012год.,
постановено по първа фаза на делбата съдът е допуснал на основание чл.341 от ГПК
да се извърши съдебна делба между П.С.Х., ЕГН **********,***, пълномощник по делото адв.Ф.П.,***, Е.Б.Е., ЕГН **********, адрес:*** и В.Б.К., ЕГН **********,*** на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор №56722.661.235 с площ от 205кв.м., заедно с находящите се
в него СГРАДА с идентификатор №56722.661.235.1 със застроена площ от 76кв.м. с
предназначение жилищна сграда, при съседи на имота: 56722.661.230,
56722.661.234, 56722.661.220 с административен адрес: ***. С решението е
постановено от допуснатия до делба недвижим имот да се образуват 6 равни дяла, от които: 4 дяла за П.С.Х.,
1 дял за Е.Б.Е. и 1дял за В.Б.К..
Във втората фаза на делбата ищцата се представлява
от адв.Ф.П., която прави искане имотът да бъде поставен в дял на ищцата.
Навежда доводи по същество в писмени молби и в последното проведено по делото
о.с.з. По отношение предявените от отв.Е.Е. искове по сметките заявява, че ги
оспорва като неоснователни и недоказани, а също и като предявени след изтеклата
погасителна давност, визирана в чл.110 и
сл. от ЗЗД.
Ответницата
Е.Е. се явява и предявява искове по сметките срещу ищцата на основание чл.30
ал.3 от ЗС, като твърди, че всички ремонтни дейности, извършени от нея и
подобрения на съсобствения имот са направени със знанието на ищцата и с нейно
съгласие.
Ответницата
В.К. се явява в с.з., като в последното проведено не се явява и не се
представлява. Твърди, че не е ползвала съсобствения имот, не живее в него от
около тридесет години. По отношение претенциите по сметките на отв.Е. твърди,
че разходите и ремонтната дейност е била
съгласувана с ищцата.
Съдът като
прецени събраните по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите
на закона, намира за установено следното:
От неоспореното
и прието по делото заключение на ВЛ инж.К. -л.89 и сл. от делото -се
установява, че процесният имот е
неподеляем; дяловете на страните са както следва: ищцата с дял на
стойност 33000лв., дяловете на двете ответници
са – по 8250лв. за всяка от тях.
Съгласно разпоредбата на чл.349
ал.2 от ГПК ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при
откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да
поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите
съделители се уравнят с друг имот или с пари. В случая такова искане, чрез
пълномощника си, е направила ищцата - писмена молба, приложена на л.94 от
делото. По делото липсват доказателства за това ищцата да е живяла в делбения
имот към момента на откриване на наследството с оглед настъпилата през 1984год.
смърт на общия наследодател на страните, а също така не е представила
доказателства да не притежава друго жилище.
Това
обосновава извод, че делбата следва да се извърши като процесният имот бъде
изнесен на публична продан, като от получената при проданта сума следва да се
образуват шест равни дяла, от които четири дяла за ищцата и по един за
ответниците.
От приетото
заключение на ВЛ се установява, че стойността на един дял е 8250лв.
По отношение разноските, направени по делото
следва да се съобрази разпоредбата на чл.355, изр.първо от ГПК /съобразно
стойността на дяловете на съделителите/. Следва да се отчете, че разноските
включват определения от съда депозит за ВЛ за изготвяне на заключението досежно
стойността на делбения имот и неговата поделяемост, а същите съдът е
разпределил между страните с постановеното решение по І-ва фаза на делбата
именно съобразно дяловете им в съсобствеността. Т.к. сумата от 16,67лв. е
заплатена вместо от ответницата Е.Е., от ищцата /квитанция, приложена на л.87
от делото/, Е.Е. следва да бъде
осъдена да заплати тази сума на ищцата.
Страните следва да бъдат осъдени да
заплатят по сметка на Плевенски районен съд държавна такса върху стойността на
дяловете си, както следва: ищцата – 1320лв., а всяка от ответниците – по
330лв.;
По
исковете по сметките: Искането на ответницата Е.Е. е конкретизирано във втората фаза на делбата с
писмена молба л.99 от делото, уточнявана с допълнителна такава /л.120/, както и
с изложение от нейна страна, направено в съдебните заседания, проведени на
15.10.2012год. и 12.11.2012год. Същата е заявила, че се отказва от искането си
за назначаване на съдебна експертиза във вр. с претенциите й по сметките, като
в о.с.з. заявява, че не поддържа претенциите си спрямо ищцата за:
- извършен ремонт на банята през 2011год./подмяна
на тръби, фаянс, теракот/-изявлението е направено в проведеното на
15.10.2012год. о.с.з.; за заплатени разходи за ел.енергия и вода - изявление в
проведеното на 12.11.2012год. о.с.з.
Поддържа
исканията си по сметките срещу ищцата, като изрично заявява, че посочените по
пера суми е общата заплатена сума/несъобразена с дела на ищцата/, за която
съдът прави изчисление по пера. Претендира сумите:
-
391,24лв. за ремонт на
електромер, извършен през 1993год., с включен труд;
-
784лв. за ремонт на тавана на
къщата:смяна на чантия, змазване на
капаци,смяна на източни мартаци, извършен през 1994год.;
-
762лв. за изградена на І-ви
етаж преградна стена с махагонови плоскости през 1994год.;
-
3000лв. за
построена през 1994год. пристройка на кухня;
-
466,68лв. за направа на вита
желязна стълба и парапет върху плочата на кухнята, извършена през 1996год.;
-
691,32лв. за направа през
1996год. вътрешни вити дървени стълби;
-
142,44лв.- заплатени данък сгради, земя и МДТ от ответницата за периода от
2004год. до 2011год.,вкл. По отношение тази претенция отв.Е. заявява, че пази
документи до 2004год., а останалите е
изхвърлила.
За част от претендираните от ищцата
суми по делото са представени писмени
доказателства, макар същата да е включила в претенциите си и разноски за труд /без
да са конкретизирани и без за тях да са представени надлежни доказателства/.
Във вр. с претенциите по сметките не е изслушано заключение на вещо лице, поради заявен отказ
от страна на ищцата Е. да доказва
претенциите си или част от тях чрез този способ, като също така не са разпитани
и свидетели по делото. Част от претенциите са основателни и доказани с писмени
доказателства.
От основно значение за произнасянето
на съда е направеното от адв.Ф.П. възражение за изтекла погасителна давност с
оглед така заявените от Е.Е. искания, насочени срещу ищцата по делото.
Извършеният ремонт, похарчените средства са през периода 1993год., 1994год. и
1996год. Претенцията за заплатения от Е.Е. данък включва период от 2004год. до 2011год.
Следователно следва да се посочи, че предявените от Е.Е. искове /посочените
по-горе първи шест от тях/ следва да бъдат отхвърлени изцяло като погасени по
давност, т.к. е изтекъл 5-годишният давностен срок, в който същата е следвало
да заяви претенциите си спрямо ищцата, а настоящата искова молба е подадена
в съда на 20.12.2011год.
Частично основателен се явява искът
за присъждане на направените разноски за
платен данък, а именно същият е основателен за сумата 71,20лв.-платен
данък на 14.04.2011год. и на 09.07.2008год., а за разликата до
претендираните 142,44лв./съобразно изчисления дял на ищцата/ следва да бъде
отхвърлен. По делото не са представени писмени доказателства за заплатен данък
през период, за който претенцията не е погасена по давност /изключая посочените
по-горе две плащания през 2008год. и 2011год./.
Т.к. Е.Е.
не е направила разноски във вр. с претенциите по сметките, такива не следва да
се присъждат - с оглед частичната основателност на един от исковете.
С оглед предявените искове по сметките се
дължи държавна такса по сметка на съда. В случая с оглед отхвърлянето на исковете/
като се съобрази частичната
основателност на иска за заплатени данъци/, отв. Е.Е. следва да бъде осъдена да
заплати по сметка на Плевенски районен съд държавна такса по предявените искове
по сметките в размер 268,61лв.
Ищцата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ПлРС държавна
такса по иска по сметките /за уважената
му част/ в размер 50лв.
Воден от горното, съдът:
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ на основание чл.348 от ГПК на ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните
недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор №56722.661.235 с площ от 205кв.м., заедно с находящите се
в него СГРАДА с идентификатор №56722.661.235.1 със застроена площ от 76кв.м. с
предназначение жилищна сграда, при съседи на имота: 56722.661.230,
56722.661.234, 56722.661.220 с административен адрес: ***, с посочена пазарна стойност съгласно приетото по делото
заключение на вещото лице 49500лв.
ОТ
ПОЛУЧЕНАТА ПРИ ПРОДАНТА сума да се образуват шест равни дяла, от които: четири дяла
за П.С.Х., ЕГН **********,***,
пълномощник по делото адв.Ф.П.,*** и по един дял за Е.Б.Е., ЕГН **********, адрес:*** и В.Б.К., ЕГН **********,***.
ОСЪЖДА на основание чл.71 от ГПК съделителите ДА ЗАПЛАТЯТ по
сметка на Плевенски районен съд Държавна
такса, както следва: П.С.Х., ЕГН **********,***, пълномощник по делото адв.Ф.П.,***
– 1320лв.; Е.Б.Е., ЕГН **********,
адрес:***- 330лв. и В.Б.К.,
ЕГН **********,***-330лв.
ОСЪЖДА
на основание чл.355 пр.1-во от ГПК Е.Б.Е.,
ЕГН **********, адрес:*** ДА ЗАПЛАТИ на П.С.Х.,
ЕГН **********,*** разноски по делбата в размер 16,67лв.
ОТХВЪРЛЯ като ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ предявените от Е.Б.Е., ЕГН **********,*** против П.С.Х., ЕГН **********,*** искове по
сметките на основание чл.30 ал.3 от ЗС за сумите, както следва:
-
391,24лв. за ремонт на
електромер, извършен през 1993год., с включен труд;
-
784лв. за ремонт на тавана на
къщата:смяна на чантия, змазване на
капаци,смяна на източни мартаци, извършен през 1994год.;
-
762лв. за изградена на І-ви
етаж преградна стена с махагонови плоскости през 1994год.;
-
3000лв. за
построена през 1994год. пристройка на кухня;
-
466,68лв. за направа на вита
желязна стълба и парапет върху плочата на кухнята, извършена през 1996год.;
-
691,32лв. за направа през
1996год. вътрешни вити дървени стълби;
ОСЪЖДА на основание чл.30 ал.3 от ЗС П.С.Х., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Е.Б.Е., ЕГН **********,*** сумата 71,20лв.- заплатен от ищцата
данък сгради и МДТ, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба-20.12.2011год.- до окончателното изплащане на сумата, като за разликата
до претендираните 142,44лв. и за периода от 2004год. до 2011год. ОТХВЪРЛЯ иска като ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ.
ОСЪЖДА на основание чл.71 от ГПК вр. чл.10 от Тарифа за
държавните такси П.С.Х., ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Плевен държавна такса върху уважения иск по сметките
-50лв.
ОСЪЖДА
на
основание чл.71 от ГПК вр. чл.10 от Тарифа за държавните такси Е.Б.Е., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на РС-Плевен държавна такса върху отхвърления размер на исканията по
сметките в размер 268,61лв.
Решението може да се обжалва чрез Плевенски
районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му с
въззивна жалба.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: