Р
Е Ш Е
Н И Е
№: 09.10.2019г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен
състав
На единадесети септември две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Стефка Илиева
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 212/2019г. по описа
на съда , за да се произнесе взе
пред вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б.К.К. с
ЕГН ********** ***, чрез адв.М. против Наказателно постановление № *** на Директора
на РИОСВ-Бургас, с което за нарушение на чл.24 от ЗЗТ и т.“г“ от забранителния
режим на защитената територия, определена със Заповед №*** на КОПС при МС му е
наложена глоба в размер на 100 лева на
основание чл.81 ал.1 т.1 от ЗЗТ. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като
неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалноправните
норми и при съществени процесуални нарушения.
В с.з. жалбоподателя, редовно
уведомен, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител
–адв.М., чрез която поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли за
отмяна на НП.
В с.з. АНО, редовно уведомен, се
представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – ю.к.П., чрез който
моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
След като
обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни
доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за
установено следното:
На 14.09.2018г.
св.В.М. *** заедно с колегата си Ел.П. извършили планова проверка в границите
на защитена територия - природна забележителност (ПЗ) „Пясъчни дюни в района на
младежки международен център“ (ММЦ) в землище на гр. Приморско, при която
установили, че в северната част между река Дяволска и плажната ивица били
паркирани общо 15 моторни превозни
средства, като 4 от тях , измежду които и лек автомобил марка „***"
модел „***“ с регистрационен номер ***, паркирани между р. Дяволска и плажната ивица, били
паркирани непосредствено до реката върху имот с идентификатор *** по КККР на
гр. Приморско, попадащ в границите на природна забележителност „Пясъчни дюни в
района на ММЦ“, представляваща защитена територия по смисъла на Закона за
защитените територии. По време на проверката не е присъствал собственика или
водача на автомобила. Установено било, че информационната табела, изработена и
монтирана от РИОСВ-Бургас в имот *** по
КККР на гр. Приморско била съборена на земята с увредена конструкция, а
останалите табели, монтирани от РИОСВ-Бургас били в добро състояние.
Констатациите на проверяващите са обективирани в Констативен протокол №***
/л.13-14/. Впоследствие проверяващите предприели търсене на собственика на
автомобила с рег.№ ***, за което изискали справка от Областна дирекция на
МВР гр. Пловдив, сектор „Пътна полиция“. Въз основа на предоставена справка с
Peг. №*** г. на Областна дирекция на МВР гр. Пловдив, сектор „Пътна полиция“
(вх. №БРЗТЗЗ-531(46)/14.12.2018 г. на РИОСВ - Бургас) проверяващите установили,
че собственика на процесния автомобил е жалбоподателя Б.К.К. и поканили същия
да се яви в РИОСВ за съставянето на акт за установяване на административно
нарушение. Поканата е била връчена лично на жалбоподателя на 04.02.2019г. със
съдействието на органите на МВР, като в определения му 7-дневен срок същият не
се явил в РИОСВ - Бургас за съставянето
на АУАН
Въз основа на така установеното, на
20.02.2019г. св.М. съставила против Б.К.К. акт за установяване на
административно нарушение №***, като приела, че същият на 14.09.2018г. е
навлязъл и паркирал лек автомобил марка „***" модел „***“ с регистрационен
номер ***, между р. Дяволска и плажната
ивица, непосредствено до реката върху имот с идентификатор *** по КККР на гр.
Приморско, попадащ в границите на природна забележителност „Пясъчни дюни в
района на ММЦ“, представляваща защитена територия по смисъла на Закона за
защитените територии, с което е нарушил чл.24 от ЗЗТ и т.“г“ от
забранителния режим на защитената територия, определена със Заповед №*** на
КОПС при МС. Препис от АУАН е бил връчен та жалбоподателя на 27.02.2019г. и
подписан от него с възражение.
Въз основа на
така съставения АУАН и след преценка на всички събрани доказателства, АНО е
издал обжалваното НП, с което за нарушение на чл.24 от ЗЗТ и т.“г“ от
забранителния режим на защитената територия, определена със Заповед №*** на
КОПС при МС на жалбоподателя му е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл.81 ал.3 вр.чл.81 ал.1 т.1 от Закона за защитените територии.
Препис от НП е
връчено на жалбоподателя на 24.06.2019г., видно от известието за доставяне, а
жалбата е изпратена по пощата, като е входирана от АНО на 01.07.2019г.
Доколкото АНО не е представил по АНП пощенския плик, с който е била изпратена
жалбата и от пощенското клеймо на който може да се установи датата на
изпращането, то съдът приема, че жалбата е подадена в срок.
Изложената фактическа обстановка бе
безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства. При
така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за
обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията
на съда за това са следните:
За да се произнесе по съществото на правния спор / по основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.
С атакуваното
НП, жалбоподателят е обвинен в извършване на нарушение по чл.24 от ЗЗТ и т.“г“
от забранителния режим на защитената територия, определена със Заповед №*** на КОПС при МС. Съгласно разпоредбата
на чл. 24 от Закона за защитените територии, в природните забележителности се
забраняват дейности, които могат да нарушат тяхното естествено състояние или да
намалят естетическата им стойност. Пясъчните дюни между гр.Приморско и
м.“Перла“ на км.50 +000 на път Бургас – Мичурин /днес с наименование Царево/, в
землището на гр.Приморско, с площ 24 ха са обявени за природни забележителности
със Заповед №*** на КОПС при МС /л.32-34/, като съгласно т.“г“ от забранителния режим на
защитената територия, определена със Заповед №*** на КОПС при МС, в границите
на природните забележителности се забраняват влизането, лагеруването,
преминаването или паркирането на моторни превозни средства. Към заповедта е
изготвена и скица на защитените територии, като по делото е представена такава
за природната забележителност „Пясъчни дюни“ /л.35/, както и описание –
характеристика съгласно Приложение № 2 /л.36/, съгласно които границите на природната
забележителност „Пясъчни дюни“ са: изток – море и плажна ивица, запад – пътя
Приморско – Китен, север – Дяволска река и юг – водна кула срещу пътя за
с.Писменово. Заповедта е публикувана в Държавен вестник в бр.3/1985г. и е
влязла в сила. От представената по делото извадка от КККР на гр.Приморско, се
установява, че имот с идентификатор *** попада в границите на природната
забележителност „Пясъчни дюни“ , както и че при проверката на 14.09.2018г. от
РИОСВ – Бургас процесния автомобил е бил паркиран в процесния имот /л.37-38/.
От показанията на актосъставителя, събрани в хода на съдебното следствие, се
установява,че природната забележителност „Пясъчни дюни“ е била обозначена със
съответните информационни и забранителни табели, поради което възраженията на
защитата в тази насока са неоснователни.
По делото не се
спори, а и от събраните писмени доказателства се установи, че жалбоподателят Б.К.К. е
собственик на процесния автомобил, който е бил паркиран на 14.09.2018г.в
защитената забележителност, но не се доказа обаче, че именно жалбоподателят Б.К.К.
е управлявал на инкриминираната дата процесното МПС, като е навлязъл и паркирал
процесното МПС в защитената територия „Пясъчни дюни“. Доколкото законовите
норми на чл.24 от ЗЗТ и т.“г“ от забранителния режим на защитената територия,
определена със Заповед №*** на КОПС при МС предвиждат ангажиране на
отговорността на лицето, което навлезе и паркира МПС в защитена местност, т.е. ангажират
отговорността на водача на МПС, защото именно той управлява МПС-то, с което навлиза
и паркира в защитената местност, то обстоятелството, че дадено лице е
собственик на това МПС не е достатъчно за да бъде ангажирана отговорността му
по посочените норми, поради което възраженията на защитата в тази насока са
основателни. С издаването на наказателното постановление се ангажира
административно-наказателната отговорност на конкретно лице за конкретно
виновно извършено от него нарушение, като ангажирането на отговорността не може
да става на базата на предположения. В настоящия случай АНО не успя да докаже,
че на инкриминираната дата и място именно жалбоподателят е управлявал и
паркирал процесното МПС в защитената територия, поради което съдът приема, че
вмененото на жалбоподателя нарушение остана недоказано и атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № *** на Директора на РИОСВ-Бургас, с което на Б.К.К. с ЕГН **********
***, за нарушение на чл.24 от ЗЗТ и т.“г“ от забранителния режим на защитената
територия, определена със Заповед №*** на КОПС при МС, е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл.81 ал.1 т.1 от ЗЗТ.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Районен съдия :