№ 1392
гр. София , 29.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20201110144445 по описа за 2020 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140,
ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за недопустимост на исковете.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по гр. д.
№42519/2013 г., СРС, 36 с-в в полза на „Б.Д ..“ЕАД били издадени заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу него за сумата от 12400 лв. ведно със
законната лихва върху нея от 10.10.2013 г. до окончателното й плащане, сумата от 1035.04.лв.
договорна лихва за периода 10.04.2013 г. до 09.10.2013 г., лихва в размер на 961 лв. за периода
17.04.2013 г. до 09.10.2013 г., такса в размер на 60 лв. и 376.10 лв. разноски по делото. Въз основа
1
на същия било образувано изпълнително дело №......../2013 г. при ЧСИ Б.. Впоследствие
издадената срещу ищеца заповед за незабавно изпълнение била обезсилена, а изпълнителното дело
спрямо него прекратено. Въпреки това обаче от ищеца по изпълнителното дело били
принудително събрани парични суми в общ размер 14362.14 лв. за периода 10.12.2015 г. до
04.05.2020 г., които ищецът иска да му бъдат върнати като получени на отпаднало основание,
ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на разпореждането, с което е обезсилена
заповедта за изпълнение. Отделно претендира сумата от 1105 лв. разноски за адвокатско
възнаграждение по изп. д. №9359/ 2013 г. и 44.60 лв. такси към ЧСИ от ТТР по ЗЧСИ, доколкото
същите представлявали претърпени от ищеца имуществени вреди във връзка с воденото
изпълнително производство. Правния си интерес от завеждане на настоящите искове спрямо
настоящия ответник обосновава с обстоятелството, че по силата на договор за цесия от 15.09.2014
г. “Б.Д ..“ ЕАД е цедирала вземанията си по издадената заповед за изпълнение на настоящия
ответник „ОТП Ф. Б.“ ЕАД. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявените искове. Прави възражение за прихващане с дължими от
ищеца суми по договор за кредит за текущо потребление от 19.03.2013 г. в размер на 10868.52 лв.
главница, 705 лв. възнаградителна лихва, 2832.78 лв. законна лихва. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1,
пр.3 и чл. 45 ЗЗД.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр.3 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест да докаже заплащането на
претендираната сума, както и че е настъпило твърдяното събитие, обуславящо връщане на
процесната сума.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест за установяване основание
за задържане на процесната сума.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест за установяване наличие на
ликвидно и изискуемо вземане спрямо ищеца във връзка с направеното възражение за прихващане.
По иск с правно основание чл. 45 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест да докаже претърпените
имуществени вреди и техния размер в резултат на незаконосъобразно поведение на ответника.
2
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест за установяване наличие на
ликвидно и изискуемо вземане спрямо ищеца във връзка с направеното възражение за прихващане.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на същата документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. дело №......../2013 г. при ЧСИ Б..
ДА СЕ ИЗИСКА гр. д. №42519/2013 г., СРС, 36 с-в.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за съдебно-счетоводна експертиза
за първото по делото заседание след становище на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2021 г., от
9.45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4