Р Е Ш Е Н И Е
№455 15.11.2019г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На пети ноември 2019г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №622 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.186 ал.4 от Закона за данък добавена стойност във връзка с
чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на ЕТ „Г.-Г. К.“ ЕИК ***, гр. ***,
представляван от редовно упълномощен адвокат против Заповед №ФК-456-0029650/19.07.2019г.
на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП с наложена на
търговеца принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект –
кафе автомат на самообслужване, находящ се в с. Ковачево, община Раднево,
рудник „Трояново-север“, Битов комбинат, партерен етаж 5-ти автомат в дясно с
партиден №2780, и забрана на достъпа до него за срок от 10/десет/ дни на
основание чл.186 ал.1, т.1 б.“а“ от ЗДДС и чл. 187
ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл. 3 ал.8 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за
регистриране и отчитане, чрез фискални устройства на продажбите в търговски
обект, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин / Наредбата/ вр. с чл.118 ал.1
от ЗДДС.
При извършена проверка на 15.07.2019г. в
15.00часа и на 16.07.2019г. в 12.30ч на обект – кафе-автомат на самообслужване,
е констатирано, че търговецът в качеството му на задължено лице по чл.3 от
Наредбата, не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки в
търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в
експлоатация за обекта фискално устройство, с което е допуснато нарушение на
Наредбата. При извършена контролна покупка на 15.07.2019г. в 14.27ч. на 1 бр.
кафе на стойност 0.50лв., платени в брой чрез поставяне на монета от Г.С.Г. –
орган по приходите, преди легитимацията не се визуализира на контролния дисплей
на ФУВАС фискалния бон от въведеното в експлоатация и работещо в обекта ФУВАС Тремол V-KL 677 с ИН на ФУ ZK103912
и ФП№50117039. Нарушението води до не отразяване на приходи. Нарушението е
установено и документирано с Протокол за извършена проверка серия АА
№0029650/16.07.2019г., Протокол за извършена проверка сер.
АА№0015516/15.07.2019г. и Протокол аз извършена проверка серия АА
№0408742/15.07.2019г., ведно със събраните доказателства към тях. От
констатацията следва, че едноличния търговец не е спазил реда и начина за
издаване на съответен документ за продажба, издаден по установения ред, с което
е нарушил чл.3 ал.8 от Наредбата вр. с чл.118 ал.1 от ЗДДС, представляващо
основание за прилагане на ПАМ на основание чл.186 ал.1 т.1 б.“а“
от ЗДДС.
С протокол за извършена проверка на обект от
16.07.2019г. на стр.19 по делото сер. АА№0029650 е констатирано, че при извършената на
15.07.2019г. контролна покупка на 1бр. кафе на стойност 0.50лв. от органа по
приходите, липсва визуализация на покупката, тъй като ФУВАС е вътре в машината.
След пусната Х задача на 16.07.2019г. в 12.54часа, видно от направената
справка, покупката на 1 бр. кафе от 15.07.2019г. е отразена в сървъра на НАП.
Пусната е и Z задача и са получени всички отчети до 15.07.2019г.
Нарушението, констатирано при проверката е, че не се визуализират продажбите на
дисплея, тъй като същият не е монтиран на видно място. Покупката е направена в
14.47ч.
С жалбата се твърди, че
приложената принудителна административна мярка е незаконосъобразна като
постановена въз основа на не доказани факти, в противоречие с довода, че е
извършено нарушение, водещо до не отразяване на приходи, в разрез с целта на
закона и несъразмерна. Контролните органи са установили, че продажбите се
регистрират и съответно отчитат от фискалното устройство, който факт
противоречи на извода, че е необходимо да се преустанови организацията на
дейността и начина на отчетността на търговеца в проверявания търговски обект,
сочеща на укриване на приходи и отклонение от данъчното облагане. С оглед на
събраните с административната преписка доказателства счита, че не е налице
твърдяното от административния орган нарушение, представляващо липса на визуализация
на дисплея, а се установява, че е налице такава визуализация, но дисплеят е
монтиран в машината, които факти не могат да бъдат приравнени на
административно нарушение, водещо до не отразяване на приходи. Иска от съда да
бъде отменена Заповед № ФК-456-0029650/19.07.2019г. на Началник отдел
„Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП Пловдив, с присъждане на разноските по
делото.
Ответникът Началник отдел
„Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП поддържа изцяло аргументите,
изложени в обжалваната заповед, тъй като при извършване на проверката е
установено, че не се визуализира на дисплея контролната покупка и не е издаден
хартиен документ, с което е нарушен чл.3 от Наредбата. Срокът на мярката от 10
дни е съразмерен на нарушението, тъй като клони към минимално установения.
Претендира разноски.
Административен съд Стара
Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и
закона, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като
подадена от адресата на неблагоприятния административен акт, и в рамките на
14-дневия срок, който тече от деня, следващ редовното и лично съобщаване 22.08.2019г.
Правото на оспорване е упражнено на 30.08.2019г. пред АС Стара Загора, чрез
Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив.
Разгледана по същество е
основателна.
Фактическия състав,
послужил като основание за прилагане на мярката е общ и гласи: Принудителната
административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от
предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което: 1. не
спази реда или начина за: а) издаване на съответен документ за продажба,
издаден по установения ред за доставка/продажба. Съответния документ и
установения ред изискват конкретизация на състава с посочване на фактите от
правната норма, която регламентира вида на документа и реда за неговото
издаване. В случая органа се е позовал на чл.3 ал.8 от Наредбата, който гласи: Лице,
което извършва продажби на услуги с развлекателен характер или стоки чрез
автомат на самообслужване с електрическо захранване, е длъжно да регистрира и
отчита всяка продажба чрез ФУВАС, като фискалният бон, регистриращ продажбата,
се визуализира само на дисплей, без да се издава хартиен документ. Нормата е изключение от изискването за
издаване на хартиен документ за продажбата, но същата се регистрира и отчита,
чрез фискално устройство вътре в автомата на самообслужване, като фискалния
бон, който регистрира продажбата се визуализира само на дисплей. Контролните
органи са установили, че фискалното устройство е вътре в автомата на
самообслужване, както изисква и Наредбата, но дисплея не е монтиран на видно място, поради което не
се визуализира фискалния бон, който иначе е издаден и всички приходи са редовно
отчетени към НАП. Въз основа на тези факти органа заключава, че нарушението
води до не отразяване на приходи, което се опровергава от установените
контролни отчети, разпечатани от фискалното устройство. От така изложените
обстоятелства по извършване на нарушението не може да се провери и твърдението,
че дисплея е монтиран на място, което не е видно. Това съждение може да се
извлече, ако е посочено конкретното място на дисплея в кафе –автомата, защото
вписването, че не видимостта е по причина на монтиране на ФУ вътре в автомата е
без всякакъв смисъл. Наредбата в чл.2 ал.2 т.5 сочи, че един от видовете
фискални устройства е вграденото вътре в автоматизираните средства за
продажба. Следователно този факт не може
да доведе до извод – невидим дисплей. Органа твърди – дисплея е монтиран на
място, което не е видно, а това означава, че той се е уверил в съществуването
на дисплей, щом сочи, че такъв е монтиран, но къде, за да се провери, че е
невъзможно зрително възприемане, не става ясно.
На следващо място срока на
мярката е несъразмерен с тежестта, а органа при определяне на нейната
продължителност се позовава на факти, които липсват по делото. Срокът цели да бъде превъзпитан нарушителят, че
следва да извършва продажби по установения за това ред и с наличието на
регистрирано фискално устройство, не както към момента на извършване на
проверката – без наличието на всякаква отчетност на приходите. Отчетност на
приходите обаче има, видно от фактите, установени с констативния протокол, като
единствено дисплея, на който се показват фискалните бонове за продажбите не е
поставен на видно място, който факт не може да се провери.
Само в отговор на всички
повдигнати въпроси от жалбоподателя следва да се каже, че разпоредбата на чл.3
ал.8 от Наредбата предвижда еквивалент на изискването за издаване на хартиен
фискален бон, поради което и предвид значението на думата „визуализация“ т.е.
показване, се налага извод, че дисплея трябва да е видим, за да се възприеме
онова, което се показва. Мярката се отменя поради несъразмерност и липса на
фактическа обоснованост, която да позволява проверка на основния съставомерен
факт – не видим дисплей.
На жалбоподателя се следва
разноските по делото – 50лв. държавна такса и 200лв. възнаграждение за един
адвокат, платено в брой.
Мотивиран от горното,
Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Заповед №ФК-456-0029650/19.07.2019г.
на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА Националната
агенция за приходите да заплати на ЕТ „Г.-Г. К.“ ЕИК *** със седалище и адрес
на управление ***, сумата от 250лв/двеста и петдесет/, представлява разноски по
делото.
Решението подлежи на
обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: