№ 603
гр. Благоевград, 18.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВА.ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря А.стасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело №
20251200100042 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Н. Н. К. – редовно и своевременно призован по телефона на 08.07.2025
г., не се явява. За него - адв. С., с пълномощно по делото.
Ответното дружество „В.С.“ ЕООД (в несъстоятелност) – редовно и
своевременно призован по телефона на 08.07.2025 г., не се явява представляващ.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 16.09.2025 г. по делото е постъпила молба от синдика на ответното
дружество „В.С.“ ЕООД (в несъстоятелност) - адв. А. Г. М., с която поддържа
изразеното в молба от 19.06.2025 г. становище, че доказването на достоверността на
датата на договор със свидетелски показания, е недопустимо. Ако въпреки изложените
възражения, бъде допуснато събирането на гласни доказателства, моли да бъдат
ценени съобразно обстоятелството, че първият искан свидетел е служител на ищеца, а
вторият – негов адвокат.
На следващо място посочва, че предвид актуалната практика на ВКС отговорът
на въпроса запазва ли се учредено вещно право на ползване върху недвижим имот,
когато имотът е придобит от купувач на публична продан, а титулярът на правото на
ползване е и длъжник по изпълнителното производство, е отрицателен. Посочва, че
ответникът по делото е обявен в несъстоятелност, при което имотът предмет на
настоящия спор предстои да бъде осребряван на публична продан.
1
АДВ. С.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: Водя допуснатите ни свидетели и моля да бъдат изслушани в
днешното с.з.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетели:
Снема се самоличността на свидетелите:
Г.Д.Ш. – *.
И. В. Ю. – *
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят
по чл. 290 от НК, като същите обещаха да кажат истината.
Свидетелят Ю. се извежда от съдебната зала.
Пристъпва към разпит на свидетеля Ш..
СВИД. Ш.: Обещавам да кажа истината.
Зная защо съм тук. Н. го познавам от много години, съученици сме били.
Работил съм при него, в приятелски отношения сме.
Да, когато съм работил при него знам за дела, за хотела, нормално е аз съм го
возил с колата.
Помня, че бяхме преди години, дойде адвокат, той преди това ме е водил да
видя хотела, питал ме е дали ми харесва. Аз съм му казвал: „Ти си знаеш, ти си даваш
2
парите, на мен ми харесва“, това е преди години. Хотелът се намира в Д.. Купиха го
хотела, оправиха го. В.С., така пишеше на хотела, и надписа беше така. Свидетел бях,
когато идва този същия адв. Ю. – свидетелят, който е тук. Той беше и там нещо
трябваше да си прехвърлят, вече тяхна си работа, повече подробности не знам, но бях
с тях, времето беше топло, беше жега. Мина време и Н. започва да вика: „Абе, тези
документи да не са остА.ли в твоята кола?“, аз му казах, че нямам никакви документи
аз. Търси ги, търси ги и после пак започна: „Провери у вас“ и аз му казах, че нямам
документи и нямам представа къде е закарал тези документи. Това беше. После
започна: „Искам да си намеря хотел, да си имам нещо на мое име“, аз му казах: „Това
си е твоя работа, това си е между теб и Вики“, съпругата на Н., която почина. Ние
бяхме много близки с него, аз го возих с колата, аз работих при него и това е. По едно
време, това беше скоро, преди години той ми вика: „Намерихме документите у дъщеря
ми“ и аз: „ Е, разгеле“, ама минаха години. Сега скоро беше, преди година каза, че ги е
намерил тези документи. Повече подробности нямам представа, какви са документите,
какво е съдържанието. Знам, че договор направиха за хотела, но това вие си знаете.
Да, имам представа, че се водят дела за хотела, но не знам подробности, защото
не е моя работа, пък и може нещо може да сбъркам. Не мога да кажа какви дела, що
водят, те си знаят. Той ми каза: „Този договор е важен“. Аз тогава бях шофьор при него
- от 2014 г., повече от 2-3 години бях там и го возих. Той седне някъде, пие и аз го
возих. В тях съм живял, в хотела. Това беше около 2014 г., 2016 г., 2017 г. Нямам
трудова книжка, не съм работил по трудов договор. Аз живея в П.. Аз си живеех в Р..
С адвоката подписаха документа в апартамента на блока, като офис го
ползваше, където си живее, не в хотела, а в панелен апартамент в блока в ж.к. Изток.
Знам къде живее в град Р., но не мога да кажа точен адрес.
Съдът освобождава свидетеля.
Пристъпва към разпит на свидетеля Ю..
СВИД. Ю.: Обещавам да кажа истината.
Конкретно за хотела, с Н. работя повече от 10 години, някъде около 2013 г. -
2014 г. започнахме с него да работим с неговата фирма „В.С.“ ЕООД. Имам отношения
към хотела в Д., участвал съм в сделката за купуването му, участвал съм в
предварителния договор, който учредява правото на ползване през 2014 г. В мое
присъствие е подписван този договор, съхранявал съм го около 2 години. През 2014 г.,
когато се сключи договора, той остА. при мен и съм го съхранявал в моята кантора до
2016 г., когато управител на дружеството стА. бившата съпруга на Н. К. - В. К.а. След
това тя стА. управител, но това са вътрешни неща и да не изпадам в подробности,
наложи се да предам документацията на В. К.а.
3
За конкретния договор мога да Ви кажа, че се сключи, тъй като Н. К. по една
или друга причина, като физическо лице, защото беше остА.л без никакво имущество,
тъй като имотите си беше прехвърлил на децата, на съпруга по лични мотиви, които не
искам сега да споделям, за да не наруша адвокатска тайна. Искаше да има някаква
сигурност за него и затова решихме да учредим дългосрочно право за ползване, за да
има някаква сигурност. Този хотел имаше изключително много проблеми в
строителните книжа. Когато го закупи през 2014 г., той беше нещо като груб строеж,
може би една идея след грубия строеж. После се правиха подобрения, имаше
проблеми в самата архитектурна документация, още когато е одобряван
архитектурния проект, имаше много проблеми в документацията и беше трудно да
изповядаме сделката пред нотариус, затова аз го посъветвах да направим един
предварителен договор, с който да се обещае учредяване правото на ползване.
Дадохме си един доста дълъг срок за изповядване на сделката пред нотариус за 5
години и повече, така че да можем да изчистим проблемната документация и да се
направи по нотариален ред окончателната сделка. Това обаче не се случи, тъй като в
семейството имаха техни лични отношения, които бяха на преден план в този момент
и не се стигна до сключване на този документ.
Не съм извършвал процесуални действия по това дело, въпреки пълномощното
ми. Пълномощното ми е оттеглено, с негово съгласие и по може желание се явявам
като свидетел.
Искът щеше да бъде предявен, но за съжаление през 2016 г. дадох документите
на В. К.а, но тя някъде около 2020 г. - 2021 г. около Ковид се разболя от рак на
панкреаса, което е много тежко заболяване и се наложи лечение, ходиха в И.. Едната
им дъщеря живее в И., където бяха военните действия. Тя ходи там, лекува се, около 2-
3 години беше в много тежко състояние, но за съжаление преди 2 години почина.
Тогава документите са били в нейно държане, но това не беше приоритет за тяхното
семейство с такова тежко заболяване, може да си представите. След като тя почина,
дъщеря им Е. се беше върнала миналата година в Б. и тъй като те живееха разделени с
Н. и при оправяне на личните вещи на майка си, беше намерила в жилището
документи, сред които беше и този договор. Този договор многократно съм карал Н. да
го издири, дори и преди В. да почине дъщеря му, но той не му се занимаваше с тези
неща тогава и накрая каза, че не може да го намери, когато В. си беше отишла. Тъй
като ситуацията за този хотел е в много сложна ситуация, водят се много дела за
подобрение, има дело за несъстоятелност, много имплицирА. е ситуацията за този
хотел, но този договор за него беше много добра защита, без да сме целяли точно този
ефект, когато сме го сключвали. Аз знаех за този договор и много пъти сме си обтягали
отношенията, защото най-важни са доказателствата за Н., поне по моя преценка.
Физически не разполагаме с документа, аз знаех за него, но няма как на думи да
доказвам наличието на този документ, което имахме, това сме представили на синдика
4
и в момента, в който дъщерята на Н. му е предала този документ се организирахме да
заведем настоящото делото, защото изтичаше давностният срок, който за щастие
успяхме да го хванем.
Когато намерихме този документ, бяха изтекли сроковете по ТЗ за уведомяване,
вероятно сме уведомили, ние много често коментираме с нея по тези дела, но не помня
точно кога и как сме уведомили, но знае и сме коментирали най-малкото, когато е
правила отговор по това дело, знае за този договор г-жа М..
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на устните състезания, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Считам, че от събраните в хода на производството доказателства -
писмени и гласни, събрани в днешното с.з., безспорно се установява основателността
на исковата претенция.
Само да уточня за предстоящата продан, която предстои да бъде осъществена в
рамките на производството по несъстоятелност, уведомявам, че сме на етап на
възобновяване на търговското дело след едногодишното му спиране и в момента
провеждаме събрание на кредиторите, нито се осъществяват някакви действия, още
по-малко дали ще се стигне въобще до продан, това зависи кой ще внесе разноските с
оглед цитирА.та практика, че следва да се погасят задълженията.
Моля срок за писмени бележки, както и ще предоставя писмено оттегляне на
пълномощното на адв. Ю..
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 2-седмичен срок на страните за представяне на писмени
бележки.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа стрА. и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 14:25 часа.
5
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6