РЕШЕНИЕ №
гр. Велинград, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в публично заседание четиринадесети
декември през две хиляди деветнадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретар
Мария Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 378 по
описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано е по искова молба, депозирана от З.Н.К., с адрес: ***, чрез адв.М.Б. от АК-Пловдив, с
адрес: *** против „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо
Г.Данов“, № 37, с която е предявен иск с правно основание чл. 124 ГПК, с който
се иска да бъде установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумата
от 8329.98 лв., представляваща начислена сума за периода 14.10.2019 г. до
11.02.2020 г. вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно
измерване на количеството електроенергия за електромер *********, клиентски
номер **********, находящ се в гр. Велинград, бул. „Съединение“ 78 , с
измервателна точка 3214643, за което е издадена фактура № **********/04.03.2020
г..
Ищецът З.К. излага, че е потребител
на електроенергия за обект е измервателна точка 3214643, клиентски номер
**********, находящ се в гр. Велинград, бул. „Съединение“ 78. Твърди, че
редовно и своевременно заплаща сметките
си за електроенергия. Твърди, че през лятото на 2019 г. била извършена подмяна
на ел. таблата, като без негово присъствие или на някой от домакинството му
било изнесено извън двора на къщата и поставено извън имота, от външна страна
на оградата. Били подменени и някакви кабели без той или някой от членовете на
домакинството му да бъдат уведомени и да присъстват. Твърди, че не бил уведомен
дали таблото е било заключено, пломбирано ли е. Сочи, че принципно от
телевизията знае, че не трябва да пипа таблото, може от прозорчето да вижда
показанията на измервателните уреди, и така и прави. Излага, че на 06.03.2020
г. му било връчено писмо, придружено с фактура и Констативен протокол №
581741/11.02.2020 г., в които се твърди, че било установено, че имало прикачен
кабел преди електромерите и изразходваната електроенергия по този кабел не се
отчитала. В протоколът било посочено, че бил присъствал на проверката, което не
отговаря на действителността. Твърди, че не е канен да присъства на проверката,
не е присъствал и подписът, положен на документа в графата „присъствали на
проверката“ не е негов. Ответникът издал фактура, с падеж 16.03.2020 г., с
която за периода 14.10.2019 г.-11.02.2020 г. му начислил сума за установено
неизмерване, непълно или неточно измерване на потребена ел.енергия в размер на
8329.98 лв.. Оспорва изцяло дължимостта на тази сума. Твърди, че редовно плаща
сметките си за електричество. Не е проявявал никакви злоумишлени действия,
вследствие на които в собствения му обект да е консумирана неправомерно ел.
енергия, която да не е заплащана. От друга страна, ответникът има достъп до
измервателното средство, което е и негова собственост. Същото е разположено
извън границата на собствеността. Не е възможно от 14.10.2019 г. до 11.02.2020
г., в продължение на почти пет месеца да не бъде установено неправомерно
ползване на ел. енергия, ако има такова. В съставения едностранно констативен
протокол се твърди, че бил установен някакъв кабел, но по никакъв начин не е
установено този кабел да е захранвал неговия обект. Поддържа, че не е причинил
нито умишлено, нито поради небрежност увреждане на ответника вследствие на
негови действия, довели до неплащане на ползвана електроенергия. Предвид
гореизложеното моли съда да уважи предявения иск. Ангажира доказателства.
Претендира разноски.
Ответникът в срок по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в
който се твърди, че на 11.02.2020 г. служители на „Електроразпределение юг“ ЕАД са извършили проверка на електромер № *********, отчитащ доставяната
електрическа енергия в Обекта и са констатирали, че има прикачен кабел СВТ 4*4 мм2
преди електромера и изразходената ел. енергия по този кабел не се отчита от
електромера. Вследствие на това използваната електрическа енергия не се отчита
и заплаща в пълен размер. За тези действия, извършилите проверката лица, са
съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за
търговско измерване № 581741/11.02.2020 г. (Констативния протокол).
Констативният протокол е съставен от техен представител, в присъствието на клиента, като съответно
е подписан от тези лица. След като е установено, че са на лице предпоставките, описани в чл. 51, ал. 1
от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа
енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ,
като е начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента-
допълнително начисленото количество електрическа енергия в случая е в размер от
43 818 kWh, като стойността на това допълнително количество
електрическа енергия, изчислено по определената от Комисията за енергийно и
водно регулиране (КЕВР) прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за
покриване на технологичните разходи на ЕР Юг за период от 120 дни е 8 329,98
лв. с ДДС. Началната дата на извършеното преизчисление - 14.10.2019 г. е
датата, на която е установено началото на натрупване на загуби по балансовия
електромер, като след премахване на неправомерно поставения кабел на 11.02.2020 г. загубите по
балансовия електромер са в рамките на допустимите граници. Излага, че за горепосочената сума е издадена процесната фактура №
**********/04.03.2020 г., която е изпратена на ищеца с писмо с изх. № 8610327-1
от 04.03.2020 г. (вж. чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ) и са получени от ищеца, видно от
известие за доставяне с номер ИД PS 4040 01J71S 9. Твърди, че съществува законово основание за
изчисляване на процесната сума, като в конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от ПИККЕ. Сочи, че ПИККЕ са приети от КЕВР, като в раздел IX от тях „Ред и начини за преизчисляване на количеството електрическа
енергия" е уредил случаите и начините за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
електрически мрежи. Стойността
на дължимата сума пък е изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на
електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в
качеството му на оператор на разпределителна електрическа мрежа, ведно с
дължимата сума за мрежови услуги и за цена за
задължения към обществото. Твърди се, че ЕР ЮГ няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Излага, че считано от 04.05.2019 г. са в
сила нови ПИКЕЕ, според които преизчислението на количеството електрическа
енергия вече се извършва от операторите на съответните електрически мрежи. Счита, че иска е изцяло неоснователен и като
такъв, моли да бъде отхвърлен. Ангажира
доказателства. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните,
прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл.235 ГПК намира за
установено следното от правна и фактическа страна:
По
иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
чл. 240 ЗЗД
За основателността на исковата претенция ответното
дружество е следвало да докаже пълно и главно, че претендираното от него
вземане съществува, т.е. че през процесния период между страните е съществувало
валидно облигационно отношение по договор за продажба на електрическа енергия,
по силата на което е доставил на ответника определено количество електрическа
енергия, чиято цена възлиза поне на процесната сума, респ. че е налице
основание за преизчисляване по нормативно предвидена методика поради
констатиран нерегламентиран достъп до електромера, довел до неправилно
изчисляване на потребените от клиента количества електрическа енергия.
Не е спорно между страните, а и от събраните писмени доказателства по
делото се установява, че ищецът е потребител на електрическа енергия и титуляр
по клиентски номер **********, за обект находящ се в гр. Велинград, бул.
„Съединение“ 78, както и че между страните е налице облигационно отношение по покупко-продажба на електроенергия. Не се спори и че процесната сума е начислена като корекция на сметката на
ищеца.
Съгласно разпоредбите на чл. 56, ал. 1
и ал. 2 от
ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата електрическа
енергия операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя
на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия
както и информация за дължимата сума за мрежови услуги с изключение на цена за
достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставената
мощност и за ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа
дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа. Титуляр на
вземането по корекционната фактура е електроразпределителното дружество като
настоящия случай това е ответното дружество, а задълженото лице е
"ползвателя на мрежата". Съгласно легалната дефиниция, дадена в § 1, т. 41а
от ДР към ЗЕ, "ползвател на мрежата" е физическо или
юридическо лице – ползвател на електропреносната и/или електроразпределителната
мрежа, доставящо електрическа енергия в електропреносната и/или
електроразпределителната мрежа или снабдявано от такава мрежа. С оглед
легалната дефиниция, ползвател на мрежата е и крайният потребител, в случая ищеца,
доколкото като потребител на електрическа енергия, притежавания от него имот е
снабдяван от електроразпределителната мрежа, която той ползва, за да получава
електроенергия.
За да може да упражни правото си на
едностранна корекция, ответното дружество в качеството му на
електроразпределително дружество следва да установи, че е спазило реда,
предвиден в ПИКЕЕ / обн. ДВ бр. 35/30.04.2019г/, в сила от 04.05.2019 г..
В настоящият случай дружеството-оператор в
съответствие с разпоредбата на чл. 49, ал. 2
от ПИКЕЕ е съставил констативен протокол, обективиращ резултата от
извършената проверка на 11.02.2020 г. доколкото същият е подписан от служител оператора на съответната
мрежа и от ползвателя, което безспорно се установи по делото от изслушаната
съдебно- почеркова експертиза, която съдът кредитира изцяло. Установи се, че в
момента на проверката ищецът е бил на място, присъствал е и подписал процесния
констативен протокол, както от събраните гласни доказателства, чрез разпита на
св. В.В., така и от приетата експертиза.
Установява се от приетите писмени
доказателства, заключението на вещото лице по изслушаната съдебно- техническа
експертиза и от гласните доказателства, че в настоящия случай е налице
хипотезата на чл. 51, ал. 1
от ПИКЕЕ, според която при установено неправомерно присъединяване на
обект към електрическите мрежи операторът на съответната мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за период не по-дълъг от 120 дни от датата на
констатиране на присъединяването. Количеството електрическа енергия се
изчислява по една втора от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения, свързващи инсталацията на обекта със съответната мрежа, при
24-часово натоварване.
От събраните гласни и писмени доказателства става
ясно, че при проверката на 11.02.2020 е установено, за което е съставен и процесния констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средство за търговско измерване, че има прикачен кабел
СВТ 4*4 мм2 преди електромера на ищеца и изразходената ел. енергия
по този кабел не се отчита от
процесния електромер. Ответното дружество е издало фактура № **********/04.03.2020 г., съобразно
издадена справка за коригиране на сметка за електроенергия от ЕРЮГ, които са
получена от ищеца, видно от известие за доставяне /л.21/. Вещото лице категорично установява, че неизмереното
количество електроенергия е правилно остойностено, съгласно разпоредбите на чл.
51 и чл. 56, ал. 1
и 3 от ПИКЕЕ
и Методиката за изчисляване на неотчетеното количество електрическа енергия е
правилно приложена в настоящия случай.
Неоснователни са всички доводи на ищеца, че от
съществено значение в случай е кой точно е извършил това въздействие и че то не
може да му се вмени във вина. Въпросът кой е конкретният извършител е ирелевантен,
тъй като посочените законови разпоредби, които регламентират преизчисляването
на количеството електрическа енергия не съдържат изисквания и условия за
извършването на корекции при установено виновно поведение на крайния клиент,
точно обратното- единственото условие за упражняване на оператора на
съответната електрическа мрежа да извърши едностранна корекция, е да бъде
установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/
или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава
корекция. По този въпрос, както и по въпроса за основанието за извършване на
корекция на количеството доставена електрическа енергия е налице богата съдебна
практика и еднопосочна практика на ВКС/ решение № 115/20.05.2015г, по т. д. № 4907/2014г
на ВКС, решение № 166/11.05.2016г по т. д.№ 1797/2014г на ВКС, решение №
21/01.03.2017г по т. д. № 50417/2016г на ВКС, решение № 118/18.09.2017г по т.
д. № 961/2016г на ВКС, според която Закона за енергетиката и Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия са законово основание за
преизчисляване на количеството електрическа енергия, доставена на клиента през
процесния период. Съставите на ВКС са единодушни в мнението си, че законът дава
възможност за извършване на едностранна корекция на сметка на клиент в случай
на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско
измерване като при подобен род корекции не следва да се доказва виновно
поведение на клиента и чл. 82 от ЗЗД
е неприложим в подобен тип обществени отношения.
По изложените съображения съдът намира, че ответното дружество не дължи
да доказва виновно поведение на абоната при доказано неточно отчитане на
електромера на клиента и извършено преизчисление на сметката му след влизане в
сила на измененията и допълненията на чл. 83, ал.
1, т. 6 и чл. 98а, ал.
2, т. 5 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, направени със Закона за
изменение и допълнение на ЗЕ /обн. ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./
и след влизане в сила на Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, поради което
възраженията в тази насока са неоснователни.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав
намира, че операторът е спазил процедурата по извършване на корекция,
установена в разпоредбите на раздел IX от
ПИКЕЕ, което обуславя крайния извод за дължимост на процесната сума.
Ето защо предявеният иск като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
На основание чл. 78, ал.3 ГПК на ищеца следва да се понесе разноските
сторени от ответното дружество, съобразно отхвърлената част от исковете или следва
да бъде осъден да му заплати сума в размер на 754 лв., съгласно доказателствата
и списък по чл. 80 ГПК.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от З.Н.К., с адрес: ***, чрез адв.М.Б. от АК-Пловдив, с
адрес: *** против „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо
Г.Данов“, № 37, с която е предявен иск с правно основание чл. 124 ГПК, с който
се иска да бъде установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумата
от 8329.98 лв., представляваща начислена сума за периода 14.10.2019 г. до
11.02.2020 г. вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно
измерване на количеството електроенергия за електромер *********, клиентски
номер **********, находящ се в гр. Велинград, бул. „Съединение“ 78 , с
измервателна точка 3214643, за което е издадена фактура № **********/04.03.2020
г..
ОСЪЖДА З.Н.К., с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ НА „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г.Данов“, № 37, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 754 лв., представляваща разноски в производството.
Решението
подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
РАЙНОЕН СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА- ВЛАДИМИРОВА