Решение по дело №116/2018 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 500
Дата: 12 октомври 2018 г. (в сила от 30 октомври 2019 г.)
Съдия: Красимира Иванова Колева
Дело: 20183530100116
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 януари 2018 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 500                                                12.10.2018 г.                                       гр. Търговище

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                                   Девети състав

На деветнадесети септември                                                                               2018 година

В публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРАСИМИРА КОЛЕВА

 

Секретар: Борислава  Бонева

Като разгледа докладваното от Председателя

Гр. дело № 116   по описа за 2018 година,

За да се произнесе взе предвид следното:

 

            Предявен  е иск с  правно основание – чл.108 от ЗС.

Ищците - Н.Б.Х., С.Б.Х. и Ю.Б.Х. твърдят  в исковата си молба, че са  деца на  Р.С.С. /поч. 2006г./ , съответно внуци на общия наследодател и техен дядо  С.Х.М., б.ж. на с. Търновца, общ. Търговище, починал през 1996г. в  Република Турция. С решение на ПК-Търговище от 1994г. е възстановено на наследниците на С.Х.М.  правото на собственост върху  земеделски земи – 5 бр. конкретно посочени в исковата молба ниви в землището на с. Търновца. Когато  ищците решили да продадат своята идеална част от  възстановените ниви, която те  са получили по наследство от майка си, а тя по наследство от баща си   С.Х.М., установили, че  ответникът се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост от 17.06.2014г.  по описа на нотариус К. Г. – гр. Търговище, на една от  петте ниви, а именно: нива от 7 дка в м. „Търница“, имот № 30012 по ПЗ на с. Търновца, въз основа на давностно владение от 2000 г.  Общият наследодател С.Х.М., освен майката на ищците - Р.С.С. имал още  двама преки наследници – синовете му Х.Х. и Ф.Х. /последният е починал/, които също са живели в Република Турция.  През пролетта на 1998 г.  по молба на ответника майката и бащата на ищците му предоставили  въпросната нива само за ползване, без да уточнят срок на  ползване, тъй като отношенията им били близки, съседски и срещу предоставеното ползване, той им осигурявал  : сено, жито, ечемик за всяка стопанска година.  Ответникът е знаел, че имотът му се дава само за ползване, тъй като Р. е  една от наследниците.    Ответникът е обработвал нивата от 1998г. до 2010г. когато отказал да им дава обещаното  и тогава баща им на ищците решил да я дадат под наем за стопанската 2011/2012г. на ЗП А.А.Г.. По-късно другият наследник на общия наследодател  и брат на майката на ищците – Х.Х. с нотариално заверено пълномощно от 08.07.2013г. упълномощил Г.Х.Я. да сключи от негово име и за негова сметка арендни договори  за наследствените земеделски земи, една от които е и процесната и такъв  договор за аренда е сключен за 10-годишен срок от 2013г. до 2023г.  Легитимирайки се за единствен собственик на процесната нива  ответникът пречи на ищците да упражняват правото си на собственост – не могат да се разпореждат със своята идеална част. Ответникът  владее/държи имота  без правно основание.  Процесният имот е нива с идентификатор 73701.30.12 по КК на с. Търновца,  в м. „Търница“, с площ 6999 кв.м. при съседи , посочени изрично в приложената скица, изд.  на 31.01.2018г. от СГКК-Търговище. Ищците  молят съдът да постанови решение, с което да признае по отношение на ответника, че спорният недвижим  имот -  нива от 7 дка в м. „Търница“, имот № 30012 по ПЗ на с. Търновца, е собственост на наследниците на  С.Х.М.   и да осъди ответника  да им предаде владението върху същия имот, както и да им заплати направените по делото разноски. Редовно призовани в открито заседание ищците не се явиха лично и се представляват от пълномощника им – а.. С. М. ***, който поддържа иска така, както е предявен и моли  да бъде уважен като подробни съображения са изложени в писмена защита.

Ответникът-М.Х.С., редовно уведомен за исковата молба, подаде в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, с който оспорва иска и моли да бъде  отхвърлен като неоснователен. Твърди, че  той и майката и праводателка на ищците са сключили предварителен писмен договор за продажба на въпросната нива през 1995г.  и от тогава  ответникът е във владение на имота. Изплатил е сумата от 700 лв. – цената на нивата пред свидетели. Уговорили се с Р. – майката на ищците , че ще  сключат нотариален акт за прехвърляна на собствеността, но тя все отлагала, като му казвала той да е спокоен  и да си работи нивата, а на нея и е нужно време да събере необходимите документи за нотариус.  Междувременно продавачката починала, но тъй като от 14.04.1995г. непрекъснато владеел имота се снабдил с нотариален акт за собственост през 2014г. въз основа на давностно владение. Оспорва арендния договор  от 2013г. приложен от ищците към исковата молба, както и  оспорва твърдението, че са получавали рента  въз основа на него от арендатора.  Ответникът от 14.04.1995г. владее  и обработва нивата лично, необезпокояван от никого и  дори към момента е изорана за засяване на люцерна. От 2007г. нивата е била декларирана от него пред ДФЗ и до 2013г. е получавал  държавни субсидии за нея. След като арендатора, с който ищците са сключили договор за аренда през 2013г. узнал, че  ответникът  владее нивата, двамата се разбрали той да продължи да си я обработва, а при изплащане на рента на Х.Х. от общото рентно плащане да се приспадне рентата за въпросната нива от 7 дка. През 2015г. Х.Х. е извършил разпоредителни сделки  със своята ид.част от нивите, правото  на собственост върху които е било възстановено през 1994г.- на наследниците на С.Х.М.,  но процесната нива от 7 дка не е описана в  нотариалните актове,  тъй като  ответникът е собственик. Редовно призован в открито заседание ответникът се яви лично и с пълномощника си – а.. С.А., който моли иска да бъде отхвърлен като неоснователен, като подробни съображения са изложени  и в писмена защита.

            Съдът, след преценка на събраните  по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

            Видно от удостоверение за наследници изх.№ 4618/03.5.2017г., изд. от Община Търговище тримата ищци Н.Б.Х., С.Б.Х. и Ю.Б.Х.  са синове и законни наследници на  Р.С.С.,род. 1944 г. и поч.на 17.10.2006г.   Няма спор между страните по делото, че майката и наследодателка на ищците е дъщеря на  С.Х.М. /род. 1918г. и поч. на 30.09.1996г./     и  Р.Х. /с имената   С.А.М.   и Р.А.,  преди изселването им в Република Турция/  и че   тя  има двама братя и една сестра: Ф.С.А., род. 1953г.,  Ф.С.А., род. 1958 г. и  Х.С.А., род. 1965г.  Тези обстоятелства  се доказват и от  представените акт за раждане на ищцата и удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх.№ 189/04.01.2018г., изд. от Община Търговище. Няма спор, а и от представените  писмени доказателства – съдебно решение № 1997/313   от дата  10.11.1997г.  по дело № 1997/282  на Граждански помирителен съд – Черкезкьой, Република Турция, с апостил, се установи, че след смъртта на  С.Х.М., починал на 30.09.1996г. в Република Турция,    е допусната делба на останалото от него наследство между съпругата му Р.Х.,  сина му Х.Х. и дъщерите на покойния му  Ф.Х. -  Ф.Д. и Ш.Х..    Няма доказателства  за какви имоти и къде се намират те е допусната делба. Няма спор, че Р.С.С., която е останала да живее и  е починала през 2006г. в Република България и не е гражданин на Република Турция   не е включена в кръга на законните  наследници   на баща и С.Х.М., починал в Република Турция.  С.Х.М. е дядо на тримата ищци по майчина линия, баща на майка им Р.С.С..

            От постъпилата от ОСЗ-Търговище преписка вх.рег.№ 9768 от 20.02.1992г. на Об.ПК-Търговище се установи, че  С.Х.М. с местоживеене Република Турция е заявил желанието си за възстановяване правото му на собственост върху земеделски земи в землището на с.Търновца, общ. Търговище, общо 84.9 дка, като в т.ч. са и нива от 6 дка в м. „Търница“ и нива от 4 дка в м. „Търница“.  С решение № Т/191 от 20.05.1994г. по преписка вх.№ 9768/28.02.1992г. на ПК-Търговище   е възстановено правото на собственост върху земеделски земи съгласно план за земеразделяне в землището на с. Търновца  на С.Х.М. върху имотите: 1. Лозе от 3.002 дка в м.“Мезарлъкалтъ“, 2. Нива от 17.001 дка в м. „Търница“, 3. Нива от 7.00 дка в м.“Търница“ ; 4. Нива от 20.007 дка в м.“Драка“ и 5. Нива от 37.898 дка в м. „Дрянца“ или общо 84.908 дка.   Спорната нива от 7.00 дка в м.“Търница“ е показана  на   скица на  поземлен имот № 15-59976/31.01.2018г., изд. от СГКК-Търговище  и  понастоящем  е  поземлен имот с идентификатор № 73701.30.12 с площ 6999 кв.м. в с. Търновца, м.“Търница“, № по стар план: 030012;   при съседи: 73701.30.15,  73701.30.43,  73701.30.45, 73701.30.11.  /л.51/.       Х.Х.  - вуйчото на ищците, брат на тяхната майка  и син на дядо им С.Х.М. се разпоредил с общо 1/3 ид.ч. от  нивите, върху които е възстановено правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ,   но  с изключение точно  на процесната нива от 7 дка в м. „Търница“,  а именно:  с нотариален акт за замяна на недвижими имоти срещу движими вещи № 95, том ХІV, рег.№ 14523, дело № 1812 от 19.10.2015г. по описа на  нотариус П.А.-рег.№ 496 на НК /съответно Вх.рег. № 5274, акт № 180, том ХV, дело № 2951 от 19.10.2015г. по  описа на СВ-Търговище/  е прехвърлил на Т.Г.Т. 1/24 ид.ч.  и  с нотариален акт за покупко- продажба на недвижими имоти № 96, том ХІV, рег.№ 14524, дело № 1813 от 19.10.2015г. по описа на нотариус П.А. /съответно  Вх.-рег.№ 5275, акт № 183, том ХV, дело № 2954 от 19.10.2015г. по описа на СВ-Търговище/  е продал  на Т.Г.Т.  11/24 ид.ч.   

            Съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот № 177, том І, рег.№ 2188, дело № 124 от 17.06.2014г.   по описа на нотариус К.Г., рег.№ 317 на НК /съответно Вх.рег.№ 3018, акт № 14, том ІХ, дело № 1590 от 17.06.2014г. по описа на СВ-Търговище/ ,  въз основа на постановление  от 17.06.2014г.   е признат М.  Х.С. /ответникът по настоящото дело/  за собственик на основание давностно владение на нивата с площ 7 дка в м. „Търница“, имот № 030012 по плана за земеразделяне на с. Търновца, общ. Търговище.  Видно  от писмения отговор на исковата молба, ответникът основава собствеността си на давностно владение, чието начало е поставено  от  14.04.1995г. когато сключил  с  майката на ищците  предварителен договор  за покупко-продажба и  представи  ксерокскопие от същия /л.68/.  Съгласно текста на този договор за покупко-продажба на земеделска земя в с. Търновца,  на 14.04.1995г. в с. Търновца Р.С.С. продаде 7 дка земеделска земя-наследство от  баща и С.Х., жител на РТурция, за сумата от 700 лв. на М.Х.С. ***, като парите са изплатени в брой на продавача пред свидетелите А.А.М. и Ш.А.Ю.. Записано е още, че продавачът приел парите, които и трябват за закупуване на лекарства и за лечението и и в същия момент предаде  скицата за земята  от 7 дка на М.Х.С.. След текста следва  четири подписа: за купувач, за продавач и за двамата свидетели.   Доколкото към момента на  сключване на този договор от 14.04.1995г. бащата на продавачката Р.С.С. – С.Х.  е  жив /починал е на 30.09.1996г. т.е. след повече от една година от подписване на договора/     и е едноличен собственик на въпросната нива, то дъщеря му не би могла да се разпорежда или да обещава продажба  на нивата, освен ако не е изрично упълномощена от него, а твърдения и доказателства за това  няма по делото.  След като ищците оспориха автентичността на подписа на тяхната майка – продавачка по договора от 14.04.1995г. /оригиналът – на лист 112 по д./ , който им  бе представен с писмения отговор, съдът в първото открито заседание откри производство  за оспорване истинността на документ и назначи съдебна почеркова експертиза.  Съгласно категоричното заключение  по СПЕ  на  вещото лице инж. Д. , потвърдено и в открито заседание на 19.09.2018г., подписът срещу „Продавач“ в „Договор за Покупко-продажба на земеделска земя в с. Търновца“ от 14.04.1995г.  не е положен от лицето  Р.С.С., ЕГН **********.

            За изясняване на спора от фактическа страна и по искане на страните , съдът разпита две групи свидетели: посочени от ищците – св.Т.Г.А.-б.р.и дела  със страните и св. Е. Ю.а Ю.а-фактическа съпруга на ищеца С.Б. и посочени от ответника – св. Ш.А.Ю.- зет на ответника, женен за сестра му и св. А.А.М..р. и дела със страните.   От показанията на първата група свидетели се установи, че  Р. не е продавала ниви, а е дала на М. да работи нивата от 7 дка и да и дава рента около 50-60 кг жито, но след като тя починала той спрял да им дава рента. Последните двама разпитани свидетели са същите, които са се подписали  на визирания по-горе договор от 14.04.1995г. и са очевидци на даването на парите 700 лв. /за 7 дка по 100 лв./ от М. на Р.. Св.Ю. каза,   че М. броил парите пред тях и те се подписали на един лист. От тогава все М. е работил нивата от 7 дка в м. „Търница“. Ищците не спорят всъщност, че ответникът държи  нивата, работи я  и така те не могат да получават рента за нея.  Това се подкрепя косвено  и от постановлението за отказ да се образува досъдебно производство от 05.02.2016г.  по преписка вх.№ 1412/2015г. по описа на РП-Търговище.   Хасан Хаджи – вуйчото на ищците  е сключил договор за аренда на земеделски земи на 15.07.2013г.  като арендодател с ЕТ „Джембо-2001-Гюлджан Яменова“-Търговище, като арендатор,   за четирите ниви/изключено е лозето/  в т.ч. и въпросната нива от 7 дка в м. „Търница“, за които правото на собственост е било възстановено на общия наследодател С.Х.М..

            Досежно представената от ответника служебна бележка  , изд. от кмета на с. Търновца /л.70/ съдът я изключва от доказателствения материал по делото, доколкото  сочените в нея данни преразказват исковата молба или отразяват лични впечатления, които се събират  непосредствено като доказателства чрез свидетелски показания, а не като писмен документ. По отношение на писмото, изд. на 20.02.2018г. от Областна дирекция на ДФЗ-Търговище, съдът счита, че обстоятелствата  за това какво е декларирал ответника пред ДФЗ и за какво е получавал директни плащания, субсидии,  касае по-скоро неговите отношения с ДФЗ и не доказва   собственост  на ответника за  процесната нива.

Съдът, при така установената фактическа обстановка прави следните правни изводи: 

Процесната нива - поземлен имот с идентификатор № 73701.30.12 с площ 6999 кв.м. в с. Търновца, м.“Търница“, № по стар план: 030012;   при съседи: 73701.30.15,  73701.30.43,  73701.30.45, 73701.30.11.  е собственост на  наследниците на С.Х. М., комуто  е било възстановено правото на собственост  съгласно решение № Т/191 от 20.05.1994г. по преписка Вх.№9768/28.02.1992г. по описа на ОСЗ-Търговище.  Ответникът  не е станал собственик на имота, въпреки съставения констативен нотариален акт от  17.06.2014г. Съображенията за това са следните: 1. Със сключване на  т.нар. договор за покупко-продажба на земеделска земя в с. Търновца от 14.04.1995г.  на него не му е прехвърлена  собственост и не му е предадено  владение, тъй като Р.С.С., с която ответникът се договаря не е собственик и не е пълномощник на собственика - С.Х. М., който към него момент е жив и е починал  около  година и половина  по-късно, на 30.09.1995г.; 2. Сам по себе си  цитираният договор е нищожен поради липса на съгласие, тъй като  несъмнено се установи от съдебната почеркова експертиза, че подписът за продавач не принадлежи на Р.С.С..  На практика  и независимо от  съставянето на този писмен договор  от 1995 г.  въпросната нива е била  дадена с устна уговорка на ответника на ответника за временно възмездно ползване срещу определено възнаграждение или рента , но след  2013г.  ответникът не им е давал такава, тъй като  един от наследниците на С.Х. е сключил договор за аренда на земеделски земи на 15.07.2013г.  като арендодател с ЕТ „Джембо-2001-Гюлджан Яменова“-Търговище, като арендатор и ответникът поискал през 2014г.  да му се състави констативен нотариален акт за собственост. Ответникът е работил, упражнявал е фактическа власт върху имота, но като наемател т.е. държател. Преди това , в периода от възстановяването на собствеността върху нивата по реда на ЗСПЗЗ през 1994г. до уговорката от 14.04.1995г. реално въпросната нива е била във владение на наследодателката на ищците, доколкото баща и и братята и са били постоянно живущи в Република Турция Ето защо ответникът следва да предаде владението на ищците. Съобразявайки изложеното съдът счита, че предявеният  иск е основателен и следва да бъде уважен.

Ответникът следва да заплати на ищците направените по делото разноски с оглед представените писмени доказателства и списък на разноските по чл.80 ГПК в размер на общо 970 лв., на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК.

Въз основа на изложените мотиви, съдът

 

Р    Е    Ш    И  :

            ПРИЗНАВА, че  договор за покупко-продажба на земеделска земя в с. Търновца от 14.04.1995г.  е  НЕИСТИНСКИ, на осн. чл.194 във вр. чл.193 от ГПК.

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО  по отношение  на М.Х.С., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, чрез съдебен адрес ***, кантора 7, а..***, че   Поземлен имот с идентификатор № 73701.30.12 ,  по начин на трайно ползване : Нива,    с площ 6999 кв.м. , пета категория,   находящ се в с. Търновца, м.“Търница“, № по стар план: 030012;   при съседи: 73701.30.15,  73701.30.43,  73701.30.45, 73701.30.11.  Е  СОБСТВЕНОСТ   на  наследниците на  С.Х.М., починал на 30.09.1996г.  -  Н.Б.Х., ЕГН **********,  Ю.  Б.Х., ЕГН **********,  и  С.Б.Х., ЕГН  **********    И

 

            ОСЪЖДА М.Х.С., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, чрез съдебен адрес ***, кантора 7, а..***  ДА ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО  върху Поземлен имот с идентификатор № 73701.30.12 ,  по начин на трайно ползване : Нива,    с площ 6999 кв.м. , пета категория,   находящ се в с. Търновца, м.“Търница“, № по стар план: 030012;   при съседи: 73701.30.15,  73701.30.43,  73701.30.45, 73701.30.11. на Н.Б.Х., ЕГН **********,***;    Ю.  Б.Х., ЕГН **********,  с постоянен адрес ***   и  С.Б.Х., ЕГН  **********,***, тримата чрез съдебен адрес ***, кантора 9, а.. С.М. *** , на осн. чл.108 ЗС.

 

ОСЪЖДА М.Х.С., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, чрез съдебен адрес ***, кантора 7, а..***  ДА ЗАПЛАТИ на  Н.Б.Х., ЕГН **********,***;    Ю.  Б.Х., ЕГН **********,  с постоянен адрес ***   и  С.Б.Х., ЕГН  **********,***, тримата чрез съдебен адрес ***, кантора 9, а.. С.М. *** , направените по делото разноски в размер на общо 970 лв., на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.

 

            РЕШЕНИЕТО  подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му  на страните, пред Окръжен съд - Търговище

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: