РЕШЕНИЕ

Номер ІІ - 207                                            18.03.2019 г.                                          град Бургас

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,                                   втори граждански въззивен състав

На:       осемнадесети март                                                  две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА

                                                                                                    ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА

Секретар

Прокурор  

като разгледа докладваното от съдията  Елеонора Кралева

въззивно гражданско дело номер 146 по описа за 2019 година

 

Производството по делото е по реда на чл.274 и сл. ГПК

Постъпила е жалба от длъжника М.В.Г., ЕГН **********,***, офис 1, подадена чрез пълномощник адв.Красимира Астакова, против разпореждане изх.№ 92/08.01.2019 г. на ЧСИ Илко Бакалов по изпълнително дело № 20187050400705 по описа на ЧСИ Илко Бакалов – рег.№ 705 на КЧСИ и с район на действие БОС, с което на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върната като нередовна жалба вх.№ 6878/13.12.2018 г., подадена от М.В.Г. срещу приетото от ЧСИ Бакалов като разноски по изпълнителното дело адвокатско възнаграждение на взискателя.

В жалбата се излагат оплаквания, че с атакуваното разпореждане ЧСИ Бакалов неправилно е приел, че са налице основания за връщане като нередовна жалбата на длъжника срещу приетото адвокатско възнаграждение на взискателя. В тази връзка, се твърди, че пълномощникът адв.Астакова не е е била уведомена за дадените от съдебния изпълнител указания за отстраняване на нередовностите по жалбата, тъй като при телефонните обаждания от призовкаря такива указания не са й били съобщени, нито е правила отказ да получи съобщение, а разговорите са били единствено с цел уговаряне на среща за връчване на съобщението. Развити са и съображения за неспазване на предвидения в ГПК ред за връчване на призовки и съобщения, като се цитира практика на ВКС. Моли съда да отмени като незаконосъобразно разпореждането на ЧСИ за връщане на жалбата. Ангажира писмени доказателства. Претендират се съдебни разноски.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило писмено възражение от взискателя „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, чрез адв.Попова, в което са изложени съображения за неоснователност на жалбата и оставянето й без уважение.

На основание чл.436, ал.3, изр.второ ГПК са представени от ЧСИ Илко Бакалов мотиви по обжалваното действие, в които са изложени съображения за неоснователност на подадената жалба. Представя препис на изпълнителното дело.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалба е депозирана в срока по чл.436, ал.1 ГПК от легитимирано лице и срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител, поради което е допустима.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.

Изпълнително дело № 20187050400705 по описа на ЧСИ Илко Бакалов – рег.№ 705 на КЧСИ и с район на действие БОС, е образувано по молба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, подадена чрез адв.Попова, въз основа на издаден в полза на взискателя изпълнителен лист от 14.11.2018 г. по гр.д.№ 5422/2017 г. по описа на БРС, с който М. В. Г. е осъден да заплати на дружеството сумата от 22.66 лв. разноски по гр.д.№ 5422/2017 г. на БРС и сумата от 5.02 лв. разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 4007/2017 г. на БРС. С молбата взискателят е направил искане за предприемане на принудителни действия чрез налагане на запор върху вземания на длъжника, като е предоставил на ЧСИ и правомощията по чл.18 ЗЧСИ. Взискателят е поискал да бъде събран и заплатения от него адвокатски хонорар за образуване на изпълнителното дело и процесуално представителство в размер на 180 лв. За адвокатското възнаграждение по изпълнителното дело е приложен договор за правна защита и съдействие № 86637/20.11.2018 г.

С протокол от 21.11.2018 г. ЧСИ Бакалов е приел като разноски по изпълнителното дело предявения адвокатски хонорар в размер на 180 лв., както и авансови такси по ТТРЗЧСИ в размер на 102 лв. На същата дата е наложен и запор върху вземания на длъжника.

Длъжникът е уведомен за образуваното против него изпълнително производство с ПДИ изх.№ 7781/21.11.2018 г., връчена на 03.12.2018 г., с която му е съобщено за наложения запор и за размера на дълга, в т.ч. и за дължимите по изпълнението разноски, включващи и адвокатското възнаграждение от 180 лв.

С жалба вх.№ 6878/13.12.2018 г., подадена от адв.Астакова на 10.12.2018 г. по куриер, длъжникът Г. е обжалвал приемането от ЧСИ на адвокатското възнаграждение на взискателя като разноски по изпълнителното дело. С разпореждане от 13.12.2018 г. съдебният изпълнител е оставил жалбата без движение с указание за внасяне по сметка на БОС такса от 25 лв. и по сметка на ЧСИ такса от 72 лв. за администриране на жалбата. Съобщение изх.№ 8268/14.12.2018 г. с дадените указания е изпратено на посочения от длъжника съдебен адресат – адв.Астакова. Видно от отбелязването на връчителя, адв.Астакова не е била открита на в кантората си, като същата е уведомена на посочения в жалбата мобилен телефон на 20.12.2018 г. и на 21.12.2018 г., запозната с текста и съдържанието на документите до нея и нейния доверител, както и че в случай, че в указания срок не бъдат отстранени допуснатите нередовности, жалбата ще бъде върната. С констативен протокол от 21.12.2018 г. ЧСИ Бакалов е приел, че на основание чл.42, ал.3, вр. чл.44, ал.2 ГПК съобщението до длъжника М.Г. е редовно връчено.

С обжалваното понастоящем разпореждане изх.№ 92/08.01.2019 г. на ЧСИ Бакалов подадената от длъжника жалба вх.№ 6878/13.12.2018 г. е върната като нередовна, на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК, поради неотстраняване на допуснатите нередовности.

 

При горните факти и с оглед изложените в частната жалба оплаквания, Бургаския окръжен съд намира същата за неоснователна, а обжалваното разпореждане на ЧСИ Бакалов за връщане на жалба вх.№ 6878/13.12.2018 г за правилно и законосъобразно.

Съгласно разпоредбите на чл.261, т.4 и чл.262, ал.1 и ал.2, т.1 ГПК, към жалбата следва да се приложи документ за внесена такса, а при липса на такъв съдът, респ. съдебният изпълнител е длъжен да предостави възможност на жалбоподателя да приведе жалбата си в съответствие с посочените изисквания, като при неотстраняване в срок на допуснатите нередовности – да върне жалбата.

В конкретния случай, ЧСИ Бакалов е процедирал съобразно посочените норми, като с разпореждането си от 13.12.2018 г., е оставил без движение подадената от длъжника М.Г. жалба вх.№ 6878/13.12.2018 г. и му е дал указания в едноседмичен срок от съобщението да се внесат съответните държавни такси за администрирането на жалбата. В конкретния случай, съобщението е изпратено на посочения от жалбоподателя съдебен адресат адв.Астакова и след като същата не е била намерена на адреса, връчването (съобщаването на дадените от ЧСИ указания) е извършено на посочения в жалбата телефон на 20 и 21.12.2018 г., по реда на чл.44, ал.2, вр. чл.42, ал.3 ГПК. Поради това, правилно е прието от съдебния изпълнител, че длъжникът е уведомен чрез адв.Астакова по телефона на 21.12.2018 г., с оглед отбелязването на връчителя в съобщението. Тук следва да се отбележи, че в случая връчването е извършено от служител на съдебния изпълнител, който има официална удостоверителна функция относно вписаните обстоятелства от кръга на посочените в чл.44, ал.1 ГПК. Връчителят е длъжностно лице, овластено да извърши и удостовери връчването, а разписката за извършеното връчване, подписана от връчителя, е официален свидетелствуващ документ с обвързваща доказателствена сила относно удостоверените с нея факти, като доказва самото връчване и всички обстоятелства, които имат значение за него. В разглеждания случай връчването на съобщението до длъжника с указания за отстраняване на нередовности по жалбата е извършено от служител на ЧСИ Бакалов, който е удостоверил с подписа си, че е съобщил на лицето дадените указания по телефона, поради което следва да се приеме, че длъжникът е редовно уведомен на основание чл.44, ал.2, вр. чл.42, ал.3 ГПК. По делото липсват данни и доказателства за формиране на обратен извод, поради което всички изложени в този смисъл твърдения от жалбоподателя са неоснователни. В тази връзка, неотносима за конкретния спор е и приложената към жалбата практика на ВКС, тъй като в същата се касае за друга фактическа обстановка и за връчване на съдебни книжа, а не на съобщения до страната за отстраняване на нередовности, какъвто е настоящият случай.

След като длъжникът е бил уведомен за дадените му указания на 21.12.2018 г., същият е имал едноседмичен срок за изпълнение, изтекъл на 28.12.2018 г., който обаче не е бил спазен от негова страна, като до тази дата нередовностите по жалбата не са били отстранени и същата е подлежала на връщане, както правилно е процедирал и ЧСИ Бакалов. Ето защо, в случая са били налице предпоставките на чл.262, ал.2, т.2 ГПК и като е върнал подадената от М.Г. жалба вх.№ 6878/13.12.2018 г., поради неотстраняване на указаните нередовности, ЧСИ Бакалов е постановил правилен и законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден.

Предвид изложеното настоящата жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение, като с оглед изхода на спора на длъжника разноски не му се дължат.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М.В.Г., ЕГН **********,***, офис 1, подадена чрез пълномощник адв.Красимира Астакова, против разпореждане изх.№ 92/08.01.2019 г. на ЧСИ Илко Бакалов по изпълнително дело № 20187050400705 по описа на ЧСИ Илко Бакалов – рег.№ 705 на КЧСИ и с район на действие БОС, с което на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върната като нередовна жалба вх.№ 6878/13.12.2018 г., подадена от М.В.Г. срещу приетото от ЧСИ Бакалов адвокатско възнаграждение на взискателя „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр.Бургас, като разноски по изпълнителното дело.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                  2.