М О
Т И В
И :
Производството е по реда на глава 28
от НПК.
Обвинението срещу Д.Н.Г. е по чл.191,ал.1 от НК,
за това, че в периода от 16.08.2018г. до 11.04.2019г. в с.Зимница, общ.Мъглиж, като
пълнолетно лице, без да е сключил брак е заживял съпружески с лице от женски
пол-Б. М. Т.,родена на ***г. в гр.Стара Загора, ненавършило 16-годишна възраст.
В с.з. Д.Н.Г. се признава за виновен, а представителят на
РП-Казанлък поддържа обвинението и постановлението за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
От събраните по делото доказателства, установени с показанията
на свидетелите Б. Т., З. Р., Н. Ив. и Ст. К., изцяло кореспондиращи помежду си
и с обясненията на Д.Н.Г., дадени от него по време на досъдебното производство,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено по
безспорен начин следното: Непълнолетната Б. М. Т. и Д.Н.Г. *** и в началото на
лятото на 2018г. се запознали и станали гаджета. След като връзката им се
задълбочила Г. предложил на Т. да заживеят заедно. Без да споделят с родителите
си двамата отишли в село Дъбово, общ.Мъглиж, а на следващия ден съобщили на
родителите си, че са се „оженили“. Майката на Г. първоначално не била съгласна,
но притеснена за бъдещето им се съгласила двамата да заживеят в дома й. Тогава
за пръв път в дома на нарушителя той и Б. Т. имали сексуален контакт. Оттогава
последната живее на съпружески начала при Г.. По-късно Б. Т. установила, че е
бременна.
Предвид изложеното съдът намира, че нарушителя, от
обективна и от субективна страна, е осъществил състава на чл.191,ал.2 от НК. От субективна страна същият
е извършил деянието при форма на вината пряк умисъл- съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Горното се обективира от съзнателните му
и целенасочени действия по реализирането му.
Поради
изложеното настоящият съд счита, че следва да признае Д.Н.Г. за виновен по
повдигнатото му обвинение. По отношение на същия са налице основанията за
прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК, а именно:
1.Извършителят на
престъплението Д.Н.Г. е роден на ***г.,
т.е. същият е пълнолетен.
2.За
престъпление по член 191,ал.1 от НК се предвиждат
наказания лишаване от свобода до 2 години или пробация, както и обществено порицание.
3.Деецът
не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV на глава VІІІ от НК.
4.От
престъплението не са причинени
имуществени вреди.
Предвид
горното съдът намира, че следва да освободи Д.Н.Г. от наказателна отговорност и
и да му наложи административно наказание-глоба,чийто размер обаче значително
следва да надвиши предвидения в закона минимален такъв, а именно- да бъде в
размер на 2000/две хиляди/ лева, тъй като да се определи наказание в минимален
размер на нарушителя би означавало да бъдат толерирани и насърчавани лица
ежедневно да практикуват педофилия, която погрешно в подобни случаи се определя като „ромски обичай“ или „ромска традиция“.
Предполага
се, че всеки гражданин на РБългария е запознат със законите, които са
обнародвани по установения ред в Държавен вестник. Това е т.нар. законова
презумпция(общо правило) и не е необходимо да се доказва знанието или незнанието
на закона от всеки нарушител. Презумпцията е оборима, ако в конкретния случай,
поради изключителни обстоятелства последния е бил лишен от възможност да узнае
за приетия закон(в настоящия случай НК). По делото липсват, каквито и да са
доказателства, че за нарушителя са били налице такива обстоятелства, които
поради изключителността си да са довели до това да е бил в невъзможност да се
запознае с действащите закони.
Воден от горните мотиви съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: