№ 311
гр. Разград , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20203330101947 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.288, ал.12 от Закона за застраховането /отм./.
Депозирана е искова молба от Гаранционен фонд със седалище гр.София, с която е предявен
иск срещу ИВ. ПЛ. К. за заплащане на сумата 613,10 лв. , представляваща изплатено от
ответника обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба. Сочи, че ответникът е причинил ПТП, управлявайки лек
автомобил „Митцубиши паджеро“730 “, с ДК№ ***, собственост на Д. С. Д при
маневриране на паркинг до бл.2 в гр. Р, ж.к.“Лудогорие“, като удря л.а. „Опел Корса“ с ДК
№***, собственост на Г. Г. Д, като е причинил материални щети на последния. Ищецът
твърди, че за автомобила, шофиран от ответника не е сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, поради което е изплатил на собственика на пострадалия
автомобил обезщетение за имуществени вреди в размер на 613,10 лв, както и че е поканил
ответника да възстанови заплатената сума.
Ответникът е получил препис от исковата молба и доказателствата при условията на чл.47
от ГПК. Назначеният му особен представител счита иска за допустим.
След преценка на представените по делото писмени доказателства, съдът установи следните
фактически обстоятелства: На 26.10.2015 г. мл. автоконтрольор Н. Н при Пътна полиция гр.
Р е съставил протокол за ПТП №1566429. В него е посочено, че ответникът ИВ. ПЛ. К.,
управлявайщи лек автомобил Митсубиши Паджеро с ДК №***, собственост на Д. С. Д е
извършил неправилно маневриране , в резултата на което другият участник – лек
автомобил Опел Корса с ДК №***, управлявано от собственика Г. Г. Д е получило
деформации по преден десен калник, предна дясна врата и страничен мигач. Издадените във
1
връзка с това нарушение наказателни постановления №15-1075-000916/03.11.2015 г. по
Закона за движение по пътищата и №15-1075-000895/03.11.2015 г. по КЗ са влезли в сила на
30.12.2015 г.
Собственикът на увредения автомобил Г. Г. Д е поискал от ищеца изплащане на
обезщетение. С доклада по щета е определен размер на обезщетението от 613,10 лв., като
разходите за ликвидация са 13 лв. Сумата 613,10 лв. е преведена от ищеца на Г. Г. Д на
15.02.2016 г.
С писмо, изпратено и върнато с обратна разписка, ответникът е поканен да заплати на
ищеца сумата 626,10 лв. регресно вземане.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Тъй като застрахователното събитие е настъпило на 26.10.2015 г. към настоящия спор
следва да се приложат разпоредбите на Кодекса за застраховането от 2005 г. Ищецът по
делото – Гаранционен фонд е юридическо лице, създадено по силата на чл.287 от КЗ /отм./.
В съответствие с чл.288 от КЗ Гаранционния фонд плаща обезщетение за причинени вреди
на чуждо имущество от автомобилист с МПС, което обичайно се намира на територията на
Република България и което няма сключена застраховка гражданска отговорност.
Разпоредбата на чл.288, ал.7 от КЗ регламентира, че реда за изплащането на тези
обезщетения е по правилника за устройството и дейността на фонда, а ал.8 предвижда, че
разходите за определяне и изплащане на обезщетението са за сметка на виновния водач.
За да възникне правото на регресен иск срещу ответника е необходимо да бъдат установени
предпоставките на деликтната отговорност и плащането на обезщетението. В случая от
представените писмени доказателства, които не са оспорени от ответника, може да се
направи извод, че същият е извършил неправомерно действие - нарушил правилата за
движение по пътищата, с което е причинил увреждане на другият автомобил – участник в
ПТП-то. Причинната връзка между деянието и щетите, вкл. и размера им са установени по
съответния ред – чрез техническа експертиза, назначена от ищеца. В този, както и в
останалите случаи на непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на
противното. По делото не се твърди ответникът да е възстановил щетите на пострадалия, а
по делото е установено обезщетяване на същите от страна на ищеца.
Разпоредбата на чл.288, ал.2 от КЗ /отм./ предвижда, че след това плащане, фондът встъпва в
правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал.8. Ето защо
предявеният иск се явява основателен и доказан.
На осн. чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и направените по делото
разноски в размер на 250 лв., както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА ИВ. ПЛ. К., ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Р, ж.к.“*** ДА ЗАПЛАТИ на
Гаранционен фонд със седалище гр.София, ул.”Граф Игнатиев”, №2, ет.4 сумата 613,10 лв. /
шестстотин и тринадесет лева и десет стотинки/ на основание чл.288, ал.12 от Кодекса за
застраховането /отм./ обезщетение за ПТП, причинено на 26.10.2015 г., ведно със законната
лихва от 27.11.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 250 лв. / двеста и
петдесет лева / за разноски по делото и 100 лв. /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3