РЕШЕНИЕ
№ 260087
28.09.2021
год. гр. СТАРА ЗАГОРА
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на тридесет и първи март година
2021
в открито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
СПАСЕНА ДРАГОТИНОВА
КРАСИМИР РАЧЕВ
секретар Митка Тодорова,
прокурор РАДОСТИН РАХНЕВ
като разгледа докладваното от
съдията - докладчик РАЧЕВ
ВНОХД № 1057
по описа за 2021г. на Старозагорския окръжен съд,
за да се произнесе прие за установено следното:
Производството е на основание
чл. 318, ал. 1 от НПК.
С Присъда № 260006 от
27.01.2021г., постановена по НОХД № 872/2020г. по описа на Казанлъшкия районен
съд подсъдимия С.С.К. е признат за
виновен в това, че на 26.07.2020г. около 22:15ч., в гр.Казанлък, обл. Стара Загора, по бул. „Княз
Ал. Батенберг“ до № 210, в посока изток-запад, управлява МПС– л.а. марка „Л.“,
с рег………, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно
1.365 на хиляда, установено по надлежния ред със СХЕ №156/27.07.2020г. на
сектор БНТЛ при ОД на МВР - Стара Загора, поради което и на основание чл.343б,
ал.1 и чл.54
от НК е осъден на три години „Лишаване от свобода“, като на основание чл.66, ал.1
от НК, изтърпяването на така наложеното наказание е било отложено за срок от пет години, като му е било наложено и „Глоба“ в размер на 1000 лева.
На основание чл.343г във вр.
с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимия С.С.К.,
е бил лишен от правото да управлява
МПС за срок от една година, като му
е бил зачетен срока на отнемането на СУМПС по административен ред от
26.07.2020г.
Със същата присъда подсъдимия С.С.К. е бил осъден да заплати направените по делото съдебни
разноски, в размер на 84.58лв., от които 44.58лв. по сметка на ОД на МВР
- Стара Загора и 40.00 лв. по сметка на РС - Казанлък.
Недоволен
от така постановената присъда е останал подсъдимия С.С.К., който е подал жалба с/у
така постановената присъда. В жалбата се сочи, че присъдата на
първоинстанционния съд е явно несправедлива и незаконосъобразна и моли
въззивния съд, да постанови нова присъда, с която да го оправдае.
Прави
алтернативно искане, ако въззивния съд прецени, че обвинението е доказано по
безспорен и несъмнен начин, да постанови нова присъда, с която да намали
параметрите на така наложеното му наказание във всичките му части – размера на
наказанието лишаване от свобода, изпитателния срок, глобата, както и наложеното
му наказание „Лишаване от право да управлява МПС“.
В
съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Стара Загора взема становище, че
присъдата на първоинстанционния съд е законосъобразна и правилна. Предлага да
се остави подадената жалба без уважение, като неоснователна, а досежно
алтернативната претенция на подсъдимия С.С.К., за намаляване размера на наложените наказания,
предоставя на съда, като счита че има резон в искането.
Защитникът
на подсъдимия – адв. Н.Н. поддържа подадената жалба, като моли след внимателно прецизиране на доказателствената
съвкупност, въззивния съд да признае подсъдимия С.С.К. за невинен по съображения, изложени във въззивната
жалба и в допълнителните писмени изложения към нея. В условията на
алтернативност моли да се намали така наложеното наказание във всичките му
части и не на последно място предвид на факта, че по делото са налични противоречиви доказателствени материали, а
Казанлъшкият районен съд е приел едни от тях, а е отхвърлил други и поради липса
на мотиви, тъй като не е налице коментар по направените доводи от защитата, въззивния съд да върнете
дело на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав.
В
даденото право на жалбоподателят - подсъдим С.С.К. на лична защита същия заяви, че
поддържа
казаното от адвоката си. Счита, че ситуацията изложена в мотивите на съда е
абсурдна и не може да я приеме. Заявява, че не употребявам алкохол от много дълго
време, тъй като му е забранен, а в последната си дума моли за оправдателна
присъда.
След като взе предвид становищата на страните в проведеното
съдебно заседание пред въззивния съд и след цялостна служебна проверка на НОХД № 872/ 2020г. по описа на Казанлъшкия районен съд, настоящата инстанция стигна
до извода, че подадената жалба е неоснователна.
За да постанови своя съдебен
акт районният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:
На
26.07.2020г. подсъдимия С.С.К. e спрян за проверка при
управление на МПС „Л.”, с рег. № ……, движещ се в посока изток-запад в
гр.Казанлък, на бул.„А.Б.“ до № .. От водача се е носел мирис на алкохол,
поради което бил тестван по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Алкотест- 7510“, с фабричен № ….., който отчел 1.46 промила в издишания въздух.
Издаден и връчен бил талон за изследване № ……, със залепени стикери сериен № …...
Служителите на полицията отвели водача С.С.К. до ФСМП, където от водача е била взета кръвна
проба за анализ. По случая бил съставен АУАН, а подсъдимият задържан за срок до
24.00 часа в РУ-Казанлък.
Видно
от протокол №156/ 27.07.2020г. на БНТЛ при ОД на МВР-Стара Загора, за извършено
химическо лабораторно изследване, /Химическа експертиза на изследваното лице–подсъдимия
С.С.К. е установено наличие на употреба на алкохол от
1.36 на хиляда.
Описаната
фактическа обстановка се установила от показанията на свидетелите: Г.Г., С.Т. и
д-р К.Т., експертиза №156/ 27.07.2020г. на БНТЛ при ОД на МВР-Стара Загора,
талон за изследване с бл.№……. от 26.07.2020г.; справка за нарушител; заповед за
задържане на лице, които напълно кореспондират помежду си.
Настоящата съдебна инстанция
счита, че правилно първоинстанционния съд е приел за установена по безспорен и категоричен начин фактическата
обстановка по делото, поради което правилно и законосъобразно е приел, че подсъдимия С.С.К. е осъществил от субективна и обективна страна състава
на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК,
тъй като превеждайки МПС в движение е осъществил изпълнителното деяние.
Видно
от резултата на техническо средство „А.Д. ….“ с фабричен № …….. и от химическа
експертиза на изследваното лице, подсъдимия С.С.К. е управлявал с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда. В талона за медицинско изследване подсъдимия
собственоръчно е написал, че не приема показанията на техническото средство,
поради което е взета и кръвна проба за анализ. Отделно контролният орган е
съпроводил лицето до медицинско заведение за извършване на химическо изследване
съгласно чл.7 ал.1 от Наредба №1/19.07.2017г. Издаването на талон за медицинско
изследване и надлежното му попълване, както и съставянето на АУАН, дава
възможност на съда да приеме, че редът за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта, е бил спазен.
Настоящата въззивна инстанция
счита, че правилно е било прието от районния съд, че от
обективираните
действия на подсъдимия С.С.К. следва изводът, че към
момента на извършване на деянието същия е действал с пряк умисъл, тъй като същия е съзнавал обществено-опасния
характер на деянието, предвиждал е обществено-опасните последици и е искал
настъпването им, поради което подсъдимия С.С.К. следва
да бъде
признат за виновен и да му бъде наложено
съответното наказание
При индивидуализация на
наложеното наказание, съдът се е съобразил с обществената опасност на деянието
и дееца, степента и формата на вината, както и със всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства, правилно районния съд е
преценил - обремененото
съдебно минало на подсъдимия С.С.К. и лошите му характеристични данни, като доказателства за смекчаващи
вината му такива не са били събрани, поради което му е наложил наказание при превес на отегчаващите вината
обстоятелства, като с оглед целите на чл.36 от НК е наложил на подсъдимия наказание в размер на три години „Лишаване от свобода“, чието изтърпяване на основание
чл.66 ал.1 от НК,е отложил за срок от
пет години, както и „Глоба“ в размер
на 1000 лв.
Правилно
е било определено и задължителното кумулативно наказание, на основание чл. 343г
от НК, с което районния съд е лишил подсъдимият от право да управлява МПС за срок от една година, като му е бил зачетен
срока на отнемането на свидетелството му за управление на МПС по
административен ред, считано от 26.07.2020г.
Настоящият съдебен състав счита, че с така определеното и наложено на
подсъдимия С.С.К. наказание
ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.
Тъй
като подсъдимия С.С.К. е бил признат за виновен и
осъден правилно първоинстанционния съд го е осъдил, на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да заплати и направените по делото
съдебни разноски в размер на 84.58лв., от които 44.58лв. по сметка на ОД
на МВР - Стара Загора и 40.00 лв. по сметка на Районен съд - Казанлък.
С оглед
гореизложените съображения и тъй като настоящият съдебен състав не констатира
допуснати от районния съд съществени нарушения на материалния и процесуалния
закон, които биха могли да доведат до отмяна или изменение на постановената
присъда, то същата следва да бъде потвърдена изцяло.
Водим от
горното и на основание чл.338 от НПК, Окръжен съд – Стара Загора
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 260006 от 27.01.2021г.,
постановена по НОХД № 872/ 2020г. по описа на Казанлъшкия районен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.