РЕШЕНИЕ
№ 389
гр. ХАСКОВО, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Р. М. К.
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско
дело № 20225600500427 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве"
АД, ЕИК ********* срещу решение №320 от 30.05.2022г. постановено по г.д.
№1869/2021 по описа на РС Хасково, в частта в която ответникът е осъден да
заплати на А. И. М. с ЕГН ********** от *****, сумата за разликата над
1000лв. до 2000 лева, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди - болки и страдания, причинени в резултат на ПТП,
настъпило на ****г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
уведомяване на застрахователя - 22.01.2021г както и сума в размер на 39,23
лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди -
разходи за закупуване на медикаменти, причинени в резултат на ПТП,
настъпило на **** г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
уведомяване на застрахователя - 22.01.2021г. до окончателното и
изплащане,както и на разноски
Във въззивната жалба на се правят оплаквания за
необоснованост,незаконосъобразност и неправилност на постановеното
решение с иска за отмяната и постановяване на ново,с което да се отхвърли
иска като неоснователен.Счита,че с извършено плащане на 15.06.2022г. в
размер на 1186,47лв.изцяло е погасил действително дължимото обезщетение
за причинени неимуществени вреди от ПТП. Намира,че уваженият размер е
прекомерен и не съответства на претърпените болки и страдания от ищцата и
1
излиза извън рамките на справедливостта залегнала в разпоредбата на чл.52
от ЗЗД
В срока за отговор е постъпил такъв от ответната стрА.,в който се
оспорва въззивната жалба като неоснователна.
Хасковският окръжен съд след преценка на събраните по делото
доказателства и изводи на първоинстанционния съд приема за установено от
фактическа стрА..
Постановеното от Районен съд Хасково и обжалвано пред
настоящата инстанция решение е допустимо и валидно. С това решение
съдът е присъдил обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000лв. и
имуществени такива в размер на 29лв.,произходящи от ПТП, настъпило на
*** г.
Ищецът и настоящ жалбоподател обуславя правния си
интерес от разпоредбата на чл.432 от КЗ,обуславяща отговорност на
ответника по застраховка „гражданска отговорност“,когато последният е
отказал плащане по застрахователна претенция във връзка с ПТП стА.ло в
**** на ****г., към 17:58ч., между л.а. „****", рег.№ **** и л.а. „****", с
рег.№ ****,като, водачът на л.а."****", с рег.№ *** е могъл да предотврати
настъпването на ПТП, в резултата на което са нанесени увреждания на
ищцата,която е била отпред до водача на л.а. „****", с рег.№ **** , с
поставен триточков инерционен колан за задържане на пътника, возещ се на
предна дясна седалка
В хода на производството съдът е допуснал и А.лизирал
съотносимите към спора обстоятелства,като безспорно установените факти са
механизма на извършване на ПТП възприет на база съдебно автотехническа
експертиза,констативен протокол за ПТП и гласни доказателства.Безспорния
факт на валидна застраховка"Гражданска отговорност" между ответника и
собственика на лек автомобил „****" с рег. № ****.Относно настъпилите
увреждания е стъпил на съдебномедицинска експертиза, според която ищцата
е получила контузия на ***** без данни за фрактури и размествания на ****/;
рА. на *****; подкожен оток в зоната на двете колена с медико-биологичен
признак - временно разстройство на здравето, без опасност за живота като
тежестта на уврежданията са леки без засягане трайно на органи и системи.
Относно психическата и емоционална травма от заключението на съдебно-
психиатричната експертиза, ищцата реагира със стресова реакция, която
впоследствие се развива в посттравматично стресово разстройство. при
ищцата е налице повишено ниво на тревожност, безсъние, кошмари.
Изложеното от районния съд напълно се споделя и от настоящата
инстанция,която възприема напълно фактическите констатации на районния
съд и правни изводи,обусловили крайния съдебен акт за основателност на
иска,като по отношение на неговия размер е преценил че еквивалентната сума
2
за настъпилите болки и страдания от ПТП е в размер на 2000лв.,а по
отношение на имуществените вреди разходите за лечение от 39,23лв. също е
приел за оправдани и доказани.
Като краен подход при разрешаването на този спор следва да се
отчете пълното съвпадане на фактическите и правни изводи на районния
съд,подробното им мотивиране и достигането на крайния извод,който извод
съвпада и с извода на въззивната инстанция,поради което не се налага
излагане отново на мотиви и съдът препраща изцяло на основание чл.272 от
ГПК към мотивите на първоинстанционния съд,което води до оставяне на
въззивната жалба без уважение и потвърждаване на първоинстанционното
решение.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
Потвърждава решение №320/30.05.2022г. по г.д.
№1869//2022г. на Районен съд Хасково.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3