№ 285
гр. Пловдив, 28.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно частно
търговско дело № 20225001000458 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 229, ал.1 от
ГПК.
С определение № 63/27.05.2022 г., постановено по т.д. № 12/22 г. на
Смолянски окръжен съд, е спряно производството по делото до приключване
на наказателното производство по ДП № ***/**** г. по описа на РУ на МВР –
С., пр.пр. № ****/** г. на РП С. с влязъл в сила акт.
Частна жалба против горното определение е предявена от С. АТ. Г.
чрез процесуалния му представител адв. П.К.. В същата се излагат
съображения за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното
определение и се иска същото да бъде отменено, като делото се върне на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
От „Д. З.“ АД е постъпил отговор, в който частната жалба се
оспорва като неоснователна и се иска обжалваното определение като
правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна
страна и е допустима, а разгледана по същество, е основателна.
1
Производството по т.д. № 12/22 г. по описа на ОС Смолян е
образувано по предявен от ищеца С. АТ. Г. иск против „Д. З.“ АД за
присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат
на деликт, причинен от трето лице, застраховано при ответното
застрахователно дружество по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“
За да спре производството по делото до приключване на
досъдебното производство, Смолянски окръжен съд е приел, че е налице
хипотеза по чл. 229, ал. 1,т.5 от ГПК предвид наличието на идентичност
между деянието, от което се твърди, че са настъпили вредите, обуславящи
гражданската отговорност на делинквента и деянието, във връзка с което е
образувано досъдебното производство. Посочено е, че поради обвързаността
на гражданския съд, разглеждащ прекия иск на увреденото лице по чл. 432,
ал.1 от КЗ от влязлата в сила присъда срещу водача, реализирал увреждащото
ПТП, по въпросите за авторството на деянието, противоправността и вината
на дееца, изходът на наказателното производство е от значение за правилното
решаване на спора по чл.432, ал.1 от КЗ и затова исковото производство
подлежи на спиране до приключване на наказателното производство, в случая
на основание чл. 229, ал.1,т.5 от ГПК – до приключване на производството в
досъдебната му фаза. Изложени са и съображения, че извън хипотезите на чл.
124, ал.5 от ГПК гражданският съд няма правомощия да установява факта на
престъпление инцидентно по повод на иска за вреди.
Настоящият състав на Пловдивски апелативен съд намира
определението за неправилно.
Основание за спиране по чл. 229, ал.1, т.5 от ГПК е налице, когато
обстоятелството дали е извършено престъпление пряко влияе върху изхода на
гражданскоправния спор. Това кореспондира със забраната гражданският съд
да се произнася по въпроса дали е извършено престъпление /чл. 17, ал.1 от
ГПК/ и с възможността престъпни обстоятелства да се установяват от
гражданския съд само в случаите, изрично посочени от закона – чл. 124, ал.5
от ГПК.
2
За да е налице хипотеза за спиране по чл. 229, ал.1,т.5 от ГПК е
необходимо от значение за гражданския спор да е именно обстоятелство дали
е извършено престъпление по НК, т.е. престъплението да е юридически факт,
от чиито гражданскоправни последици зависят субективните права на
спорещите по делото страни: ако е налице престъпление, тези права биха
били други, различни от хипотезата, в която престъпление няма.
В случая отговорността на извършителя на деликта не е обусловена
от това дали той е извършил престъпление или не. Няма идентичност между
граждански деликт и престъпление - определено вредоносно деяние може да
не съставлява престъпление, а в същото време да бъде граждански деликт. Не
е налице основание за спиране на делото по иск за обезщетяване на вреди от
деликт, когато гражданският иск е основан на фактически твърдения,
проверката на които е осъществима със средствата на гражданското
съдопроизводство и по реда на ГПК, и когато обстоятелството дали е
извършено престъпление не е елемент от този граждански деликт. В
конкретния случай няма пречка по реда на ГПК да се съберат доказателства и
се отговори на въпросите, свързани с отговорността на застрахователя,
включително извършване на деянието от прекия причинител, неговата
противоправност и вината, като за неговата отговорност, респ. за
функционалната отговорност на застрахователя е без значение
обстоятелството дали е осъществено престъпление по НК, т.е. от съда не се
изисква да се произнася инцидентно по въпроса дали е извършено
престъпление.
Освен горното, в случая не е налице и тъждество между делинквента,
деянието и неговата противоправност, предмет на доказване в исковия процес, от
една страна, и предмета на образуваното досъдебно производство, по което няма
привлечено лице в качеството му обвиняем. Наличието единствено на образувано
досъдебно производство, по което няма привлечено лице като обвиняем, не е
достатъчно обстоятелство за извеждане на тъждество между твърдяното в
гражданския спор непозволено увреждане, и деянието, разследвано като
престъпление. /В този смисъл определение № 450/06.11.2020 г. по ч.т.д. №
1446/2020 г. на ВКС, II т.о., определение № 733/11.11.2013 г. по ч.т.д. №
3
6790/2013 г. на ВКС, IV г.о., определение № 290/01.09.2020 г. по ч.т.д. №
1303/2020 г. на ВКС, I т.о., определение № 134/02.04.2020 г. по ч.т.д. №
468/2020 г. на ВКС, I т.о. и др./
Предвид изложеното настоящият състав на Пловдивски апелативен
съд намира, че в случая не са били налице процесуалните основания по
смисъла на чл. 229, ал.1,т.5 от ГПК за спиране на производството по делото.
Обжалваното определение следва да се отмени, като делото се върне на
Смолянски окръжен съд за продължаване на производството, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 63/27.05.2022 г., постановено по т.д. №
12/22 г. на Смолянски окръжен съд, с което е спряно производството по
делото до приключване на наказателното производство по ДП № ***/**** г.
по описа на РУ на МВР – С., пр.пр. № ****/** г. на РП С. с влязъл в сила акт.
ВРЪЩА делото на Смолянски окръжен съд за продължаване на
производствените действия.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4