ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2769
Варна, 09.10.2023 г.
Административният съд – Варна – IX състав, в закрито заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИН БОРИСОВ
Като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИН БОРИСОВ административно дело № 20237050702008 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.27 от ЗУСЕФСУ вр. чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба вх.№ 12699/08.09.2023г. на „Пал Ойл“ ООД, ЕИК *********, чрез Д.Л.Д., срещу Решение № 1-095-0002/42 от 07.09.2023г. на Зам. – главния директор на ГД ЕФМПП – ръководител на УО на ОПРЧР, с което е „извършена“ финансова корекция в размер на 19 540 лева, на осн. чл.75, ал.1 от ЗУСЕСИФ и Решение № BG05M9OP001-1.095-0002/39 от 13.07.2023г.
С жалбата се „възразява“ срещу горецитираното решение и се иска съдът да го преразгледа в полза на дружеството – жалбоподател, представляващо малко предприятие в труден селски район. Сочи се, че по решението на дружеството не се заплаща цялата сума за мотокар, тъй като не е избран по – евтиния вариант, а в проекта, по който са кандидатствали няма указания на кой вариант да се спрат при обявяване на обществената поръчка. Отправя се искане да бъде получен остатъкът до крайната цена на мотокара – 38 080 лева.
При първоначалната проверка за редовност и допустимост на оспорването, съдът констатирал, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.2 и 4, т.5, 6 и 7 АПК, както и на изискванията на чл.151, т.3 от АПК вр. чл.27, ал.6 от ЗУСЕФСУ.
С Разпореждане № 8384/13.09.2023г. жалбата е била оставена без движение, като на жалбоподателя са дадени конкретни указания за отстраняване на нередовностите по жалбата в седмодневен срок, на основание чл.158 ал.1 АПК. На жалбоподателят е указано, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството - прекратено.
На жалбоподателя е конкретно указано, в седмодневен срок от съобщението, да представи доказателства за внасяне на дължимата държавна такса, да посочи изрично от кого е жалбата, и да уточни целия или част от административния акт обжалва, коя част /предвид наведените с жалбата оплаквания и диспозитива на акта/, в какво се състои незаконосъобразността на акта и какво е искането му до съда.
Съдът констатира, че жалбоподателят е редовно уведомен на 25.09.2023г. за разпореждането, с което производството е оставено без движение. С молба № 13515/26.09.2023г., постъпила неподписана по ел. поща, представя доказателства за внесена по сметка на Административен съд-Варна държавна такса и единствено уточнява, че жалбата е от „Пал Ойл“ ООД. Срокът за изпълнение на дадените с разпореждане № 8384/13.09.2023г. указания в цялост, е изтекъл на 02.10.2023г. /понеделник, присъствен ден/, а нередовностите не са отстранени в цялост, включително и до настоящия момент.
С факта на констатираното бездействие настъпват последиците на чл.158, ал.3 вр. ал.1 АПК, свързани с оставяне на жалбата без разглеждане, за които жалбоподателят е уведомен. В случай, че правото на оспорване не е упражнено в предвидената форма е налице процесуална пречка за допустимостта на съдебното производство, с оглед неговата нередовност, в конкретния случай – касателно предмета на оспорване, основанията за незаконосъобразност и искането до съда. Наличието на предвидения фактически състав и липсата на отстраняване в срок на нередовностите по депозираната жалба обуславя приложимостта на неблагоприятната последица, свързана с оставянето й без разглеждане, както и прекратяване на това основание на образуваното съдебно производство.
За пълнота на изложението, наред с гореизложените основания за оставяне на жалбата без разглеждане, съдът намира следното:
С оспорваното Решение за верификация на постъпили искания за плащане № 1-095-0002/42 от 07.09.2023г., органът е установил, че по отношение изпълнението на проект „Пoдoбpявaнe на работната среда на фирма "Пал ойл" ООД чрез осигуряване на добри и безопасни условия на труд", с т. 2.5 и т. 3 от Решение за определяне на финансова корекция, peг. № BG05M9ОP001-1.095-0002/39 от 13.07.2023 г. са определени следните финансови корекции:
финансова корекция върху отчетения разход по договор № BG05M90P001-1.095-0002-C01-SU-01 от 10.05.2021 г. с „Балканкар рекорд“ АД в размер 25 на сто върху изразходваните средства - допустими разходи;
финансова корекция върху отчетения разход по договор № BG05M90P001-1.095-0002-C01-SU-01 от 10.05.2021 г. с „Балканкар рекорд“ АД в размер 100 на сто върху изразходваните средства - допустими разходи.
По искания за плащане 3 и 4 по засегнатия от финансовите корекции договор са верифицирани 19540,00лв. и същите са възстановени на бенефициента. На основание чл. 75, ал. 1, изр. второ, във връзка с чл. 73, ал. 4, във връзка с чл. 27, ал. 2, изр. първо от ЗУСЕСИФ, когато решението за определяне на финансова корекция е издадено след съответното плащане (какъвто е настоящия случай досежно ИП № 3 и № 4), същата се извършва чрез доброволно изпълнение от страна на бенефициента. Същото условие е изрично уговорено и в чл. 3.75 от сключения административен договор. УО е известен, че бенефициентът е обжалвал Решение за определяне на финансова корекция, peг. № BG05M9OP001-1.095-0002/39 от 13.07.2023 г. в цялост. По спора е налице административно дело № 1592/2023г. в Административен съд - гр. Варна, по което няма окончателен акт на съда. Независимо от оспорването обаче, на основание чл. 27, ал. 2, изр. първо от ЗУСЕСИФ, решението за определяне на финансова корекция подлежи на предварително изпълнение, поради което още от издаването си представлява годно изпълнително основание. Поради изложените съображения УО счита, че са налице основанията за извършване на финансови корекции за стойността от 19540,00лв. Прието е, че с оглед разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 35, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-3 от 22.05.2018г. на министъра на финансите, в случай че бенефициентът не възстанови доброволно средствата, УО ще предаде вземането за събиране от НАП.
Доколкото от депозираната нередовна жалба може да се изведе конкретно оплакване на жалбоподателя, то същото е насочено именно към „извършената финансова корекция“ на осн. чл.75, ал.1 от ЗУСЕСИФ, в т.1 и 2 от диспозитива на решението.
Настоящият състав на съда намира, че оспорването е недопустимо, по следните съображения:
В тази си част актът е издаден на основание чл. 75, ал. 1 ЗУСЕСИФ, като органът е „извършил финансова корекция“, определена с издадено преди това Решение за определяне на финансова корекция, peг. № BG05M9OP001-1.095-0002/39 от 13.07.2023 г. /предмет на оспорване по адм. дело № 1592/2023г. на Адм. съд – Варна, но притежаващо предварително изпълнение по чл. 27, ал. 2, изр. първо от ЗУСЕСИФ/.
С налагането на финансовите корекции се цели гарантиране на законосъобразното изразходване на средства от Оперативна програма, както и превенция във връзка с недопускането на нарушения занапред. Основната цел за прилагането на финансовите корекции е да се възстанови ситуацията, при която всички разходи, признати от Управляващия орган за допустими, т. е. подлежащи на възстановяване от ЕСИФ, са в съответствие с приложимото национално законодателство и/или правото на Европейския съюз. В това производство Управляващият орган определя финансови корекции и само предвижда възстановяване на изплатени суми, респ. спиране на плащания по договора, което обаче се извършва в друго производство. Именно това е една от последиците от финансовата корекция, която е предмет на последващо изпълнение по чл. 75, ал. 1 ЗУСЕСИФ, на която разпоредба се е позовал органът.
С акта в тази му част, обаче, органът е съобразил вече определена с друг акт финансова корекция, и на основание чл. 75, ал. 1 ЗУСЕСИФ я е извършил, т. е. - предприел е действие по изпълнение на решението за финансова корекция /цитирано по - горе/, разполагащо с предварително изпълнение по закон. С оспореното волеизявление органът не е установил нередността, нито е определил финансовата корекция, т. е. няма акт с установителна и разпоредителна част, а съдържа само изпълнителна част - извършване на вече определена финансова корекция с посоченото от органа решение № BG05M9OP001-1.095-0002/39 от 13.07.2023 г. В тази част актът не представлява властническо волеизявление, а е изявление на органа по изпълнение на определена с административен акт финансова корекция. Същото не представлява индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, т.е. поради липсващ предмет, оспорването е недопустимо /в този смисъл Решение № 304 от 14.01.2022 г. на ВАС по адм. д. № 7645/2021г./.
Предвид изложеното, съдебното производство по делото следва да бъде прекратено.
Воден от гореизложеното, и на основание чл. 158, ал.3 от АПК и чл.159, т.1 от АПК, Административен съд – Варна, IX състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба № 12699/08.09.2023г. на „Пал Ойл“ ООД, ЕИК *********, срещу Решение № 1-095-0002/42 от 07.09.2023г. на Зам. – главния директор на ГД ЕФМПП – ръководител на УО на ОПРЧР.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2008/2023г. по описа на Административен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, в седмодневен срок от получаване на съобщението до страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: