№ 3029
гр. Пловдив, 04.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Георги Р. Гетов
при участието на секретаря Христина Ал. Борисова
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от
общ характер № 20225330201125 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се
представлява от прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ - М. Н. М. – редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. Б.Х. К., който е редовно уведомен от
предходното съдебно заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ - Г. М. М. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се явява лично и с адв. Т.Й., редовно уведомен от
предходното съдебно заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. Г. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид становищата на страните
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия.
1
М. Н. М. - роден на *** в гр. П., живущ в *** с постоянен адрес ***, б.,
б.г., със средно образование, работещ, женен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да
участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.
ПОДС. М. М.: Разбирам правата си.
СНЕ се самоличността на пострадалия:
Г. М. М. – роден на *** в гр. П., б., с б.г., живущ в ***, с постоянен
адрес ***, ученик в девети клас, неженен, неработещ, неосъждан, ЕГН
**********.
СНЕ се самоличността на родителя:
Р.С.Н.А. – на ** г., б., с б.г., живущ в ***, с основно образование,
омъжена, работеща, осъждана, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на пострадалия Г. М. по чл. 75 и чл. 76 от
НПК, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
ПОСТР. Г. М.: Разбрах правата си. Поддържам молбата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Й.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
ПОСТР. Г. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за
насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда
и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДС. М. М.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на
разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите
по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК,
като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в
2
разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат
да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. Й.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОСТР. Г. М.: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. К.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. М. М.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Й.: Нямам искания за отводи.
ПОСТР. Г. М.: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи. Представям и моля да бъдат приети
разписки относно заплащане на дължимите издръжки за периода от месец
ноември 2017 г. до месец април 2022 година.
ПРОКУРОР: Да се приемат представените документи.
АДВ. Й.: Да се приемат.
ПОСТР. Г. М.: Да се приемат.
ПОДС. М. М.: Нямам искания за отводи. Моля да се приемат
представените от защитника ми документи.
Съдът след съвещание намира че представените от защитника вносни
бележки следва да бъдат допуснати като писмени доказателства, като по
приемането им съдът ще се произнесе, след като изслуша становищата на
страните по въпросите на разпоредителното заседание, относно исканията за
събиране на доказателства, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА като писмени доказателства вносни бележки за заплатени
издръжки в полза на Г. М. М. за периода от месец ноември 2017 г. до месец
април 2022 г.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател, считам, че делото е подсъдно
на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
3
отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила с приключването на делото със споразумение, тъй като към
настоящия момент са представени документи за извършените плащания,
видно от представените и приети в днешното съдебно заседание платежни
документи за целия период, като със защитника и подсъдимия сме
постигнали съгласие за приложението на тази глава, а именно споразумение.
Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и
привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на
защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Мярката за
неотклонение спрямо подсъдимия е отменена. Нямам към настоящия момент
искания за събиране на нови доказателства, като поддържам становището да
бъдат приети представените от защитника разписки за заплащане на
дължимата издръжка. Относно насрочване на делото с оглед постиганото
съгласие за провеждане на диференцираната процедура, моля да го насрочите
незабавно, в същия ден.
По молбата за конституиране на пострадалия като частен обвинител –
да се уважи същата.
АДВ. Й.: Придържам се към становището на прокурора. Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на пострадалия. Не възразяваме делото да приключи със
споразумение. Поддържаме молбата си за участие на пострадалия М. като
частен обвинител. Да се приемат представените разписки за заплащане на
издръжката.
ПОСТР. Г. М.: По отношение на разпоредителното заседание по реда
на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, по т.3 не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права ми, по т. 5
считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата,
както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен
заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са
налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на
подсъдимия. Нямам искания за събирането на нови доказателства.
Поддържам молбата за конституиране като частен обвинител. Да се приемат
представените разписки за заплащане на издръжката.
АДВ. К.: По отношение на разпоредителното заседание по реда на чл.
248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по
т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
4
производство, по т.3 не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по т. 5
считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата,
както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен
заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Заявяваме, че
нямаме искания за събирането на нови доказателства. С представителя на
държавното обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри,
които по-късно ще заявим пред Вас. Има постановление, с което
прокуратурата е отменила мярката за неотклонение от дата 15.02.2022 г.
ПОДС. М. М.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми.
Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или
за спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам
искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по
т. 5, които ми изброихте. Нямам искания за доказателства. Да се приемат
разписките за заплатените издръжки. Моля делото да приключи със
споразумение. Не възразявам да се конституира синът ми като частен
обвинител.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и
като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери
следното:
Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29
от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия няма действаща мярка за неотклонение.
Представените разписки за заплатени издръжки в полза на Г. М. М. за
периода от месец ноември 2017 г. до месец април 2022 г. следва да бъдат
5
приети като допустими относими и необходими писмени доказателства.
Искането на пострадалия Г. М. за конституиране като частен обвинител
е своевременно направено, изхожда от легитимирано лице, за което се твърди
да е претърпяло вреди, пряка и непосредствена последица от деянието, за
което се води производството, поради което искането следва да бъде
уважено, а пострадалия да бъде конституиран като частен обвинител.
Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи
незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от
НПК след провеждане на разпоредителното заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства вносни бележки
за заплатени издръжки в полза на Г. М. М. за периода от месец ноември 2017
г. до месец април 2022 г.
КОНСТИТУИРА Г. М. М. като частен обвинител по делото.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча доказателства. С
подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за приключване на
настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала,
отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.
АДВ. Й.: Съгласни сме с това споразумение. Претендираме разноските.
ПОСТР. Г. М.: Съгласен съм с адвоката си.
АДВ. К.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. М. М.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми,
моля да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. М. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
6
последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл. 382 ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
М. Н. М. - роден на *** в гр. П., живущ в *** с постоянен адрес ***, б.,
б.г., със средно образование, работещ, женен, осъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 183 ал. 4 вр. с ал. 1 вр. с чл. 28 ал.
1 вр. с чл. 26 ал. 1 от НК за това, че през периода от м. ноември 2017 г. до м.
юни 2021 г., включително в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, при условията на повторност, след като е бил осъден с влязла в
сила присъда № 60/12.03.2018 г. по НОХД № 454/2018 г. по описа на Районен
съд гр. Пловдив за друго такова престъпление и след като е бил осъден с
Решение № 2790//20.07.2015 г. по гр. дело № 15492/2014 г. по описа на
Районен съд гр. Пловдив да издържа свой низходящ сина си Г. М. М. /роден
на *** г./, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 33 месечни вноски на обща стойност от 3 530 лв.
както следва:
- през периода м. ноември 2017 г. до м. март 2018 г. в гр. Пловдив,
след като е бил осъден с Решение № 2790//20.07.2015 г. по гр. дело №
15492/2014 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив да издържа свой низходящ
сина си Г. М. М. /роден на *** г./, съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни, а именно - 5 месечни вноски по 150 лв.
всяка - на стойност 750 лв.
- през периода м. април 2018 г. до м. юни 2021 г. в гр. Пловдив при
условията на повторност, след като е бил осъден с влязла в сила присъда №
60/12.03.2018 г. по НОХД № 454/2018 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив
за друго такова престъпление и след като е бил осъден с Решение №
2790//20.07.2015 г. по гр. дело № 15492/2014 г. по описа на Районен съд гр.
Пловдив да издържа свой низходящ сина си Г. М. М. /роден на *** г./,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
7
вноски, а именно - 28 месечни вноски както следва:
за месец април 2018 г. – сумата от 80,00 лв. - представляващи
неизплатената част от дължимата месечна издръжка в размер на 150 лв.,
за месец юни 2018 г. - сумата от 150,00 лв. - представляващи дължимата
месечна издръжка
за месец юли 2018 г. - сумата от 50,00 лв. - представляващи
неизплатената част от дължимата месечна издръжка в размер на 150 лв.,
за месец август 2018 г. - сумата от 150,00 лв. - представляващи
дължимата месечна издръжка
за месец октомври 2018 г. - сумата от 50,00 лв. - представляващи
неизплатената част от дължимата месечна издръжка в размер на 150 лв.,
за месец ноември 2018 г. - сумата от 50,00 лв. - представляващи
неизплатената част от дължимата месечна издръжка в размер на 150 лв.,
за месец декември 2018 г. - сумата от 150,00 лв. - представляващи
дължимата месечна издръжка,
за месец януари 2019 г. - сумата от 50,00 лв. - представляващи
неизплатената част от дължимата месечна издръжка в размер на 150 лв.,
за месец февруари 2019 г. сумата от 150,00 лв. - представляващи
дължимата месечна издръжка,
за месец юни 2019 г. - сумата от 50,00 лв. - представляващи
неизплатената част от дължимата месечна издръжка в размер на 150 лв.,
за месец юли 2019 г. сумата от 150,00 лв. - представляващи дължимата
месечна издръжка,
за месец септември 2019 г.- сумата от 50,00 лв. - представляващи
неизплатената част от дължимата месечна издръжка в размер на 150 лв.,
за месец октомври 2019 г. - сумата от 50,00 лв. - представляващи
неизплатената част от дължимата месечна издръжка в размер на 150 лв.,
за месец декември 2019 г. - сумата от 50,00 лв. - представляващи
неизплатената част от дължимата месечна издръжка в размер на 150 лв.,
за месец януари 2020 г. сумата от 150,00 лв. - представляващи
дължимата месечна издръжка,
за месец февруари 2020 г. - сумата от 50,00 лв. - представляващи
неизплатената част от дължимата месечна издръжка в размер на 150 лв.,
за месец март 2020 г. - сумата от 150,00 лв. - представляващи
дължимата месечна издръжка,
за месец април 2020 г. - сумата от 150,00 лв. - представляващи
дължимата месечна издръжка,
за месец май 2020 г. - сумата от 50,00 лв. - представляващи
неизплатената част от дължимата месечна издръжка в размер на 150 лв.,
за месец юни 2020 г. - сумата от 150,00 лв. - представляващи дължимата
8
месечна издръжка,
за месец август 2020 г. - сумата от 50,00 лв. - представляващи
неизплатената част от дължимата месечна издръжка в размер на 150 лв.,
за месец октомври 2020 г. - сумата от 150,00 лв. - представляващи
дължимата месечна издръжка,
за месец ноември 2020 г. - сумата от 150,00 лв. - представляващи
дължимата месечна издръжка,
за месец декември 2020 г. - сумата от 150,00 лв. - представляващи
дължимата месечна издръжка,
за месец януари 2021 г. - сумата от 150,00 лв. - представляващи
дължимата месечна издръжка,
за месец февруари 2021 г. - сумата от 150,00 лв. - представляващи
дължимата месечна издръжка,
за месец март 2021 г. - сумата от 50,00 лв. - представляващи
неизплатената част от дължимата месечна издръжка в размер на 150 лв.,
за месец юни 2021 г. - сумата от 150,00 лв. - представляващи дължимата
месечна издръжка, или всички на обща стойност 2 780,00 лв.
За така извършеното престъпление по чл. 183 ал. 4 вр. с ал. 1 вр. с чл.
28 ал. 1 вр. с чл. 26 ал. 1 от НК на подсъдимия М. Н. М., със снета по делото
самоличност му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55 ал. 1, т.
2 б. „В“ и ал. 3 от НК наказание ГЛОБА в размер на 450 (четиристотин и
петдесет лева).
ОСЪЖДА подсъдимия М. Н. М., със снета самоличност, на основание
чл. 189 ал. 3 от НПК да заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР,
бюджетната сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 477.75 лева
(четиристотин седемдесет и седем лева и седемдесет и пет стотинки),
представляваща направени разноски по делото.
ОСЪЖДА подсъдимия М. Н. М., със снета самоличност, на основание
чл. 189 ал. 3 от НПК да заплати в полза на Г. М. М., ЕГН ********** сумата
от 700 (седемстотин) лева, представляваща разноски направени от частния
обвинител за адвокатско възнаграждение.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ........................... ЗАЩИТНИК: …………………
(В.Н.) (адв. Б.К.)
ПОВЕРЕНИК: ПОДСЪДИМ:………………....
(АДВ. Т.Й.) (М.М.)
9
Ч. ОБВИНИТЕЛ:
(Г.М.)
РОДИТЕЛ:
(РОСИЦА НАЙДЕНОВА)
ПОДСЪДИМ М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях.
Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала
и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и
следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в
съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7
от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 04.05.2022 г.
постигнато между В.Н. - прокурор при Районна прокуратура-Пловдив от
една страна, частният обвинител Г.М. и неговия повереник адв. Т.Й. и от
друга подсъдимия М. Н. М. лично и с упълномощения си защитник адв. Б.Х.
К. по НОХД № 1125/2022 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, ХХІ н.с.,
постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният му вариант вписан
по-горе от съдебния.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 1125/2022 г. по
описа на ПРС – ХХІ н.с. следва да бъде прекратено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1125/2022 г.
по описа на ПРС - ХХІ н.с.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
10
Уведоми се осъденият М. Н. М., че му се предоставя 7-дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като
след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще
бъде издадени служебно изпълнителни листове
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16:22 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
11