МОТИВИ ПО НОХД № 388/ 2012 г.
по описа на РС Ч.
Обвинението е против подсъдимия М.К.Д.
– ** г., роден на *** *** З.. Жител и живущ ***. Понастоящем изтърпяващ
наказание лишаване от свобода в Затвора С. З.. Български гражданин. Няма
завършено образование- неграмотен. Безработен. Не е женен. Осъждан. ЕГН ********** по чл. 195 ал. 1 т. 7 във
вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК за това, че на 16. 08. 2012
г. в гр. Ч., обл. С. З., е отнел чужда движима вещ – 1 бр. електрожен марка “
Кракра “ 160 А/Ч на стойност 140 лв. от владението на А.М.М., собственост на Н.Г.Н.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е
извършено повторно в намаловажен случай.
Производството се
разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 371, т. 2 от НПК.
Подсъдимият се признава за
виновен по предявеното му обвинение и моли да му бъде наложено наказание
пробация, а служебният защитник моли да бъде наложено наказание между
минималния и средния размер предвиден в Закона за това престъпление.
Представителят на обвинителната
власт моли съда да наложи на подсъдимия наказание при приложението на чл. 54 от НК, при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, като
бъде намалено с 1/ 3 на осн. чл. 58а от НК, което наказание да изтърпи
ефективно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, на осн. чл. 60
ал. 1 от ЗИНЗС при първоначален строг режим, на осн. чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС. На
осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК моли да бъде допусната и извършена
кумулация на наказанието, наложено по настоящото наказателно дело и наказанието
наложено му по НОХД № 407/ 2012 г. по описа на РС Ч., в размер на 6 месеца лиш.
от свобода, като моли да му бъде определено едно общо наказание в размер на по-
тежкото от тях, което да изтърпи ефективно в затвор или затворническо общежитие
от закрит тип, на осн. чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС при първоначален строг режим, на
осн. чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС. На осн. чл. 25 ал. 2 от НК моли от определеното на
подсъдимия общо наказание лишаване от свобода да се приспадне изтърпяната част
от наказанието лишаване от свобода наложено му по НОХД № 407/ 2012 г. по описа
на РС Ч.. На осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК моли да бъде допусната
и извършена кумулация на наказанията наложени на подс. Д. по НОХД № 838/ 2010
г. по описа на РС Димитровград, НОХД № 769/ 2010 г. на РС Димитровград, НОХД №
80/ 2011 г. на РС Димитровград, НОХД № 84/ 2011 г. на РС Димитровград, НОХД №
330/ 2011 г. на РС Димитровград и НОХД № 734/ 2011 г. на РС Димитровград, като
се определи едно общо наказание в размер на най- тежкото от тях, а именно
наказанието лишаване от свобода, за срок от 9 месеца, наложено му по НОХД №
330/ 2011 г. по описа на РС Димитровград, което да изтърпи ефективно в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип на осн. чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС при
първоначален строг режим на осн. чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС. На основание чл. 23 ал.
3 от НК моли да се присъедини наказанието глоба, в размер на 300 лв., наложено
по НОХД № 80/ 2011 г. на РС Димитровград
На осн. чл. 25 ал. 2 от НК моли от
така определеното общо наказание лишаване от свобода, да се приспадне
изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода, наложено му по което и да
било от включените в съвкупността наказания.
От събраните по делото и
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК доказателства,
събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: обясненията на
подсъдимия, декларация СМПИС, показания на свидетели, справка за съдимост,
характеристична справка, СОЕ, Протокол за доброволно предаване, 2 бр. справки с
№№ ЗД № 605, едната от 15. 11. 2012 г., а другата от 22. 11. 2012 г. и двете от
МП ГД „ ИН „ Затвора С. З., писма с № Р- 190/ 28. 12. 2011 г., до РС
Димитровград и от 10. 12. 2012 г., адресирано до РС Ч., и двете издадени от РП
Димитровград, и справка за съдимост с рег. № 866/ 20. 11. 2012 г., изд. от РС Ч.,
съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият М.К.Д. ***. Понастоящем
изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора гр. С. З..
Подсъдимият М.К.Д. е осъждан за
извършени престъпления от общ характер, както следва:
1. С Протоколно определение
от 16.11.2009г. по НОХД № 330/2009г. на РС Ч. за извършено на 05.07.2009г.
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 пр. 1, т. 4 пр. 2 във връзка с чл. 194,
ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК при условията на чл. 55 ал. 1 т. 2
б. „Б” пр. 2 от НК е осъден на „пробация” при пробационни мерки: „задължителна
регистрация” по настоящ адрес за срок от 6 месеца с периодичност на полаганите
подписи три пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 6 месеца. Определението е в сила на 16.11.2009г.
2. С Присъда № 261 от 25.05.2010 г. по НОХД
№ 191/2010 г. на РС Димитровград за извършено на 11.11.2009 г. престъпление по
чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 4 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 18 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1
т. 3 от НК и чл. 54 от НК е осъден на 3 месеца лишаване от свобода. На основание
чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на
настоящето наказание с наложено наказание по НОХД № 330/2009г. на РС Ч., като е
определено едно общо наказание в размер на по-тежкото от тях, а именно 3 месеца
лишаване от свобода. На основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на
наказанието е отложено с изпитателен срок от 1 година. Присъдата е влязла в
сила на 10.06.2010 г.
3. С Протоколно определение № 2 от 04.01.2011 г. по НОХД № 838/2010 г. на
РС Димитровград за извършено на 14.09.2010 г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т.
5 и т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е
осъден на 4 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим, което
наказание да се изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип. Определението
е в сила от 04.01.2011г.
4. С Присъда № 21 от
24.01.2011г. по НОХД № 769/2010г. на РС Димитровград за извършено през
м.02.2010г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 пр. 2, т. 5 и т. 7 във връзка
с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28 ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК при
условията на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „Б” от НК е осъден на „пробация” при
пробационни мерки: „задължителна регистрация” по настоящ адрес за срок от 2
години с периодичност на изпълнение на мярката пет пъти седмично, „задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 2 години и безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 100 часа на година, за срок от 2 поредни
години. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и
извършена кумулация на настоящото
наказание с наложено наказание по НОХД № 838/2010г. на РС Димитровград,
като е определено едно общо наказание в размер на по-тежкото от тях, а именно
лишаване от свобода за срок от 4 месеца лишаване от свобода при първоначален
строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада
от така наложеното общо наказание времето, през което, начиная от 11.01.2011г.,
е изтърпявал наказанието лишаване от свобода, наложено с включеното в
съвкупността споразумение по НОХД № 838/2010г. на РС Димитровград.
Определението е в сила от 09.02.2011г.
5. С Присъда № 137 от 22.03.2011 г. по НОХД
№ 80/2011 г. на РС Димитровград за извършено на 28.05.2010 г. престъпление по
чл. 194 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК и чл. 54 и чл. 58а от НК е
осъден на глоба в размер на 300 лева. Присъдата е влязла в сила на 07.04.2011
г.
6. С Присъда № 163 от 01.04.2011 г. по НОХД
№ 84/2011 г. на РС Димитровград за извършено на 17.02.2010 г. престъпление по
чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 2, т. 4 пр. 2, т. 5 и т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 28
ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК и чл. 58а ал. 1 от НК е осъден на 6 месеца
лишаване от свобода, което наказание да се изтърпи при първоначален общ режим в
затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал.
1 от НК е допусната и извършена кумулация на настоящето наказание с наложени
наказания по НОХД № 838/2010г. и НОХД № 769/2010г. – двете на РС Димитровград,
като не прилага чл. 24 от НК, като е определено едно общо наказание в размер на
6 месеца лишаване от свобода, което наказание да се изтърпи при първоначален
общ режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада от така определеното общо наказание отчасти изтърпяното по
присъдите, включени в съвкупността в Затвора С. З., считано от 11.01.2011г.
Присъдата е влязла в сила от 19.04.2011 г.
7. С Присъда № 404 от 29.07.2011 г. по НОХД
№ 330/2011 г. на РС Димитровград, потвърдена с Решение № 146 от 10.11.2011г. на
ОС Хасково, за извършено на 01/02.09.2010 г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т.
3, т. 5 и т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е осъден на 9 месеца лишаване от свобода, което наказание да се изтърпи при
първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 25 ал. 1 вр.
чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на настоящето наказание с
наложени наказания по НОХД № 838/2010г., НОХД № 769/2010г., НОХД № 80/2011г. и
НОХД № 84/2011г. – всички на РС Димитровград, като е определено едно общо
наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно 9 месеца лишаване от
свобода, което наказание да се изтърпи при първоначален строг режим на
изтърпяване в затвор, като не прилага чл. 24 от НК. На основание чл. 68 ал. 1
от НК постановява наказанието по НОХД № 191 /2010г. на РС Димитровград лишаване
от свобода за срок от 3 месеца, чието изтърпяване е било отложено с изпитателен
срок от 1 година, да бъде изтърпяно изцяло, отделно и преди наложеното с
настоящата присъда общо наказание, при първоначален строг режим на изтърпяване
в затвор. На основание чл. 23 ал. 3 от НК присъединява наказанието глоба в
размер на 300 лева, наложено по НОХД № 80/2011г. на РС Димитровград. На
основание чл. 25 ал. 2 от НК и чл. 59 от НК приспада времето, през което е била
взета МН „Задържане под стража” и същият е бил лишен от свобода по което и да
било включено в съвкупността наказания. Присъдата е влязла в сила от 10.11.2011
г.
8. С Протоколно определение № 622 от 16.12.2011 г. по НОХД № 734/2011 г.
на РС Димитровград за извършено през м.06.2010 г. престъпление по чл. 195 ал. 1
т. 3 пр. 2, т. 4 пр. 2 и т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 вр. чл. 63 ал.
1 т. 3 от НК и чл. 54 ал. 1 от НК е осъден на 3 месеца лишаване от свобода. На
основание чл. 66 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен
срок от 3 години. Определението е в сила на 16.12.2011г.
9. С Протоколно определение от 12. 10. 2012 г. по НОХД № 407/ 2012 г. на РС Ч.
за извършено на 26/ 27. 08. 2012 г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 във вр.
с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е
осъден на 6 / шест / месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи
ефективно при първоначален “ строг “ режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС. Определението
е влязло в сила на 12.10.2012 г.
На 15. 08. 2012 г. подсъдимият Д. пристигнал на
гости на свои роднини в гр. Ч., обл. С. З.. Същата вечер пренощувал в дома на
баба си на ул. № **. Сутринта на 16. 08. 2012 г. около 05. 00 часа излязъл от къщата и тръгнал към центъра на
града. Докато се движел по ул. Н.С., в близост до
т. н. „ Битов комбинат ” подсъдимият Д.
забелязал, че един гараж е без прозорци и решил да влезе вътре, за да види
какво има и какво може да открадне. Прескочил през оградата на къщата и влязъл
в двора. Забелязал, че на вратата на къщата има табела с № **. Къщата, находяща се на ул. Н.С. № ** се обитавала от св. А.М.М.. Подсъдимият Д. отишъл до гаража и погледнал през прозореца.
Видял вътре електрожен и решил да го открадне. Електроженът бил собственост на св. Н. Г.Н., приятел на свидетеля М. и в момента бил
предоставен за ползване на св. М. от собственика. Пресегнал се през прозореца на гаража и взел
електрожена, същият бил марка „ Кракра ” 160
А/Ч. Занесъл откраднатия електрожен в края на града, в близост до кв. М. и го разбил, като го удрял в
земята. Взел медните намотки, сложил ги в чувал и отишъл в дома на св. Д.И.К..
Тъй като подсъдимият Д. бил племенник на снахата на св. К.,
Д. искал да помоли леля си тя да продаде медните намотки на пункт за скрап, тъй
като той нямал лична карта.
Същевременно св. А.М.М. установил, че от
гаража му е извършена кражбата на електрожена и подал сигнал в РУП Ч..
В резултат на оперативно– издирвателните
мероприятия на РУП– Ч. подсъдимия Д. бил установен като извършител на престъплението.
С Протокол за Доброволно предаване от 16. 08. 2012 г. подсъдимият Д. *** 6 кг. медна тел.
Видно от заключението на
назначената стоково– оценителна експертиза, стойността на вещта, предмет на
престъплението, възлиза на 140, 00 лв.
По така описания начин с деянието
си подсъдимият М.К.Д. от обективна и субективна страна е осъществил престъпния
състав на чл. 195 ал. 1 т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, като на 16. 08. 2012 г. в гр. Ч., обл. С. З., е отнел чужда движима вещ – 1
бр. електрожен марка “ Кракра “ 160 А/Ч на стойност 140 лв. от владението на А.М.М.,
собственост на Н.Г.Н., без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, като деянието е извършено повторно в намаловажен случай, по
който текст съдът го призна за виновен.
От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимия при
пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено- опасния характер на деянието,
предвиждал е и е искал настъпването на обществено- опасните последици от
престъпното деяние.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата
основни принципа на наказателно- правната ни система, а именно принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на
наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 195 ал. 1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 10 години.
При индивидуализация на
наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и
дееца, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината,
както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на
Закона.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът взе предвид, изразената самокритичност от страна на
подсъдимия, тежкото му материално- битово положение и ниския размер на предмета
на престъпление, а като отегчаващи
вината обстоятелства съдът взе предвид лошите характеристични данни, както и
предишните осъждания, извън тези определящи квалификацията на деянието за което
е предаден на съд по настоящото НОХД.
Предвид тези обстоятелства, съдът
счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства при условията на чл. 373 ал. 2 от НПК
и чл. 58а ал. 1 от НК, поради което му наложи наказание 2 / две / години
лишаване от свобода, като след намаляне на така определеното наказание с 1/ 3 /
една трета / последното става в размер на 1 / една / година и 4 / четири /
месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на
наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл.
61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража.
На осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23
ал. 1 от НК съдът, счита че следва да допусне
и извърши кумулация на наказанията наложени на подсъдимия М.К.Д., като счита че следва да групира същите, както
следва:,
- І- ва група: наказанието наложено му по настоящото НОХД №
388/ 2012 г. по описа на РС Ч. с наказанието наложено му по НОХД 407/
2012 г. по описа на РС Ч., като следва да се определи едно общо наказание в
размер на по- тежкото от тях, а именно наказанието лишаване от свобода в размер
на 1 / една / година и 4 / четири / месеца, което общо наказание да изтърпи
ефективно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60
ал. 1 от ЗИНЗС при първоначален строг
режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС.
На осн. чл. 25 ал. 2 от НК съдът,
счита че от определеното на подсъдимия Д. общо наказание лишаване от свобода следва
да се приспадне изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода наложено му
по НОХД № 407/ 2012 г. по описа на РС Ч., считано от 30. 10. 2012 г. / виж
справки №№ ЗД № 605, едната от 15. 11. 2012 г., а другата от 22. 11. 2012 г. и
двете от МП ГД „ ИН „ Затвора С. З. /.
ІІ- ра група: наказанията
наложени на подсъдимия М.К.Д. по НОХД № 838/ 2010 г., НОХД № 769/ 2010 г., НОХД
№ 84/ 2011 г., НОХД № 330/ 2011 г. и НОХД № 734/ 2011 г., всички по описа на РС
Димитровград, като следва да се определи едно общо наказание в размер на най-
тежкото от тях, а именно наказанието лишаване от свобода за срок от 9 / девет /
месеца, наложено му по НОХД № 330/ 2011 г. по описа на РС Димитровград, което
общо наказание да изтърпи ефективно в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС при първоначален строг режим,
съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС.
На осн. чл. 23 ал. 3 от НК съдът,
счита че следва да присъедини към така определеното на подсъдимия Д. общо
наказание по ІІ- ра група от съвкупността наказанието- глоба, в размер на 300
лв., наложено по НОХД № 80/ 2011 г. по описа на РС Димитровград.
На осн. 25 ал. 2 от НК следва да приспадне
от наложеното му общо наказание по ІІ- ра група от съвкупността изцяло
изтърпяното наказание по НОХД № 330/ 2011 г. по описа РС Димитровград наказание
лишаване от свобода, считано за времето от 11. 01. 2011 г. до 11. 10. 2011 г. / виж писма с № Р- 190/ 28. 12.
2011 г., до РС Димитровград и от 10. 12. 2012 г., адресирано до РС Ч., и двете
издадени от РП Димитровград / .
Съдът счита, че с така
определеното и наложено на подсъдимия наказание ще се постигнат целите на
наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата
на ал. 2 на чл. 36 от НК.
След влизане на присъдата в сила
веществените доказателства- 6 кг медна тел, следва да се върнат на собственика
им.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените
по делото разноски върху подсъдимия.
Причините за извършване на
престъпното деяние е желанието на подсъдимия да се облагодетелства по лек и престъпен
начин.
Водим от изложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………………. .