№ 41811
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Д. СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от Д. СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело №
20231110154907 по описа за 2023 година
Предявен e от С. Л. К.- Б. срещу А. Д. К., П. К. З., Д. П. З., Д. А. С., А. А. С., М. Н. Д.-
на собствено основание и като наследник на починалата в хода на процеса В. С. Д., и Р. М.
Н., конституирана като страна на мястото на починалата в хода на процеса В. Д.,
конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане и извършване на делба
на следните недвижими имоти:
1/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ................. по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София (столица),
одобрени със заповед № РД-18-32/01.04.2016г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот, е от 28.10.2019г., адрес: гр. София, район „В.“, .................... находящ се на етаж 1 в
сграда с идентификатор ...................., предназначение: жилищна сграда- еднофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор ................., предназначение на
самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, с площ 40 кв.м.,
прилежащи части: 35/270 идеални части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж: .....................3, под
обекта: няма, над обекта: .....................1, стар идентификатор: няма, а съгласно документ за
собственост представляващ търговски обект на партерния етаж от двуетажна жичищна
сграда, находяща се в гр. София, ............, със застроена площ от около 40 кв.м., при съседи
на търговския обект: УПИ № XII- 12, двор, търговски обект и улица, заедно с 35/270 идеални
части от общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена сградата,
съставляващо УПИ № XIII- 13 от квартал 190 по плана на гр. София, местност „...............
2/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор .....................3 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София (столица),
одобрени със заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот, е от 28.10.2019г., адрес: в гр. София, район В., ..................., находящ се на етаж 1 в
сграда с идентификатор ...................., предназначение: жилищна сграда- еднофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор ................., предназначение на
самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, с площ 40 кв.м.,
прилежащи части: 35/270 идеални части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж: ................., под обекта:
няма, над обекта: .....................1, стар идентификатор: няма, а съгласно документ за
собственост представляващ търговски обект на партерния етаж от двуетажна жилищна
сграда, находяща се в гр. София, ............, със застроена площ от около 40 кв.м., при съседи
1
на търговския обект: улица, двор, двор и търговски обект, заедно с 35/270 идеални части от
общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена сградата,
съставляващо УПИ № XIII- 13 от квартал 190 по плана на гр. София, местност „...............
Ищецът твърди, че с Нотариален акт от 25.03.2022г. за собственост върху недвижим
имот № 114, том I, рег. № 2533, дело № 103/2002г. за собственици на гореописаните
недвижими имоти били признати следните лица при дялове, както следва: К.Г. К.- на ¼
идеална част от всеки от имотите; А.Я. К.а, А. Д. К. и М. Д. К.- общо на ¼ идеална част на
всеки от имотите; Д. П. З., П. К. З. и Е. Д. С.- общо на ¼ идеална част от всеки от обектите;
и Н.Г.К., Г.Ж. К. и Е.Ж. К.- общо на ¼ идеална част от всеки от имотите, като след смъртта
на К.Г. К., А.Я. К.а, М. Д. К., Е. Д. С., Н.Г.К. и Е.Ж. К. правото на собственост върху имотите
се съсредоточило в правните сфери на наследниците им по закон, респ. на останалите лица,
признати за носители на право на собственост върху търговските обекти със съставения на
25.03.2022г. констативен нотариален акт. Същевременно, след смъртта на неговите
наследодатели- Н.Г.К. и Е.Ж. К., Г.Ж. К. се разпоредил чрез покупко- продажба с
притежаваното от него право на собственост върху общо ¼ идеална част от всеки от
делбените имоти в полза на М. Н. Д., който към датата на сделката бил женен за В. С. М. при
действащ помежду им законов режим на общност. Уточнява, че приживе Г.Д. К. бил
собственик на процесните имоти, като след смъртта си имал четирима наследници, един от
които Р.Г.С.. Делът на последната в размер на ¼ бил наследен след смъртта й от нейните
дъщери К. Д. З.а и Е. Д. С., а след смъртта на последните- от техните наследници по закон-
съделителите П. и Д. З.и, от една страна, и Д. и А. С., от друга. С оглед на това, счита, че
въпреки че с констативния нотариален акт П. и Д. З.и и Е. С. били признати за собственици
на общо ¼ идеална част, квотите на всеки от тях от тази 1/4, респ. от имотите като цяло
следвало да бъде опредЕ. при съобразяване на настъпилите преди съставянето на акта
наследствени правоприемства.
С определение от 08.08.2024г., постановено по настоящото дело, като страна в
производството на основание нормата на чл. 227 ГПК и съобразно искането на ищеца в
молбата му от 31.07.2024г. е конституирана Р. М. Н.- дъщеря на починалата в хода на
производството В. С. Д., чийто съпруг и също неин наследник по закон- М. Н. Д., също
участва като страна по делото и на собствено основание.
В законоустановения едномесечен срок по делото е постъпил отговор на исковата
молба по чл. 131 ГПК от името на ответника А. Д. К., с който е изразено становище за
допустимост и основателност на иска за делба, като е заявена воля за доброволно уреждане
на спора между страните.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не са постъпили отговори на исковата молба от
останалите съделители.
Съдът констатира след служебно извършена справка в НБД „Население“, че ответникът
П. К. З. е починал на 18.12.2024г.- в хода на процеса, поради което следва да се изиска
удостоверение за наследници на посоченото лице, а на ищеца следва да бъде указано да
посочи лицата, които да бъдат конституирани на мястото на починалата в хода на
производството страна.
Наред с това, за процесуална икономия и съобразно исканията на ищеца в изпълнение
указанията на съда от Столична община следва да се изискат и удостоверения за наследници
на Е.Ж. К. и на В. С. Д..
Процесуално задължение на ищеца по иска за делба е при условията на пълно и главно
доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи наличието на съсобственост
между страните по отношение на процесните имоти на твърдяното основание и в
претендираните квоти, като в случай че поддържа приживе Г.Д. К. да е бил изключителен
собственик на делбените имоти (с което твърдение и настъпилото наследствено
правоприемство обосновава твърденията си за конкретно притежаваните от всеки от
2
съделителите квоти в съсобствеността), следва да изложи фактически твърдения относно
основанието да придобиване на правото на собственост от същия, както и да ангажира
доказателства в тази насока, каквито понастоящем не се сочат.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
документите, представени от ищеца с исковата молба, с молбата му от 22.03.2024г.- л. 35- л.
44, както и от Столична община, район „Триадица“- с писмо от 08.04.2024г.- л. 45- л. 46.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ СПРАВКИ в НБД „Население“ по отношение на всички
съделители, с изключение на П. К. З., за установяване на актуалния им статус.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Столична община удостоверения за наследници на Е.Ж. К., ЕГН
**********, П. К. З., ЕГН **********, и на В. С. Д., ЕГН **********, като след
постъпването им по делото същите да се докладват на съдията за извършване на преценка
относно необходимостта от указания към ищеца във връзка с конституиране и на други лица
като съделители по делото.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от ищеца с исковата молба, с молбата му от 22.03.2024г.- л. 35- л. 44, както и от
Столична община, район „Триадица“- с писмо от 08.04.2024г.- л. 45- л. 46.
УКАЗВА на ищеца, че в случай че поддържа приживе Г.Д. К. да е бил изключителен
собственик на делбените имоти (с което твърдение и настъпилото наследствено
правоприемство обосновава твърденията си за конкретно притежаваните от всеки от
съделителите квоти в съсобствеността), следва в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение писмено, с преписи съобразно броя на останалите
съделители, да изложи фактически твърдения относно основанието за придобиване на
правото на собственост от същия, както и да ангажира доказателства в тази насока, каквито
понастоящем не се сочат.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2025г. от
11:45 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3