№ 2608
гр. Варна, 11.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100501119 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 23/17.05.2022г. по гр.д. № 1847/2021г. на ВКС е отменено решение №
488/08.03.2021г. по в.гр.д. № 107/2021г. на ВОС-ГО, с което е потвърдено решение №
261426/27.11.2020г. по гр.д. № 9027/2020г. на 35-ти състав на ВРС и делото е върнато за
ново разглеждане от друг състав на ВОС, като са дадени указания за назначаване на
допълнителна СТЕ, при включване на въпроси, зададени от страните.
Въпреки предоставената с определение № 2362/23.06.2022г. по в.гр.д. № 1119/2022г.
на ВОС-ГО възможност, страните да поставят допълнителни въпроси, те не са представили
лист с такива.
Настоящият състав намира, че следва да бъде допусната допълнителната СТЕ, със
задачата указана единствено с отменителното решение на ВКС, като вещото лице софтуерен
специалист, като извършат софтуерен прочит на паметта на средството за търговско
измерване, да даде отговор на въпросите: 1. От кого, по какъв начин и с каква цел е
осъществено констатираното софтуерно въздействие? 2. Възможно ли е то да се дължи на
техническа грешка, без намесата на човешко поведение, или е резултат на целенасочено
поведение? 3. Какви са възможните причини за наличието на показания в регистър 1.8.3 и
как се е стигнало до констатираната в протокола на БИМ „Външна намеса в тарифната
схема“ на СТИ? 4. Използваната от „Е. С.“ АД софтуерна програма може ли да променя
показанията в тарифите на СТИ или само разчита данните в него? 5. При съобразяване на
техническите параметри е характеристики на монтираното СТИ, възможно ли е през него да
е преминало отчетеното количество ел.енергия в регистър 1.8.3 за процесния период?
Воден от горното, съдът:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна СТЕ, вещото лице по която-софтуерен специалист, като
извърши софтуерен прочит на паметта на средството за търговско измерване, да даде
отговор на въпросите: 1. От кого, по какъв начин и с каква цел е осъществено
констатираното софтуерно въздействие? 2. Възможно ли е то да се дължи на техническа
грешка, без намесата на човешко поведение, или е резултат на целенасочено поведение? 3.
Какви са възможните причини за наличието на показания в регистър 1.8.3 и как се е
стигнало до констатираната в протокола на БИМ „Външна намеса в тарифната схема“ на
СТИ? 4. Използваната от „Е. С.“ АД софтуерна програма може ли да променя показанията в
тарифите на СТИ или само разчита данните в него? 5. При съобразяване на техническите
параметри е характеристики на монтираното СТИ, възможно ли е през него да е преминало
отчетеното количество ел.енергия в регистър 1.8.3 за процесния период?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в общ размер на 300.00лв., вносимо в едноседмичен
срок от съобщението от двете страни по равно.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светомир Донев № 543 от списъка на вещите лица. Да
се уведоми вещото лице за поставената задача след представяне на доказателства за
внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си в срока по чл.
199 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2