Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито заседание
на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Мариана Кадиева като разгледа докладваното от съдия
Шефки адм. дело № 305 по описа на КАС за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр.
с чл.155, ал.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия /ЗОБВВПИ/. Образувано е по жалба от С.С.Ф. от ***, подадена чрез пълномощник, срещу Решение
№1947р-18935/12.10.2021 г. издадено от началника на РУ-Кърджали към ОДМВР –
Кърджали, с което, на основание чл.155, ал.1, вр. с
чл.58, ал.1, т.10 от ЗОБВВПИ, е отнето Разрешение №***, валидно до 22.03.2022
г. за носене, употреба и съхранение на
огнестрелно оръжие и е иззета ловна пушка с гладкостенна цев „ИЖ 54“, кал.12, №
***, за временно съхранение. В жалбата са изложени доводи за липса на
посочените в решението предпоставки за отнемане на издаденото му разрешение за
носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие. Жалбоподателят счита, че
оспореният акт е издаден въз основа на решение на Управителния съвет на „Сдружение
на ловците и риболовците – ***“, което не е влязло в законна сила. Иска отмяна
на оспореното решение и претендира
направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител, поддържа подадената жалба, като навежда доводи за липса на
условията за прилагане на чл.58, ал.1, т.10 ЗОБВВПИ, тъй като към момента на
издаване на решението е бил ловец, с действащ ловен билет.
Ответникът
– Началник на РУ – Кърджали към ОД на МВР - Кърджали, в представено писмено
становище и чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна,
а оспореното решение за законосъобразно. Намира за установено в случая, че
жалбоподателят не е представил изискания му от органа заверен ловен билет и
членска карта, поради което са налице правните и фактически основания за
издаването на оспореното решение. Твърди, че в горните случаи административният
орган действа при условията на обвързана компетентност, а липсата на право на
лов е абсолютна предпоставка за отнемане на издаденото разрешение носене,
употреба и съхранение на ловна пушка, придобита за ловни цели. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Жалбата е подадена от надлежна
страна, срещу подлежащ на оспорване акт и в установения от закон срок, поради
което е допустима.
Разгледана по
същество жалбата е основателна.
След като
прецени събраните по делото доказателства
и доводите на страните, настоящият съд прие за
установено следното:
Видно от препис-извлечение
от протокол №4 от заседание на УС на СЛР ***, проведено на 04.08.2020 г., на
последното заседание, УС е взел решение за изключване на С.С.Ф.-
член на ЛРД-***,
поради бракониерство. Решението на УС е връчено на Ф. на 15.09.2020 г. и на
същата дата е било оспорено пред Общото събрание на СЛР ***. По делото е
приложен и препис-извлечение от протокол №1 от заседание на Общото събрание на СЛР
***, проведено на 10.10.2020г., на което е обсъдена
жалбата на Ф. и съдържащото се в нея искане за отмяна на решението на УС на СЛР
*** за изключване от сдружението. Взето е
решение, ОС „…да изчака
заключението на Съда и на следващото редовно Общо събрание, делегатите ще решат
дали да възстановят членството му в СЛР – ***.“
По
делото е приложено и Постановление от 07.05.2021 г. по преписка вх.№***/*** г.
по описа на РП-Кърджали /ДП №**/***г. по описа на РУ-Кърджали/, с което е
прекратено досъдебното производство, в частта му относно обвинението срещу С.С.Ф., за извършени престъпления по чл.237, ал.1, пр. I
от НК и чл.237, ал.1, пр. II от НК.
С
молба вх.№194700-3835/24.09.2021 г., жалбоподателят е поискал връщане на иззето
ловно оръжие, както и разрешително за носене, употреба и съхранение на ловно
оръжие, поради прекратяване на воденото срещу него наказателно производство. В
молбата си С.Ф. е посочил, че е правоспособен ловец в ЛРД –***, както и че
притежаваната от него ловна пушка, ведно с разрешителното, са били иззети при
започване на ДП №**/***г. по описа на РУ-Кърджали. Във връзка с подадената
молба, с писмо изх.№194700-3835/30.09.2021 г. на началника на РУ-Кърджали,
жалбоподателят е бил уведомен, че следва да представи заверен ловен билет и
членска карта. Писмото е връчено на лицето,
на 12.10.2021 г., видно от приложената разписка.
С оспореното Решение с
рег. №1947р-18935/12.10.2021 г. издадено от началника на РУ-Кърджали, на
основание чл.155, ал.1, вр. с чл.58, ал.1, т.10 от ЗОБВВПИ, е отнето Разрешение №***, валидно до 22.03.2022 г. за носене, употреба и съхранение на
огнестрелно оръжие и е иззета ловна пушка с гладкостенна цев „ИЖ 54“, кал.12, №
***, за временно съхранение. Решението
е мотивирано получения
препис–извлечение от протокол №4/04.08.2020г. от заседанието на УС на СЛР -
Кърджали, с което е взето решение за изключване на С.Ф. от ловното сдружение, и
тъй като лицето не е представило, изискуемия, съгласно чл.81, ал.1 от ЗОБВВПИ, билет за лов.
При проверката за законосъобразност на обжалвания административен акт,
съгласно изискванията на чл. 146 от АПК, съдът намира, че обжалваното решение е
издадено от компетентен орган. Началникът на РУ на МВР по постоянен адрес на
физическите лица е органът, който издава, респ. отнема издадените разрешения за
съхранение, носене и употреба на късоцевно и ловно дългоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях /чл. 76
от ЗОБВВПИ/.
Оспореното
решение е основано на разпоредбата
на чл.155, ал.1, във връзка с чл.58, ал.1, т.10 от ЗОБВВПИ.
Съгласно чл.155, ал.1 от ЗОБВВПИ, при настъпване на някое от обстоятелствата по чл. 58, ал. 1, т. 2 - 8 или при
отпадане на основателната причина по чл. 58, ал. 1, т. 10, издаденото
разрешение се отнема с решение на органа, издал разрешението. Според чл. 58,
ал.1, т.10 от ЗОБВВПИ, разрешения
за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия,
разрешения за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни
оръжия и боеприпаси за тях не се издават на лице, което няма основателна
причина - самоотбрана, ловни цели, спортни цели, учебни цели, културни цели,
колекциониране и оръжейна сбирка, която по несъмнен начин обосновава издаването
на разрешение.
Тълкувани
във връзка една с друга /така, както са посочени в оспореното решение/, горните
разпоредби водят до извод, че отпадането
на основателната причина по чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ, е самостоятелно
основание за отнемане на вече издаденото разрешение, преди да е изтекъл срокът
на действието му /хипотезата на чл.155, ал.1, пр.2-ро/. В тези случаи е
необходимо да са налице нови обстоятелства, установяващи отпадане на
основателната причина по чл. 58, ал. 1, т. 10, като в тежест на
административния орган е да обоснове и докаже отпадането на основателната
причина, във връзка с която е било издадено съответното разрешение /в този
смисъл Решение № 6990 от 22.05.2013 г. по адм. дело №
4228/ 2013 г. по описа на ВАС/.
В случая, като ново
обстоятелство, установяващо отпадане на основателната причина, административния орган е
посочил решението на УС на СЛР -
Кърджали, за изключването на жалбоподателя от ловното сдружение и тъй като лицето не е представило ловен
билет.
Действително,
по силата на чл.77, ал.2 и чл. 81, ал. 1 от ЗОБВВПИ, билетът за лов е сред документите, които физическите лица,
кандидатстващи за разрешение за придобиване, носене и употреба на огнестрелни
оръжия и боеприпаси за тях, за ловни цели, следва да представят. В тази връзка, ловен билет вероятно
е бил представен от жалбоподателя в хода на производството по чл. 81, ал. 1 от ЗОБВВПИ, щом му е издадено Разрешение
№***, валидно до 22.03.2022 г. за
носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие. Такъв ловен билет отново е
бил изискан от жалбоподателя с писмо изх.№194700-3835/30.09.2021 г., но според
приложената разписка, това писмо е било връчено
на адресата на 12.10.2021 г. - датата на
която е издадено оспореното решение, поради което на практика не е била дадена
възможност за представяне на изисканите документи.
От
своя страна, съгласно чл.23а, ал.1-4 от Закона за лова и опазване на дивеча
изключването на ловец от ловното сдружение се извършва с решение на
управителния съвет. Не може да упражнява правото си на ловуване лице, което:1.
не е заверило ловния билет и членската си карта за съответната година; 2. е
изключено от ловното сдружение за нарушения по този закон и Закона за
биологично разнообразие. Предвидено е в 7-дневен срок от приемането на
решението на управителния съвет за изключване на лице от състава на ловното
сдружение председателят на сдружението да уведоми писмено за това директора на
държавното горско стопанство и съответното държавно ловно стопанство /чл.23,
ал.2/. Предвидено е също, директорът на ДГС или ДЛС да отнема билета за лов на
лицето по ал. 1, като в 7-дневен срок от отнемане на билета за лов последното
обстоятелство се вписва в регистъра по чл. 23,
ал. 7 и се уведомява писмено Министерството на вътрешните работи за отнемането
на издаденото разрешение за носене и употреба на огнестрелни оръжия и
боеприпаси за ловни цели.
От
анализа на горните разпоредби следва, че в ЗЛОД е предвидена специална
процедура, по реда на която се осъществява отнемането на билета за лов, в
случаите на изключване на член на ловно сдружение. Едва след приключването на
тази процедура пред директора на ДГС или ДЛС и вписването на обстоятелството по
отнемане на ловния билет в нарочен регистър, е предвидено и писмено уведомяване на органите
на МВР, за отнемането на издаденото разрешение за носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за ловни цели. В случая не е установено да е
проведена такава процедура. По делото е приложено решението на УС на СЛР *** за
изключването на жалбоподателя от сдружението, но последното решение е било
обжалвано от С.Ф. пред Общото събрание /ОС/ на сдружението, по реда на чл.25,
ал.1, т.12 от ЗЮЛНЦ, като по подадената жалба не е налице окончателно
произнасяне на ОС.
В разглежданата хипотеза, ново обстоятелство,
установяващо отпадане на основателната причина по чл. 58, ал. 1, т. 10 и обосноваващо
прилагането на чл.155, ал.1, пр.2-ро ЗОБВВПИ, би било именно отнемането на
ловния билет на жалбоподателя, по реда на чл.23а, ал. 3, във вр. с чл.23а, ал.1, т.2 от ЗЛОД, от директора на ДГС или на
ДЛС, но такова обстоятелство не е обосновано, нито доказано от административния
орган, в хода на проведеното административно производство.
По
изложените съображения съдът намира, че оспореното решение е незаконосъобразно,
като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, довело и до неправилно приложение на материалния закон.
При
този изход на спора, предвид направеното искане и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, на жалбоподателя се
следват деловодни разноски в размер на 510 лв., от които 10 лв. за внесената
д.т. и 500 лв. за договореното и изплатено адвокатско възнаграждение, съобразно
представения ДПЗС от 22.10.2021 г., платими от ответната страна. Неоснователно
е възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждението, тъй като
последното е в минималния размер, предвиден в чл.8, ал.3 от Наредба №1/2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ето
защо и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№1947р-18935/12.10.2021 г., издадено от началника на РУ-Кърджали към ОДМВР –
Кърджали, с което, на основание чл.155, ал.1, вр. с
чл.58, ал.1, т.10 от ЗОБВВПИ, е отнето Разрешение №***, валидно до 22.03.2022
г. за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие и е иззета ловна
пушка с гладкостенна цев „ИЖ 54“, кал.12, № ***, за временно съхранение.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Кърджали, ***, да заплати
на С.С.Ф. от *** с ЕГН **********, разноски по делото
в размер на 510 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на РБ, в 14-дневен срок
от съобщаването му.
СЪДИЯ: