№ 43547
гр. София, 05.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110145308 по описа за 2023 година
намери следното:
Подадена е искова молба от Ю. Е. Д.Г. ЕООД против Ю. Б. АД за
признаване за установено, че при вписване на нотариално заверена молба за
продължаване на срока на действие на ипотека е извършено недействително
вписване, извършено е недопустимо вписване и е вписано несъществуващо
обстоятелство. С Разпореждане № 139125 от 07.11.2023 г. съдът е дал
указания на ищеца да обоснове правния си интерес от предявяване на
настоящите искове, като в срока за изпълненията е постъпила уточняваща
молба.
След анализ съдът не счита, че с тези уточнения правният интерес на
ищеца е обоснован, а исковете са недопустими. Съгласно практиката на ВКС
при прилагане на разпоредбата на чл. 89 и чл. 90 от ЗКИР вписването в
имотния регистър се заличава, когато по исков ред се установи
недопустимост или недействителност на вписването, както и несъществуване
на вписаното обстоятелство. Заличаването се извършва по искане на
заинтересуваното лице, прокурор или служебно с определение на съдията по
вписванията. Актът, който се постановява е определение, което подлежи на
обжалване с частна жалба пред окръжния съд, чийто акт е окончателен. Трите
хипотези разглеждат само вписването, не валидност или унищожаемост на
сделка, съществуването на спорно право или правоотношение. Когато
вписването засяга материални права на трети лица, тогава спорът се
разрешава по исков ред, както е предвидено в чл. 537, ал. 2 ГПК и предмет на
делото ще е наличието или липсата на съответното гражданско
право/правоотношение. Като резултат от уважаването на иска, съдът
постановява да се заличи оспореното вписване. Така и Решение № 103 от
21.11.2019 г. на ВКС по т. д. № 2012 от 2018 г. на І т.о., ТК, Определение №
154 от 20.03.2015 г. на ВКС по ч. т. д. № 119 от 2015 г., ІІ т.о., ТК и други. В
този смисъл исковете, предявени от ищеца са лишени от правен интерес, тъй
като към настоящия момент са предявени преждевременно. Необходимо е да
бъде прогласена нищожността на вписаната ипотека, след което да се
пристъпи към производство по чл. 89 и чл. 90 от ЗКИР. На следващо място,
съдът намира, че липсата на правен интерес от водене на настоящия процес
идва и от наличието на друг, специално предвиден ред за защита на
интересите на ищеца, а именно – производство по чл. 464 ГПК. Тази
1
разпоредба предвижда възможност на един взискател да оспорва
съществуването на вземането на друг кредитор. Законът не предвижда
изрично изискване за това в какво се състои това оспорване и е възможно да
се оспори както съществуването на самото вземане като такова, така и
съществуването му като обезпечено и за ищеца не съществува пречка за
излагане на доводи за неговата хирографарност. С оглед на това съдът
намира, че предявените искове са лишени от интерес.
В заключение същите се явяват недопустими и следва да бъдат оставени
без разглеждане, а настоящото дело да бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустими исковете, подадени
от Ю. Е. Д.Г. ЕООД, ЕИК: ........... със служебен адрес: гр. София, ул.
Позитано № 15, ет. 5, ап. 13 против Ю. Б. АД, ЕИК: .............. със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. Околовръстен път, № 260 за признаване за
установено, че при извършено вписване на нотариално заверена молба за
продължаване на срока на действие на ипотека с рег. № 2200/19.01.2018 г., дв.
вх. рег. № 2116 от 19.01.2018 г., том 3, акт 290 от 2018 г. е извършено
недействително вписване, извършено е недопустимо вписване и е вписано
несъществуващо обстоятелство.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 45308 от 2023 г.
по описа на Софийски районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по
реда на глава ХХI ГПК в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2