№ 13723
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110172668 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 45561/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140
състав.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза съдът
ще се произнесе в първото заседание по делото с оглед на процесуалното поведение на
ответниците.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 45561/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.06.2022 г., 10:50 часа, за когато да
се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и пасивно субективно съединени установителни искове,
както следва: исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 213 КЗ (отм.), вр.
чл. 49 от ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за установяване дължимостта на сумата в размер
на 1249,12 лв., представляваща заплатено по застраховка „Каско” застрахователно
обезщетение и ликвидационни разходи за застрахователно събитие, настъпило на
28.08.2016 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение – 03.08.2021 г., до погасяването; искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимостта на
сумата в размер на 380,63 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от 02.08.2018 г. до 02.08.2021 г.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 213 КЗ (отм.), вр. чл.
49 от ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД ищецът твърди, че в срока на застрахователно
покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, реализирано по вина на ответника АЛ. Н. Н., който е
управлявал товарен автомобил „*****“ с рег. № ******** по възлагане на ответника
„*********“ ЕООД, като по отношение на товарния автомобил не е бил налице
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Сочи, че в причинна
връзка с посоченото ПТП са причинени щети на застрахования автомобил – лек
автомобил „***** **“ с рег. № *********, на стойност 1239,12 лв. Счита, че солидарна
отговорност за вредите носят ответниците, като с плащане на застрахователното
обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума,
както и за сумата в размер на 10 лв. – ликвидационни разходи, поради което
претендира същата, ведно със законната лихва. Претендира на основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД сумата в размер на 380,63 лв. – лихва за забава върху главницата за периода от
02.08.2018 г. до 02.08.2021 г. Претендира разноски по производството. С молба от
16.03.2022 г. сочи, че с плащания, извършени на 22.02.2022 г. и 11.03.2022 г., са
погасени изцяло претендираните суми, включително и разноските в заповедното
производство.
Ответниците – АЛ. Н. Н. и „*********“ ЕООД, не подават отговор на исковата
молба.
По исковете с правно основание основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 213 КЗ
(отм.), вр. чл. 49 от ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу възложителя за възложената от него на трето лице
работа, при или по повод на която са възникнали вреди, както и срещу прекия
причинител на увреждането. За възникване на регресното вземане в тежест на ищеца е
2
да докаже следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на ответника Н., за което отговаря ответникът „*********“ ЕООД, да е
настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД:
За основателност на иска за мораторна лихва следва да се установи наличието на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая отправена покана от страна
на ищеца до ответника за заплащане на регресното задължение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3