Р Е Ш
Е Н И Е
№ ..................
гр.
Карлово, 18.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският
районен съд ІІІ наказателен състав,
на четвърти
ноември две
хиляди и деветнадесета година
в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гюрай
Мурадов
при
секретаря Красимира Божакова, като разгледа
докладваното от съдията наказателно административен характер дело №434 по описа
за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № ** г. на ВПД Началник група към ОД на МВР
П**, РУ -
Карлово, на С.Р.Г., ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и са отнети 6 контролни точки на основание Наредба № **, както и на
осн. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер
на 50 лв. за нарушение на чл.137 Е от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал
жалбоподателят и чрез упълномощен процесуален представител го обжалва, като
прави искане за отмяната му като незаконосъобразно и необосновано. Твърди
наличието на процесуални нарушения.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован се явява и се
представлява от адв. М.Г. – надлежно упълномощен, който поддържа жалбата и
пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление като
незаконосъобразно и неправилно.
Органът, издал наказателното постановление, редовно
призован, не изпраща представител. Не взема становище по жалбата.
Съдът,
като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по
делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено
от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото
гласни доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетели
полицейски служители К.Н.К., А.А.А., Д.Т.С. и
свидетелите по почин на жалбоподателя - П.М.Г. и С.П.Г., както и приобщените
писмени доказателства - АУАН серия АА и бл. **., наказателно постановление № /** г., Заповед №
**., Заповед
**г., справка за водач/нарушител, известия за доставяне, писмо **. на
РУП Карлово, удостоверения за настоящ адрес, епикриза, удостоверения за раждане и материалите съдържащи
се в БП № 241/2019г. по
описа на РУП Карлово, съдът намира за установено
следното:
На **.
полицейските служители при РУ на МВР - гр.Карлово Д.С. и А.А.
изпълнявали служебните си задължения в село С., обл.
П., като около
16:00ч в центъра на селото видели да се движи моторно
превозно средство - мотопед марка “А***”, който бил без поставени
регистрационни табели, а водачът му не бил с поставена защитна каска на главата
си. Чрез светлинен и звуков сигнал от патрулният автомобил служителите спрели
МПС-то на ул. „**“ до №** на същото село. Извършили проверка на водача и
установили, че това е жалбоподателя С.Р.Г.. А. и С. поискали съдействие от
колегите си, дежурни по „Пътен контрол” - К.К. и
П.К.и те дошли на място. Водачът Г. заявил, че мотопедът не е регистриран,
понеже чичо му П.Г. го сглобил и нямали документи за него. Също така заявил, че
чичо му е дал този мотор да го пробва. Не са установени идентификационни номера
по мотопеда.
С протокол
за доброволно предаване С.Р.Г. предал на служител на РУ на МВР - гр.К* 1бр. мотопед марка “Априлия”,
оранжев на цвят, без номер на рама и без рег.номера.
За установеното, мл. автоконтрольор К. съставил процесния
АУАН, с който приел, че жалбоподателят Г. е
осъществил нарушения на разпоредбите на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на чл.137 Е от ЗДвП, тъй като на 22.04.2019г. около 16.00 ч. в
село С., обл. П. по ул. „***“ до №*** управлява
мотопед марка “Априлия”, оранжев на цвят с
неустановен номер на рама, който е без поставена
регистрационна табела - не е регистрирано по надлежния ред. Водача не използва
защитна каска.
Така съставения АУАН
бил подписан от жалбоподателя без възражения.
Същевременно случаят бил докладван в РП Карлово,
вследствие на което било образувано БП № 241/2019г. по описа на РУП Карлово
за престъпление
по чл.345, ал.2, във вр. с ал. 1 от НК, а именно
управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. След кратко
разследване с Постановление от 02.05.2019 г. наказателното производство по
бързо производство /БП/ № 241/2019г.
по описа на РУП К* било прекратено, като е прието, че
престъпление не е налице. Като основание за прекратяване на наказателното
производство е посочена нормата на чл.9, ал.2 от НК, а извършеното от Г. от
обективна страна, според обстоятелствената част на постановлението,
съставлявало единствено административно нарушение, поради което преписката
последващо е била изпратена на Началника на РУП
Карлово при ОД на МВР - Пловдив за реализиране на
административно-наказателната отговорност на дееца.
В изпълнение на указанията на прокурора било издадено
и обжалваното наказателно постановление. В наказателното постановление е
посочено, че мотопедът е без поставена регистрационна табела и не е
регистриран по надлежния ред, и водача не използва защитна каска, за което на
жалбоподателя са наложени административни наказания на основание чл.175, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата и чл.183, ал.4,
т.7, пр.1 от ЗДвП.
Наказателното постановление било връчено на
жалбоподателя на 04.06.2019 г., като жалбата срещу него е депозирана на
07.06.2019 г.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните гласни доказателства, които са логични, последователни и
непротиворечиви, подкрепят се и от писмените доказателства по делото, надлежно
приобщени от съда.
След като анализира събраните доказателства и взе в
предвид възраженията и аргументите изложени в жалбата, съдът следва да провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.
Настоящото производство е от
административно-наказателен характер. Същественото при него е да се установи
има ли извършено деяние което да представлява административно нарушение по
смисъла на чл.6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и
наказателното постановление като нарушител. Следва и да се отбележи, че
актовете за установяване на административни нарушения нямат обвързваща,
доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като
при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, а съгласно чл.14
от НПК обвиняемият /в случая административно отговорното лице/ се счита за
невинен до доказване на противното. Това от своя страна означава, че в тежест
на административно-наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда,
че има административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени
изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус, съдът съобрази следното:
1. Относно наложеното наказание на основание чл.175
ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е необходимо да се
посочи следното:
Нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП предвижда наказание за
всяко неправомерно поведение, изразяващо се в управление на МПС и ремарке,
които не само следва да са регистрирани, но и да са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Следователно е необходимо не
само регистрацията на МПС по надлежния ред, както и наличието на регистрационни
табели, а и поставянето им на
определените за това места. В случая мотопеда не е бил регистриран по
надлежният ред, което всъщност не се и спори от жалбоподателя.
Нормата е ясна и предвижда задължение да се допускат
по пътища, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства,
които са регистрирани и са с регистрационни табели, поставени на определените
места. Следователно, след качването в МПС-то и привеждането му в движение,
водачът е длъжен да спази предвиденото в закона изискване, при това независимо от
дължината на участъка, който трябва да бъде изминат.
При преценка относно процесуалната законосъобразност
на съставения АУАН и наказателно постановление и като
взе предвид релевираните в жалбата оплаквания в тази
насока съдът констатира, че АУАН и НП са съставени от
компетентни лица, видно от приложената към административно-наказателната
преписка Заповед **г. , АУАН отговаря на всички законоустановени изисквания и съдържа всички необходими
реквизити предвидени в чл.42 от ЗАНН. Нарушението е описано ясно и
отговаря на материално-правната
разпоредба предвидена в чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата,
като ясно и недвусмислено се установява, че Г. е управлявал посоченото МПС,
което не е било регистрирано по надлежният ред. Според легалното определение
дадено в §6, т.18а от ДР на
ЗДвП, “регистрация” е административно разрешение за превозното средство да
участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и
издаването на табели с регистрационен номер. Безспорно е, че такова разрешение
за МПС-то управлявано от жалбоподателя на 22.04.2019г.
около 16.00 ч. в село С., обл. П. по ул. „**“ до **не
е било налице.
По отношение вида и размера на наложеното наказание,
административно-наказващия орган е приложил относимата
към нарушението санкционна норма на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, която предвижда
налагане на наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство
за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. на водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Наложено е
на жалбоподателя минималното по размер наказание, а именно глоба в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Съдът намира
така определеното по вид и размер наказание за съобразено с изискванията на
чл.27, ал.2 от ЗАНН. Не са налице и основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН.
По делото не се установиха обстоятелства, които да обосновават по-ниска степен
на обществена опасност от обичайната за този вид нарушения. Нарушени са правила,
свързани с възможността за правилното и своевременно индивидуализиране, както
на МПС, така и на техните собственици. Случаят не може да се квалифицира като
маловажен и поради обстоятелството, че за нерегистрирано
по надлежния ред на МПС не се заплащат и не се изпълняват и други задължения,
като сключване на
застраховка „ГО”, техн. прегледи, заплащане на данъци
и такси и др., които са от съществено значение за правовият ред. Аргумент в
подкрепа на изложеното е и факта, че управляваният от жалбоподателя мотопед е
бил демонстративно ползван в центъра на селото и пред полицейски служители.
Във връзка с наложеното на жалбоподателя наказание на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП обаче неправилно са отнети
само 6 контролни точки с атакуваното наказателно постановление съобразно
Наредба № ** г. за определяне максималния размер на контролните точки,
условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията,
при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение в сила от 23.03.2018 г., тъй като съгласно чл.6, ал.1,
т.5 от тази Наредба за нарушения на Закона за движението по пътищата на
водачите на МПС се отнемат контролни точки, както следва – т.5. - за управление
на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер (чл. 175, ал. 3 ЗДвП) - 10
контролни точки.
Това нарушение обаче не е съществено, още повече, че
отнетите точки са по-малко от предвиденото, т.е. то не ощетява жалбоподателя.
С оглед гореизложеното, съдът намира атакуваното
наказателно постановление в тази му част за правилно и законосъобразно, поради
което следва да бъде потвърдено.
2.Относно наложеното наказание на основание чл.183,
ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.137 Е от ЗДвП е необходимо да се
посочи следното:
При така възприетата и изложена по горе фактическа
обстановка съдът прие, че с поведението си жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна състава и на това административно нарушение по
чл.137Е от ЗДвП, тъй като на 22.04.2019г. около 16.00 ч. в село С., обл.
П.. ул. „**“ до №*, като водач на мотопед – марка „Априля”
е управлявал същия без да е изпълнил задължението си да използва защитна каска.
Нарушението, което е изложено в пункт ІІ – и от НП е
подведено правилно от актосъставител в АУАН и от административно – наказващ орган в НП към уреждащата състава му разпоредба на чл.137Е от ЗДвП, при излагане на обстоятелствата на това
нарушение са изложени всички такива, така че нарушителят да е наясно за какво
му се търси административната отговорност и да не бъде ограничаван в правото му
да разбере пълния обем от вмененото му за осъществено административно
нарушение. Обстоятелството чия собственост е управлявания мотопед /на св.П.Г./
не е елемент от състава на нарушението, така че липсата на изложено
обстоятелство за собственост не се приема от съда за ограничаващо правото на
защита на санкционирания. Самото управление на мотопед в посоченото в НП време и място и то без изпълнение на задължението за
ползване на защитна каска не се и оспорва от жалбоподателя с жалбата или от
процесуалния представител в съдебно заседание.
Правилно според съда административно – наказващият
орган е приложил и съответната на нарушението по пункт ІІ – и от НП санкционна разпоредба – на чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП. Относно размера на наложеното наказание глоба в размер на 50 лв. – същият
е толкова, колкото и законодателят е предвидил в тази санкционна разпоредба, и
не би и могъл да бъде изменян от съда в насока евентуално на неговото
намаляване.
С оглед на това, съдът намери, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Ето защо и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
1.ПОТВЪРЖДАВА
изцяло наказателно постановление № /** г. на ВПД
Началник група към ОД на МВР Пловдив, РУ - Карлово, с
което на С.Р.Г. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и са отнети 6 контролни точки на основание Наредба № **, както и на
осн. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.137 Е от ЗДвП.
3.РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в 14-дневен срок от
съобщаването му пред Административен съд гр. Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
К.Б.