Решение по дело №2223/2015 на Районен съд - Хасково

 

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

№ 61,  том 1, стр. 124 /29.01.2016 година, гр. Хасково

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Хасковският районен съд, Девети граждански състав

на четиринадесети януари две хиляди и шестнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                                                 Председател: Петър Вунов      

секретар: Павлина Николова

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело номер 2223 по описа на съда за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на част ІІ, дял І от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по исковa молба от А.Г.С., чрез адв. А.А., с правно основание чл. 224, ал. 1 от Кодекса на труда /КТ/ срещу „Онер текстил" ЕООД.

Ищцата твърди, че твърди, че по силата на сключен с ответника трудов договор от 03.09.2013 г. работила при него на длъжността „продавач-консултант“, с месторабота гр. Хасково, ул."Хан Кубрат" № 8, с месечно трудово възнаграждение в размер на 470.00 лева. Със заповед № 5/03.09.2015 г. трудовото й правоотношение било прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ - по взаимно съгласие на страните. В същата заповед работодателят посочил, че следвало да й бъде изплатено обезщетение на основание чл. 224, ал. 1 КТ в размер на 900 лв. Сочи се и че малко след сключването на трудовия договор ищцата ползвала отпуск за бременност и отпуск за отглеждане на малко дете и не била ползвала полагащия й се платен годишен отпуск за 2013 г., 2014 г. и 2015 г. Въпреки опитите от нейна страна доброволно да разреши спора, ответникът не изпълнил задължението си за заплащане на полагащото се обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за горепосочения период. Предвид изложеното се иска да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищцата сумата от 900 лева, представляваща обезщетение за неизползван платен отпуск за периода от 2013 г. до 2015 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

В с.з. на 14.01.2016 г. ищцата, чрез процесуалния си представител, поддържа иска и е направил искане да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в срок писмен отговор, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото редовно с.з., като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки изложеното по-горе, намира следното:

В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото редовно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като с Определение № 1660/03.12.2015 г. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. На следващо място, искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните писмени и гласни доказателства.

 

 

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на исканото неприсъствено решение против ответника, с което да бъде уважен предявеният иск, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви съобразно чл. 236, ал. 2 ГПК, а само указва, че решението се основава на наличието на такива предпоставки.

С оглед изхода на делото и че ищцата е направила изрично и своевременно искане за разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК единствено на същата следва да се присъдят такива, а именно сумата от 300,00 лв. съобразно ангажираните доказателства за извършването им и представения списък по чл. 80 ГПК. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът ще следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд - Хасково дължимата държавна такса върху уважения размер на предявения иск, а именно сумата от 50,00 лв. определена на база чл. 1 Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА „Онер текстил" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Южен, ул. "Димитър Талев" № 31, ет. 5, ап. 39, на основание чл. 224, ал. 1 КТ да заплати на А.Г.С., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, съдебен адрес:***, офис 13 -  адв. А.А., сумата от 900 лева, представляваща обезщетение за неизползван платен отпуск за периода от 2013 г. до 2015 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба в съда – 12.10.2015 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „Онер текстил" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Южен, ул. "Димитър Талев" № 31, ет. 5, ап. 39, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати на А.Г.С., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, съдебен адрес:***, офис 13 -  адв. А.А., сумата от 300,00 лева, представляваща направени разноски по делото.

ОСЪЖДА „Онер текстил" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Южен, ул. "Димитър Талев" № 31, ет. 5, ап. 39, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплати в полза на държавата по сметка на Районен съд – Хасково сумата от 50,00 лева, представляваща дължима държавна такса по делото.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

                                                           

           СЪДИЯ:

                                                                      

                                                                                          /п/  не се чете

 

            Вярно с оригинала!

            Секретар: В.А.