Присъда по дело №54/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 9
Дата: 19 януари 2023 г.
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20232230200054
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. Сливен, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора К. Г. С.
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ
характер № 20232230200054 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. Я. Й. - роден на .... в гр. Я., живущ в с. Д., общ.Т., обл.
Я., български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че: На 11.12.2022 г. в с. Ж. войвода, общ. Сливен, по ул.
„Стария бряст“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Опел Астра“ с рег.
№ ..., след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, установено по
надлежния ред с показанията на техническо средство Дрегер „Drugtest 5000“ с фабричен №
ARME 0068 - престъпление по чл. 343 б, ал. 3 от НК.
На подс. Й. Я. Й. за извършеното от него деяние на осн. чл. 343б, ал. 3 , вр.чл. 54, ал.
1 от НК налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в размер на 500 лева.
На основание чл.343Г от НК НАЛАГА на подс. Й. Я. Й. наказание „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА, като се зачита времето през което
СУМПС е било отнето по административен ред, а именно 11.12.2022 г.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
1
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

РП – С. е внесла обвинителен акт по БПП против подсъдимия Й. Я. Й. за
извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда след
като признае подсъдимия за виновен, да му наложи наказание лишаване от
свобода за срок от две години, чието изпълнение да се отложи за изпитателен
срок от три години, както и глоба в размер на 1000 лева. Моли съда на
основание чл.343г от НК да наложи на подсъдимия и наказание лишаване от
право да управлява МПС за срок от две години.
В с.з. подсъдимия, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник, не се признава за виновен, като отказва даде обяснения.
Упълномощеният от него защитник счита, че обвинението не е доказано по
безспорен начин и моли съда да го оправдае по повдигнатото му обвинение.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
Подс. Й. е бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи,
неосъждан.
Подсъдимият Й. е правоспособен водач, като притежава свидетелство за
управление на моторно превозно средство за категории „В“ и „М“, валидно до
18.08.2031 г.
Свидетелите Р. и И. са служители на РУ-С.. На 11.12.2022 г. провеждали
специализирана операция „бяло“ и изпълнявали ППД в с. Ж. войвода. Около
23,00 часа спрели за проверка лек автомобил „О. А.“, с рег. № ....
Полицейските служители установили, че същият се управлявал от подс. Й..
Докато проверявали документите на автомобила и водача, им направило
впечатление, че водачът е притеснен, говори повече от нормалното и се
оглежда наляво и надясно. Това негово поведение, а и самата провеждана
акция мотивирали проверяващите да предприемат действия по установяване
дали водачът е употребил забранени вещества. Подсъдимият бил отведен в
сградата на РУ-С., където първо бил изпробван за употреба на алкохол, като
пробата била отрицателна. По отношение на пробата за наркотични вещества
подсъдимият първоначално отказал да бъде тестван, като искал да разбере
какви ще са последствията от това. След като полицейските служители му
обяснили, че за това ще му бъде съставен акт, с фиксирана глоба и лишаване
от правоуправление, подсъдимият се съгласил да бъде изпробван.
Съответният уред - „Дрегер Дръг Тест 5000“ с фабр.№ ARLM 0068 отчел
положителен резултат за употреба на „амфетамин“, както и на
„метамфетамин“. На подс. Й. бил издаден Талон за изследване с № 098867,
който той получил и подписал, като отразил, че приема показанията на
техническото средство и не желае да даде кръвна проба за изследване. За
1
констатациите от проверката свид. Р. съставил АУАН, който подсъдимият
подписал без възражения. В акта били записани изрично начина по който е
установена употребата на наркотични вещества, издаването на талона за
изследване, като подсъдимият в реда възражения изписал НЕ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото
свидетели, тъй като са безпротиворечиви, взаимно допълващи се и относими
към предмета на делото.
От показанията на полицейските служители от РУ-С. се установява по
безспорен начин поводът за спирането на автомобила, управляван от
подсъдимия, установяването му като водач на този автомобил и отвеждането
му в сградата на РУ-С. за изпробването му за употреба на алкохол и
наркотични вещества. Установява се и че пробата му за употреба на
наркотични вещества е била положителна.
Всъщност по всички тези обстоятелства не се спори от страна на
защитата на подсъдимия. Не се наведоха доводи, че не е управлявал
автомобила, т.е. не е имал качеството на водач към момента на извършване на
проверката, нито че резултатите от теста са невалидни или неправилни.
Оспориха се показанията на свидетелите, като се изтъкна противоречие с тези
дадени в хода на ДП. Доколкото показанията от ДП не бяха прочетени на
някое от основанията, предвидени в НПК, то съдът по никакъв начин не може
да се позове на тях, нито да коментира налице ли са противоречия или не.
При това положение съдът се доверява единствено и само на показанията от
съдебното следствие, които както беше отбелязано по-горе кредитира изцяло,
тъй като са логични, безпротиворечиви и взаимнодопълващи се.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият Й. Я. Й. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като
на 11.12.2022 г. в с. Ж. войвода, общ. С., е управлявал МПС - лек автомобил
„О. А.“ с рег. № ..., след употреба на наркотични вещества - амфетамин и
метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Дръг Тест 5000“ с фабр. № ARLM 0068.
Установени са всички елементи от фактическия състав на
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК. Подсъдимият е управлявал МПС, по
което не се спори, както беше отбелязано по-горе. Това управление е станало
след употреба на наркотични вещества.
Доколкото е приел показанията на техническото средство и е отказал да
2
даде кръв за изследване, на основание чл.6, ал.9 от Наредба №1/19.07.2017 г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, употребата на наркотични
вещества се счита за установена и доказана въз основа показанията на
използваното техническо средство. Същото е било годно към датата на
извършената проверка, видно от протокол № *********-10000 /л.10 от ДП/.
Правно ирелевантно е соченото от защитата на подсъдимия
обстоятелство имал ли е подсъдимият външни признаци на повлияване,
даващи основание да се счита, че е употребил наркотични вещества. Дори да
не бяха провеждали сочената операция „бяло“ и дори и да не се бяха
усъмнили по никакъв начин в поведението на подсъдимия, то полицейските
служители са имали право да извършат проверка за употреба на алкохол и
наркотични вещества. Тази проверка по никакъв начин не е обвързана от
поведението на водачите, а представлява част от правомощията на
полицейските служители при спиране на водач на МПС за проверка.
Неоснователен е и доводът на защитата, че ще бъде изпълнен състава на
чл.343б, ал.3 от НК не само когато е установена употреба на наркотични
вещества, но следва и водачът да е под въздействието на такива вещества.
Разпоредбата на чл. 343б, ал.3 от НК гласи точно, че се наказва водач, който
управлява МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Никъде в текста не се съдържа като елемент от фактическия състав изискване
да е налице не само употреба, но и водачът да е под въздействието на
наркотични вещества. Ето защо само с констатираното наличие на две
наркотични вещества у случая подс. Й., като лице управлявало МПС, е
изпълнен състава на престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство, съдът прие чистото му
съдебно минало и младата му възраст.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът прие множеството
нарушения по ЗДвП, въпреки че е водач само от малко повече от година
преди деянието.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимия наказание
при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, поради което му наложи наказание в минималния предвиден в
закона размер, а именно лишаване от свобода за срок от една година. Съдът
определи това наказание да се отложи на основание чл. 66 от НК, тъй като
подсъдимият е неосъждан и като прецени, че целите на индивидуалната и
генералната превенция биха се изпълнили и без ефективното изтърпяване на
така определеното наказание. Наред с наказанието лишаване от свобода съдът
3
наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба също в минимален
размер, а именно 500 лева, а на основание чл.343г от НК наложи на
подсъдимия наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една
година.
Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4
Съобщи за изтекли лични данни