№ 753
гр. В., 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100102337 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл. 49 от ЗЗД.
Производството е образувано по предявен от К. Б. Ч. с ЕГН: **********
и адрес гр.В., ул."**", **, действаща чрез процесуалния си представител по
пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв.С. В. от АК-В. и съдебен адрес гр.В.,
**, ПРОТИВ: ОБЩИНА В., с адрес гр. В., бул. „**" № 43, представлявана от
Кмета с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД и цена на
исковете 50 000,00 лева неимуществени вреди, и сумата от 1330,63 лв.
имуществени вреди.
В исковата си молба ищцата твърди, че на 30.04.2023 год. около 16,00
часа, докато вървяла по тротоара на ул. „**", в близост до заведение „**", в
централна част на града, паднала вследствие на спъване в счупен тротоарен
елемент, който бил разместен и нездраво закрепен и е получила травми. По
това време валял пороен дъжд, тротоарните плочки в този участък от тротоара
били хлъзгави, извън обичайното, а на местата където липсвали или такива
със счупени плочки били запълнени с дъждовна вода. Това нарушило
стабилността и равновесието на ищцата, тя паднала на земята.
Вследствие на падането, при първоначалния преглед в Спешно
отделение на УМБАЛ „Света Марина" ЕАД В., според амб. лист №
17769/30.04.2024 год., е установено наличие на: травма на ляв крак.
Незабавно е приета за оперативно лечение в УМБАЛ „Света Марина"
ЕАД В. с диагноза „счупване на пателата закрито" и на 02.05.2024 год. е
оперирана. От рентгенографията, извършена на 30.04.20204 год. се
установило разместена полифрагмена фрактура на пателата.
Въпреки множеството физиотерапевтични процедури, периодични
прегледи и системно медикаментозно лечение, състоянието на ищеца не се е
подобрило. Болките са продължили, а движението на долния ляв крайник -
значително ограничено.
На 10.10.24 год. се е наложило ищцата отново да постъпи за оперативно
1
лечение в Клиника по Ортопедия и травматология при УМБАЛ „Света
Марина" ЕАД В., с цел екстракция на оперативно поставените игли и телен
серклаж при оперативната интервенция на 02.05.2024год., описано в
оперативен протокол № 11076/10.10.24 год.
От 23.10.24 год. до 30.10.24 год. е осъществена физикална терапия в
УМБАЛ „Света Марина" ЕАД В., но въпреки това ищцата продължава да
изпитва тежки и непосилни болки и са ограничени силно движенията на долен
ляв крайник. По повод лечението ищцата е заплатил разноски за изследвания,
операция, лекарства, такси за медицински услуги, престой в болнично
заведение и възстановяване както следва: медикаменти - 75,20лв.
(04.05.2024г.), потребителска такса - 2.90лв. /11.07.2024г./, такса за издаване на
копие на КО образ - 11,00лв. (23.08.2023г.); медикаменти - 50,70лв.
(08.05.2024г.); такса за рехабилитационна процедура - 15,00лв. /28.10.2024г./,
такса за рехабилитационна процедура - 15,00лв. /31.10.2024г./ такса за
рехабилитационна процедура - 15,00лв. /01.11.2024г./ такса за
рехабилитационна процедура - 15,00лв. /30.10.2024г./ такса за
рехабилитационна процедура - 15,00лв. /29.10.2024г./, болнична такса -
17,40лв. /30.10.2024г./, болнична такса - 17,40лв. /13.10.2024г./, медикамент
Промовиа - 300.00лв. (10.10.2024г.); такса болничен престой - 23,20лв.
(04.05.2024г.), такса за платени медицински услуги на 31.10.2024г, - 55,00лв.
/за издаване на медицинско удостоверение/.
След изписването от болничното заведение, по лекарско предписание,
ищцата е посещавала физио-терапевтични процедури повече от четири месеца
с цел физическото му възстановяване.
Към настоящия момент ищцата има изменения в походката си,
драстично ограничение движението на левия долен 2 крайник и е налице
обостряна чувствителност и болки в травмираната зона, особено при
застудяване и повишена влажност на въздуха. Пасивните движения на ставата
са ограничени, като се постига свиване до около 1/10 от възможното при здрав
крайник.
Соченото травматично увреждане е довело до трайно затруднение
движението на долен десен крайник. Поради вида и естеството на травмите за
ищцата са настъпили усложнения по отношение на нормалното й
придвижване така и досежно личното й самостоятелно обслужване, вкл. и
лична хигиена, хранене и др. Ищцата е в невъзможност и към настоящия
момент да се обслужва сама, няма кой да полага необходимите за нея
специфични грижи вкл. и досежно лична хигиена. Тя е семейна и е майка на
две деца и повече от седем месеца е в невъзможност да бъде полезна на
семейството си, предвид физическото си състояние. Процесиите травми,
последвалото ги лечение и възстановителен период в изолация са провокирали
у ищцата посттравматичен стрес, изразяващ се в страх да се движи сама,
натрапчиви мисли за невъзможност да се справя сама с ангажиментите в
ежедневието си и безполезност, вкл. и по отношение на семейството й.
Ищцата тежко преживява в емоционален аспект трайно загрозяващите белези
от тежките операции, силното куцане, деформацията в колената област.
Според ищцата и чл.2, ал.1, т.2 Закона за общинската собственост вр. с
пар.7, т. 4 от ПРЗ на Закона за местното самоуправление и местната
администрация с влизане в сила на този закон преминават в собственост на
общините и следните държавни имоти: общинските пътища, улиците,
булевардите, площадите, обществените паркинги в селищата и зелените
2
площи за обществено ползване. Според чл.30, ал. 4 от Закона за пътищата
изграждането, ремонтът и поддържането на подземните съоръжения,
тротоарите, велосипедните алеи, паркингите, пешеходните подлези,
осветлението и крайпътното озеленяване по републиканските пътища в
границите на урбанизираните територии се организират от съответната
община.
Според ищцата на ответната община е възложено поддържането на
тротоарите, в т.ч. този, на който се е случил инцидентът и поради това носи
отговорност на действията, респ. бездействията на лицата, на които е
възложила осъществяването на тази дейност.
С исковата молба ищцата е заявила петитум, с който моли съда да
постанови решение, с което:
ОСЪДИ Община В. да й заплати сумата от 50 000 лева, представляващи
обезщетение за причинени неимуществени вреди, претърпените болки и
страдания в резултат на счупване на лява патела /коляно капаче/ изразяващи се
в трайно затруднение на движенията на долен ляв крайник, болки и
страдания, притеснения, емоционален и психически дискомфорт /депресия,
емоционален срив, тревожност, страх, безсъние, чувство за безполезност/,
ограничен жизнен капацитет, настъпили като пряка и непосредствена
последица от процесната травма настъпила на 30.04.2024 год. в гр.В. от падане
поради неравност върху тротоарната настилка, ведно със законната лихва от
датата на увреждането до окончателното й изплащане.
ОСЪДИ Община В. да й заплати сумата от 627,80 лева представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди изразяващи се в направените
разноски за изследвания, такси, операция, лекарства, престой в болнично
заведение и възстановяване, настъпили като пряка и непосредствена
последица от процесната травма настъпила на 30.04.2024 год. в гр.В. от падане
поради неравност върху тротоарната настилка, ведно със законната лихва
върху всеки разход от неговото извършване до окончателното изплащане на
сумите Претендира направените съдебно-деловодни разноски, включително и
адвокатско възнаграждение.
С исковата молба са направени доказателствени искания и са
представени доказателства.
В съдебно заседание ищцата редовно призована не се явява, но се
представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа
иска. Моли съда да уважи предявения иск в пълен размер. Претендира
направените по делото разноски
На основание чл.131 ГПК и в месечния срок, е постъпил писмен отговор
на исковата молба от ответника Община В., с който оспорва предявения иск
като неоснователен и недоказан.
Оспорва, че на посочената дата и място е съществувала неравност, която
да е в причинно - следствена връзка с падането на ищеца.
Оспорва, че ищцата е получила описаните увреждания от падане на
тротоар на въпросната улица.
Моли съда да отхвърли предявените искове.
В условията на алтернативност твърди, че искът е завишен и съдът
следва да намали размера на иска за претендираните неимуществени вреди,
съобразно правилата визирани в чл. 52 от ЗЗД и в съответствие с
3
преобладаващата за подобни случаи съдебна практика. Претендира разноски
за юрстиконсулско възнаграждение
С отговора не са направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ответника редовно призован се представлява от
процесуален представители по пълномощие, който поддържа отговора.
Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията
на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно
убеждение, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 30.04.2023 год. около 16,00 часа, докато вървяла по тротоара на ул.
„**", от дясната страна по посока на своето движение, след книжарница „**“
на ул.** № 9, в близост до заведение „**", в централна част на града, при
пороен дъжд, който скривал недостатъци по тротоара, стъпила на разместен и
нездраво закрепен и счупен тротоарен елемент и паднала вследствие на
спъване и загубване на равновесие.
Вследствие на падането, е получила травма на ляв крак, установен при
първоначалния преглед в Спешно отделение на УМБАЛ „Света Марина" ЕАД
В., според амб. лист № 17769/30.04.2024 год.
От рентгенографията, извършена на 30.04.20204 год. се установило
разместена полифрагмена фрактура на пателата.
Била е приета за оперативно лечение в УМБАЛ „Света Марина" ЕАД-В.
с диагноза „счупване на пателата закрито", на 02.05.2024 год. е оперирана.
Въпреки множеството физиотерапевтични процедури, периодични
прегледи и системно медикаментозно лечение, състоянието й не се е
подобрило. Болките са продължили, а движението на долния ляв крайник -
значително ограничено.
На 10.10.2024 год. е постъпила отново за оперативно лечение в Клиника
по Ортопедия и травматология при УМБАЛ „Света Марина" ЕАД В., с цел
екстракция на оперативно поставените игли и телен серклаж при оперативната
интервенция на 02.05.2024год., описано в оперативен протокол №
11076/10.10.24 год.
От 23.10.24 год. до 30.10.24 год. е осъществена физиотерапия в УМБАЛ
„Света Марина" ЕАД В..
По повод лечението ищцата е заплатил разноски за изследвания,
операция, лекарства, такси за медицински услуги, престой в болнично
заведение и възстановяване както следва: медикаменти - 75,20лв.
(04.05.2024г.), потребителска такса - 2.90лв. /11.07.2024г./, такса за издаване на
копие на КО образ - 11,00лв. (23.08.2023г.); медикаменти - 50,70лв.
(08.05.2024г.); такса за рехабилитационна процедура - 15,00лв. /28.10.2024г./,
такса за рехабилитационна процедура - 15,00лв. /31.10.2024г./ такса за
рехабилитационна процедура - 15,00лв. /01.11.2024г./ такса за
рехабилитационна процедура - 15,00лв. /30.10.2024г./ такса за
рехабилитационна процедура - 15,00лв. /29.10.2024г./, болнична такса -
17,40лв. /30.10.2024г./, болнична такса - 17,40лв. /13.10.2024г./, медикамент
Промовиа - 300.00лв. (10.10.2024г.); такса болничен престой - 23,20лв.
(04.05.2024г.), такса за платени медицински услуги на 31.10.2024г, - 55,00лв.
/за издаване на медицинско удостоверение/. Общо в размер на 627,80 лева
След изписването от болничното заведение, по лекарско предписание,
ищцата е посещавала физио-терапевтични процедури повече от четири месеца
4
с цел физическото му възстановяване.
По делото е изслушана комплексна съдебно- психиатрична и
психологична експертиза долуподписаните доц. д-р С. В. В., д.м., доцент по
съдебна психиатрия, специалист по психиатрия и съдебна психиатрия и Д. П.,
от заключението на която съдът установи, че
В резултат от процесната травма и нейните последици ищцата е развила
Разстройство в адаптацията, характеризиращо се с тревожни и
хиподепресивни симптоми. Разстройството е било диагностицирано към м.
декември 2024 год. Към настоящия момент не се установява актуално
психично разстройство. Според вещите лица, към настоящия момент не се
налага провеждане на медикаментозно лечение за психичното състояние.
Вещите лице не се установили болестни последици за психиката на
ищцата от преживяното. И към настоящия момент ищцата е психично здрава.
По делото е приета съдебномедицинска експертиза Подписаният д-р В.
Н. С. - лекар в Отделение Съдебна медицина при МБАЛ „Св.Анна-В.”АД, от
заключението на която съдът установи, че:
На 30.04.2024г. на улица “**”, гр. В., ищцата К. Б. Ч. се спънала, паднала
и ударила лявото си коляно, в резултат на което получила многофрагментно
счупване на пателата (капачето) на лявата коленна става, травматичен оток и
кръвонасядане по предната повърхност на лявото коляно.
Описаните травматични увреждания са резултат на удар с или върху
твърд тъп предмет, реализиран в областта на предната повърхност на лявото
коляно и биха могли да се получат по време и начин съобщени в Исковата
молба по делото, при спъване, падане и удар на лявото коляно в подлежащата
настилка.
Непосредствено след получаване на травмата на 30.04.2024 г., ищцата е
приета за лечение в Клиника по Ортопедия и травматология при УМБАЛ
„Св.Марина” ЕАД, където са проведени образни и лабораторни изследвания,
консултативни прегледи и на 02.05.2024г. е проведена операция за открито
наместване на фрактурата и метална остеосинтеза на пателата на лявото
коляно. Пострадалата е изписана за домашно лечение на 04.05.2024 г.
На 10.10.2024 г., след завършване на консолидацията на фрактурата,
ищцата е приета повторно в Клиника по Ортопедия и травматология при
УМБАЛ „Св.Марина”ЕАД за отстраняване на металния остеосинтезиращ
материал. Операцията е проведена на 11.10.2024 г. Пациентката е изписана за
домашно лечение на 13.10.2024 г.
След проведените процедури, пострадалата е изписана с подобрение в
движенията на левия долен крайник, със самостоятелна походка без помощни
средства.
Проведено лечение от 23.10.2024 г. до 30.10.2024 г. в Клиника по
Физикална и Рехабилитационна медицина при УМБАЛ „Св.Марина”ЕАД.
Към момента на изготвяне на експертизата, основните функции на
крайника са възстановени, налице е ограничение на сгъването на крайника в
колената става до 90 градуса при норма 130-140 градуса. При провеждане на
физио процедури и лечебна физкултура за укрепване на мускулатурата на
лявото бедро и раздвижване на коленната става, налице е възможност за
подобрение на движенията в ставата до пълно възстановяване.
Многофрагментното счупване на пателата на лявото коляно е
5
обусловило трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за
период от около 6 месеца.
При прегледа на ищцата на 03.06.2025 г., по предната повърхност на
лявото бедро в долна трета, лявата коленна става и на лявата подбедрица в
горна трета, се установи белезникав оперативен ръбец /белег/ с линейна
форма, надлъжен на крайника ход, с дължина около 17 см., пресечен от ръбци
от хирургичен шев на около 3 см. един от друг. Белегът е разположен на
нивото на околната кожа, в срединната си част е разширен, с ширина около 2
см. Описаният оперативен ръбец е видим, без грубо да нарушава
анатомичните пропорции и да деформира крайника. Описаният ръбец е
завършил развитието си, т.е. не се очаква съществено да промени вида си.
По делото са събрани и гласни доказателства.
От разпита на свидетеля Н. Т., гражданка на ** **, постоянно
пребиваваща на територията на Република България притежава магазин за
дамски дрехи.
На 30.04.2024 г. ищцата е била в магазина й. на пресечка „**“, ул.„**“ и
„**“. Ищцата излязла от магазина и аз излязох, след, пет минути излязла и
свидетелката за да отиде до да книжарницата „**“. Когато доближила
книжарницата видяла, че тя е отпред е паднала, с чадър ищцата К.. По това
време е валял пороен дъжд, много силен дъжд, като навсякъде тротоарът бил
покрит с вода. Отишла при ищцата била паднала на земята, на лявата си
страна в една огромна локва, поради много силен дъжд, порой и тя цялата
била локвата, извън тротоара, краката й били в тротоара. На това място има
вдлъбнатина, натрошени плочки, изпаднали, има натрошен бетон, която била
пълна с вода Ищцата се спънал в тази неравност. Там има водосточна тръба, от
която се изливала струя вода. Видяла че кракът на ищцата е в неестествено
състояние и нещо остро от там се виждало. Обадили се на бърза помощ.
Ищцата цялата била избледняла и казала, че много я боли.
От разпита на свидетелят Д. И. Ч., съпруг на ищцата, съдът установи, че
в деня на инцидента му се обадили и ме казали, че жена му е паднала много
тежко, не може да се изправи на улица „**“. Отишъл по най-бързия начин.
Ищцата била на земята, валяло дъжд, била в една локва не можела да се
движи, много я боляло. Закара ли я с линейка до болницата. Видял, че на
левия й крак капачката бил доста изместена – някъде около 10-15 см на горе,
вляво. Кракът й имал нестандартна форма. Болките й били нетърпими.
Приели я по спешност за належаща операция. След около три-четири дни я
оперирали. От лекарите разбрал, че капачката в долния си край е много
надробена на много ситни костици и се налага с игли и а тел да се опаше
цялата капачка, за да може самата кост да зарасне, които после ще бъдат
махнати. След операцията предписали рехабилитация, а кракът й изглеждал
много зле. Формата му била нестандартна и голям белег, около 20 см. Дълго
време кракът не зараствал. След около три-четири месеца извадили иглите, но
състоянието й не се подобрявало. Преживели много трудности, защото за
всяка рехабилитация е трябваше да слиза по стълбите, а те живеели на третия
етаж, без асансьор. Изпитвала ищцата много силни болки, носили са я по
стълбите.
Втората операция, през месец август или септември да бъдат махнати
пироните.
Първоначално ищцата въобще не можела да си движи крака. Сега, в
6
момента, тя има само ограничение в движението. След претърпяната травма
ищцата е била депресирана. Постоянно е плакала, притеснявала се че кракът
й никога няма да се оправи. Това предизвикало и крези във техните
взаимоотношенията. Свидетеля намерил друго място за спане на дивана в
кухнята. Ищцата страдала от безсъния, този инцидент повлиял и на
социалния й живот. Била като затворник, не излизали никъде, тъй като не
можела де премине през стълбището.
Спряла да си общува със приятел говорила по телефона само със майка
си . Поради залежаването напълняла. Ищцата страдала от това, че не може да
бъде пълноценна домакиня. Изпитвала чувство на вина, че тежи, че пречи на
близките си, че трябва постоянно някой да е със нея. Постоянно има болки.
Даже и в момента има, защото вижда, че маже кракът с гелове, обезболяващи
и пие хапчета, независимо чу е изминала една година. Към момента тя изпитва
болки, като си пренатовари крака. Със сигурност не се е възстановила
напълно към този момент. Това че не може да работи и се отразило
психически, депресивно.
Тази фактическа обстановка съдът установи от събраните по дето гласни
и писмени доказателства, които кредитира. Съдът кредитира изцяло
заключенията на допуснатите и приети СМЕ и СПЕ, като обективни и
компетентни. Съдът кредитира и показанията на свидетелите като
последователни, логически обвързани, непротиворечиви с останалите по
делото доказателства.
Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият състав на
съда формира следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявения иск е с правно основание чл.49 от ЗЗД.
Предявени са осъдителни искове за заплащане на парично обезщетение
за претърпени от ищцата имуществени и неимуществени вреди, против
ответника в качеството му на възложител на работата, да поддържа улиците на
територията на Общината.
Съгласно разпоредбата на чл. 49 ЗЗД тоз, който е възложил на друго
лице работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод
изпълнението на тази работа.
Фактическият състав за възникване на отговорността по чл. 49 ЗЗД
включва: възлагане на работа, деяние, което се изразява в случая в
бездействие, противоправност, настъпилите вреди и причинна връзка между
бездействието и настъпилите вреди.
Отговорността на възложителя е обективна и без виновна. Ответника
може да се освободи от отговорност, ако докаже по реда на насрещното
доказване, че деянието на прекия причинител на вреди не е виновно.
Съгласно §.7 ал.1 т.4 от ЗМСМА, общинските пътища, улиците,
булевардите, площадите, обществените паркинги в селищата и зелените
площи за обществено ползване, както и всички прилежащи към тях терени,
имат статут на публична общинска собственост.
По силата на чл.19 от ЗП и чл.31 от ЗП, стопанисването, ремонтът
поддържането и другите дейности по управление на пътищата и прилежащите
им пътни банкети и тротоари се осъществяват от общините.
Според чл.157 ал.1 от ЗДвП на ответника е вменено задължение да
стопанисват тези участъци да ги поддържат в изправно състояние, да
7
сигнализират незабавно препятствията по него и да ги отстраняват във
възможно най-кратък срок.
Предвид горепосочените разпоредби по силата на закона на ответника
Община В. е вменено задължение да поддържа улицата и тротоарите в
изправно състояние, както и да сигнализира незабавно за наличието на
препятствие.
От свидетелските показания се установява, че на улица „**“ около № 7
след № 9, на който се намира книжарница „**“, е налице неравност върху
тротоарната настилка, представляваща вдлъбнатина от липсата тротоарни
плочки и липсващи такива, което не е било обозначено.
Към момента на инцидента е валял обилен дъжд, който е попречил на
ищцата да забележи тази неизправност на тротоара, тъй като тази неравност и
е била изравнена с вода. Липсата на обозначение на неизправността на
тротоара на улицата, е противоправно бездействие на служителите от Община
В., които бездействат противно на законовите им задължения за активни
действие да установят и обозначат наличието на опасност на тротоар. В
конкретния случа неизвестни лице не са изпълнили задължението си да
поддържат изправна тротоара на улицата – публична общинска собственост и
да обозначат наличието на препятствие.
Наличието на необозначена неравност на тротоара, като причина за
падането и причинените вреди, изразяващи се в многофрагментно счупване на
пателата (капачето) на лявата коленна става, травматичен оток и
кръвонасядане по предната повърхност на лявото коляно на ищцата, са в пряка
причинно следствена връзка.
В пряка връзка с увреждането са проведените лечения - проведена
операция за открито наместване на фрактурата и метална остеосинтеза на
пателата на лявото коляно и след завършване на консолидацията на
фрактурата операция за премахване на крепежните елементи
От фактическа страна, необозначена опасност изразяваща се в
съществуваща неравността на десния тротоар на ул. „**" в гр.В., между № 7-9,
от счупени и липсващи тротоарни плочки, в която ищцата се е препънала,
паднала и е получила описаните по-горе увреждания, получени от спъване,
падане и удар на лявото си коляно.
Всички елементи от фактическия състав на чл. 49 ЗЗД са налице, поради
което и ответникът следва да отговаря за претърпените от ищцата вреди.
По отношение на обезщетението за причинени неимуществени вреди.
Предявени иск е частично основателен и доказан до сумата в размер на
30 000 лева, в останала си част да претендирания размер от 50 000 лева,
следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан.
Обезщетението за причинени неимуществени вреди се определят от
съда по справедливост (чл. 52 ЗЗД).
При определяне размера на обезщетение, съдът следва да съобрази вида
и характера на травматичните увреждания, продължителността на понесените
във връзка с травмата болки и техният интензитет, проведеното болнично
лечение чрез две оперативни лечения, както и времето през което ищцата е
търпяла неприятни физически усещания, вследствие на полученото
увреждане.
С оглед събраните по делото доказателства (отдавайки преимущество на
8
СМЕ), съдът приема че на ищцата са причинените увреждане изразяващо се в
многофрагментно счупване на пателата (капачето) на лявата коленна става,
травматичен оток и кръвонасядане по предната повърхност на лявото коляно.
Лечението е оперативно проведени са две операции. Първата, с която
разместените костни фрагменти са наместени и са задържани с метална
планка и винтове. Втората е за премахване на планката и винтовете. Ищцата
не е се възстановила година след травмата, като обичайно възстановяване на
за окото 6 месеца.
Търпените от нея болки при тези увреждания и страдания са значителни
и с висок интензитет. Обезщетение следва да обхване и преживените
негативни изживявания на ищцата от придвижване по стълбището,
ограничение в социалните контакти и невъзможността на ищцата да напуска
жилището си, по причина, че не може сама да слезе по стълбите. Значителния
период в който ищцата е търпяла тези болки е около година, което увеличава и
размера н обезщетението.
След преценка на всички тези обстоятелства, за репариране на
причинените на ищцата болки и страдания съдът следва да се определи
обезщетение по справедливост в размер на 30 000 лв., което е съобразено
освен с горните обстоятелства, но и с икономическата обстановка в страната и
обичайната практиката на съдилищата за сходни случаи.
Над този размер до претендирания размер от 50 000 лв. искът следва да
се отхвърли като неоснователен.
Основателно се явява и искането обезщетенията неимуществени вреди
да се присъдят ведно със законната лихва от датата на увреждането 30.04.2024
год. до окончателното й изплащане, тъй като на основание чл.84 ал.3 от ЗЗД,
при непозволено увреждане, длъжникът изпада в забава, от датата на деликта
и без покана.
По отношение на претендираното обезщетение за причинени
имуществени вреди.
Претендирания иск е основателен и доказан до претендирания размер от
627,80 лева представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
Тези вреди е изразяват в направените от ищцата разноски във връзка с
проведеното й лечение - за изследвания, такси, операция, лекарства, престой в
болнично заведение и физиотерапия за възстановяване и т.н.
Съдът намира, че иска за обезщетение за имуществени вреди се явява
основателен и следва да се уважи. Направените медицински разходи от
ищцата, са в пряка причинно следствена връзка с увреждането.
По отношение на обезщетението за забава.
Ищцата е претендирала законната лихва, считаното от датата
извършване на съответния разход, до окончателното й изплащане.
Извършените плащания са от различни дати, а размера на претенцията като
обезщетение за забава не е доказан. В този смисъл съдът следва да присъди
законната лихва, от датата на предявяване на иска, а в останалата му част
същия се явява неоснователен.
В този смисъл върху сумата от 627,80 лева, ответника дължи и
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба т.е. от 13.11.2024
год. до окончателното й изплащане.
По разноските.
9
С оглед изхода на спора в тежест на ответника, съдът следва да присъди
да заплати в полза на ищцата направените разноски, съобразно уважената част
от иска, за които представила списък в срока по чл.80 от ГПК, в размер на 3
463,23 лева, които ищцата е претендирала разноски.
В съдебно заседание ищцата се е представлявала от процесуален
представител, който претендира възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА,
определени от съда по реда на чл.7 ал2 т.4 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за
възнаграждения за адвокатска работа, в размер на 2650 лв. плюс 400 лева
представляващи 8 % за горницата над 25 000 лева или сумата от 3 050 лева.
В тежест на ищеца съдът следва да присъди и юрисконсултско
възнаграждение на основаниечл.78 ал.8 от ГПК, в размер на 410 лв. определен
по реда на чл.25 ал.2 в вр. ал.1 от Наредба за заплащане на правната помощ в
полза на Община В..
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА В. представлявана от Кмета, БУЛСТАТ:
********* и административен адрес: гр. В., бул. „**“ № 43, ДА ЗАПЛАТИ на
К. Б. Ч. с ЕГН:********** и адрес гр.В., ул."**", **, действаща чрез
процесуалния си представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв.С.
В. от АК-В. и съдебен адрес гр.В., **, на основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД и чл.
86 ЗЗД, сумата в общ размер от 30 000 лв. /тридесет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващо се в претърпените болки и страдания в резултат на счупване на
лява патела /коляно капаче/ и трайно затруднение на движенията на долен ляв
крайник, настъпили като пряка и непосредствена последица от травма
настъпила на 30.04.2024 год. в гр.В. поради неравност върху тротоарната
настилка, ведно със законната лихва от датата на увреждането 30.04.2024 год.
до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛ И НЕДОКАЗАН предявения от К.
Б. Ч. против ОБЩИНА В., иск за сумата над 30 000 лева, до претендирания
размер от 50 000 лева, представляващ обезщетение за причинени
неимуществени вреди.
ОСЪЖДА ОБЩИНА В., ДА ЗАПЛАТИ на К. Б. Ч., на основание чл. 49,
вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, сумата от 627,80 лева представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди изразяващи се в направените
разноски за изследвания, такси, операция, лекарства, престой в болнично
заведение и възстановяване, настъпили като пряка и непосредствена
последица от процесната травма настъпила на 30.04.2024 год. в гр.В. поради
неравност върху тротоарната настилка, ведно със законната лихва върху
627,80, считано от датата на исковата молба, до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛ И НЕДОКАЗАН предявения от К.
Б. Ч. против ОБЩИНА В., иск за обезщетение за забава, представляващо
законната лихва върху всеки разход от неговото извършване до окончателното
й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛ И НЕДОКАЗАН предявения от М.
Д. Й. против ОБЩИНА В. иск, за сумата над 11 850,96 лева, до претендирания
размер от 12 725,96 лева, представляващ обезщетение за причинени
10
имуществени вреди.
ОСЪЖДА ОБЩИНА В., ДА ЗАПЛАТИ на К. Б. Ч., на основание чл.78,
ал.1 ГПК, представляващи сторени разноски в производството, съответстваща
на уважената част от иска в размер на 3 463,23 лева.
ОСЪЖДА ОБЩИНА В., ДА ЗАПЛАТИ на адвокат С. В. В.- АК-В., л.н.
**, с ЕИК:** и съдебен адрес гр.В., **, адвокатско възнаграждение в размер на
3 050 лева, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, за оказаната безплатна правна
помощ на К. Б. Ч. в настоящото производство гр. дело № 2337/2024 год. на
ВОС.
ОСЪЖДА К. Б. Ч. ДА ЗАПЛАТИ НА ОБЩИНА В., юрисконсултско
възнаграждение на основание чл.78 ал.8 от ГПК, в размер на 410 лева
определено по чл. 25, ал. 2 в вр. ал.1 от Наредба за заплащане на правната
помощ.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, с въззивна жалба пред Апелативен съд - В..
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
11