РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Ардино, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Байданова
при участието на секретаря Неше Т. И.
като разгледа докладваното от Дарина Байданова Административно
наказателно дело № 20225110200043 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Б. Я. от гр. Кърджали срещу Наказателно
постановление /НП/ №22-0238-000343/20.09.2022г., издадено от Началник
РУ-Ардино в ОДМВР-Кърджали, с което на жалбоподателя на осн. чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 8 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал.1
от ЗДвП. В жалбата се твърди незаконосъобразност на атакуваното НП и
моли съда да го отмени. В съдебно заседание чрез упълномощен адвокат
поддържа жалбата, позовава се на материална незаконосъобразност и моли
съда да отмени издаденото наказателно постановление, поради липса на
субективна страна на деянието. Претендира разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Ответникът по жалбата - административнонаказващият орган -
Началник РУ в ОДМВР-Кърджали, РУ -Ардино, чрез упълномощен
юрисконсулт,в писмена молба и писмени бележки счита жалбата за
неоснователна и я оспорва. Моли съда да потвърди наказателното
постановление по изложени съображения. Претендира юрисконсултско
възнаграждение в полза на ОД на МВР - Кърджали. При условията на
евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение,заплатено от жалбоподателя в настоящото производство.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, прецени доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, имащо
правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
1
На 11.08.2022 г. на жалбоподателя Т. Б. Я. е съставен АУАН серия GA с
бланков № 34782 за това, че на същата дата в 19:35 ч. на път III-865,
км.18+500 м., общ. Ардино, в посока на движение от с. Баните към гр.
Ардино, водачът Я. управлява лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № *******,
като при извършена проверка било установено, че автомобилът е със
служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал.10 от ЗДвП-
поради липса на задължителна застраховка "ГО", с което е посочена като
нарушена разпоредбата на чл. 140, ал.1 предл.1 от ЗДвП. АУАН е предявен и
екземпляр от него връчен лично на нарушителя, който го е приел без
възражения.
Въз основа на съставения АУАН Началник РУ Ардино в кръга на
своите правомощия по т.2.8 от оправомощителните заповеди /рег.№ 8121з-
515/14.05.2018г. и № 8121з- 825/19.07.2019г. на Министъра на вътрешните
работи/ издал процесното наказателно постановление, възпроизвеждащо
фактическите констатации на АУАН, с което на жалбоподателя Т. Б. Я. за
извършено административно нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП на осн. чл.
175, ал.3, предл. 1 от ЗДвП е наложил административно наказание глоба в
размер на 300,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 8 месеца.
Установява се по делото, че в АИС-ПП към датата на извършаване на
проверката – 11.08.2022 г. е отразено, че считано от 09.08.2022 г., 04:33 ч., е
прекратена регистрацията на управлявания от жалбоподателя автомобил на
осн. чл.143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от ГФ без ГО.
До РУ - Ардино при ОД МВР - Кърджали е изпратено писмо, с рег. №
09-00-913/19.08.2022г. на Гаранционен фонд с приложени уведомления по
чл.574, ал.10 от КЗ до собственика на управлявания от нарушителя автомобил
и справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд
за застраховка „ГОА“ и „ГОА+ЗП“ по регистрационен номер *******, от
които се установява, че на 15.07.2022 г. на собственика на посочения
автомобил е изпратено уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ, след изтичане на
срока по което на 08.08.2022г. Гаранционен фонд е уведомил Дирекция
“КИС“-МВР /съответния сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Кърджали/ да
прекрати регистрацията на посоченото МПС, което е извършено на
09.08.2022г.
От писмо, с рег. № 1300р-5079/17.08.2022 г. на ОДМВР-Кърджали се
установява, че на собственика на МПС с рег. № ******* не е изпратено
уведомително писмо за прекратяване на регистрацията на посочения
автомобил.
В производството пред настоящата инстанция е приложено
постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 16.09.2022
г. по преписка вх. № 2617/2022г. на РП-Кърджали, ТО-Ардино, от което се
установява, че е постановен отказ да се образува досъдебно производство за
извършено от жалбоподателя деяние по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, а
именно, за управление на МПС, нерегистрирано по надлежния ред.
От събраните по делото гласни доказателства - разпита на свидетелите
И. Б. Ф. - актосъставител, оправомощен за съставяне на АУАН и
осъществяване на контролна дейност по ЗДвП и свидетелят при установяване
на нарушението, съставяне на акта и при връчването му на нарушителя – Р.
М. Х., се установява, че жалбоподателят като водач на МПС на 11.08.2022 г.
около 19:30 ч. е спрян за проверка на път III-865, км.18+500 м., общ. Ардино,
в посока на движение от с. Баните към гр. Ардино, при която проверката
2
установили, че проверяваният автомобилът е със служебно прекратена
регистрация на осн. чл. 143, ал.10 от ЗДвП, поради липса на сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Водачът обяснил, че не знаел, че автомобилът му бил с прекратена
регистрация. По справка в АИС-ПП автомобилът бил дерегистриран, поради
липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. Съдът кредитира показанията на посочените свидетели
като еднопосочни, логични, непротиворечиви, съответстващи на
приобщените по делото писмени доказателства и като необорени от други
доказателства по делото.
Установява се, че на жалбоподателя не са налагани други
административни наказания за извършени нарушения на правилата за
движение по пътищата.
Установява се по делото, че към момента на проверката жалбоподателят
е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, предвид
служебно прекратената регистрация, поради получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането. Не се
твърди, а и не се установява по делото компетентният орган по чл.574, ал.11
от КЗ, във вр. с чл. 172,ал.1, във вр. с чл.171, т. 2а, б. "а" във вр. с чл.171 т.1,б.
„е“ от ЗДвП да е издал заповед за принудителна административна мярка за
прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, която да е
връчена на собственика на автомобила, предвид че е предмет на обжалване.
Освен това, не се твърди, а и не се установява в настоящото производство и
наказващият орган да е изпълнил задължението си по чл.18б, ал.2 във връзка
с чл. 18б ал. 1, т. 8 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства при прекратяване регистрацията по
ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 от с.н. да е уведомил собственика на ПС, посочен в
регистъра, в случая жалбоподателя. Ето защо, съдът намира, че поради
неуведомяването по начина, визиран в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., не
може и не следва да се изисква от собственика на автомобила или трето
управляващо същия автомобил лице да предполага, че в случай на
несключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите", регистрацията на автомобила е прекратена служебно. В
тази връзка, не се твърди, а и не се установява да са отнети табелите с
регистрационния номер на МПС, както и част втора на свидетелството за
регистрация на ПС, което да обосновава съзнанието на соченото за
нарушител лице, че същият не е надлежно регистриран. На последно място,
следва да се вземе предвид и обстоятелството, че като водач на МПС
жалбоподателят няма достъп до базата данни на Пътна полиция. Предвид
изложеното, съдът намира, че не е доказана субективна страна от състава на
нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,респ. деянието не е извършено
виновно, при което по аргумент на противното от чл. 6 от ЗАНН, действието
му не представлява административно нарушение. Ето защо, доколкото
наказващият орган неправилно е ангажирал административно- наказателната
отговорност на жалбоподателя по чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП, наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото разноски в полза на АНО не се дължат.
3
Жалбоподателят своевременно е заявил претенция за репариране на
направени разходи в производството за заплатено адвокатско
възнаграждение, поради което съдът дължи произнасяне по същата. По
делото са доказани направени в брой разходи в размер на 400,00лв. с ДДС,
представляващи действително заплатено адвокатско възнаграждение по
ДПЗС от 19.10.2022 г. В този смисъл, направеното от наказващия орган
възражение за прекомерност по чл.63д,ал.2 от ЗАНН следва да бъде уважено,
тъй като прилагайки чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за МРАВ,
във вр. с чл. 7, ал. 2 т. 1 от с.н. /в редакция на ДВ,бр.68/2020г., действала към
датата на възникване на облигационното правоотношение по ДПЗС/ за
процесуално представителство, защита и съдействие по дела с интерес до 1
000 лв. възнаграждението е 300 лв., ето защо разноски в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят в размер на 300,00лв., както и предвид
ниската фактическа и правна сложност на делото. Или, поради това, че
наказващият орган се намира в структурата на юридическото лице ОДМВР-
Кърджали, на осн. §1 т.6 от ДР на АПК именно същата дирекция следва да
бъде натоварена с посочения разход и на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН във вр. с
чл.143, чл.1 от АПК бъде осъдена да възстанови направените от
жалбоподателя деловодни разноски в размер на 300,00 лв.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 22-0238-
000343/20.09.2022г., издадено от Началник РУ-Ардино в ОДМВР-Кърджали,
с което на Т. Б. Я., с ЕГН **********, от гр. ********, бул. „********“ № **
бл.** ет.** ап.**, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 300,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 8 месеца за
извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Кърджали да заплати на Т. Б.
Я., с ЕГН **********, от гр. ********, бул. „*******“ № ** бл.** ет.**, ап.36
направените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 300,00лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Кърджали по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Ардино: _______________________
4