Решение по дело №1499/2019 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 69
Дата: 5 февруари 2020 г. (в сила от 25 февруари 2020 г.)
Съдия: Светослав Емилов Петров
Дело: 20191520201499
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

 

       Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Кюстендил, 05.02.2020г.

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

            Кюстендилски районен съд, ХII – ти състав, в открито съдебно заседание на девети януари, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                    Председател: Светослав Петров

            При Секретаря: Светла Христова

Като разгледа докладваното от съдия Петров  АНД  № 1499  по описа за 2019  година на КРС  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

„АНИНАС ТРАНС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление  гр. Кюстендил, ул. „Генерал Заимов“ № 14Б, обл. Кюстендил, представлявано от Т. Т. обжалва наказателно постановление № 30-0000455/04.09.2019г., издадено  от  Началник  ОО“АА“ Кюстендил, с което  на дружеството, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева за нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от ЗАвтПр.

 Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и  недоказаност на нарушенията.  Твърди се  неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон. Претендират се сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

 Административнонаказващият орган не изпраща представител в съдебно заседание и не е изразено становище по делото.

            Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

С АУАН № 266888/27.08.2019г. е привлечено към административно-наказателна отговорност дружеството жалбоподател, за това на 15.07…..г. около 19:00 часа в гр. Кюстендил, ул. „Генерал Заимов“, като лице по чл.2 ал.1 от Наредба № 11 на МТ /превозвач/ с фирма „АНИНАС ТРАНС“ ЕООД, притежаваща лиценз за извършване на международен превоз на товари д № 8561/27.11.2017г. /лиценз на Общността/ е допуснал следното нарушение: Водача Т. Т. е извършил международен превоз на товари с влекач Ивеко АС440СН2ТФП-ЛТ от кат. №3 с рег. № ***без да притежава карта за квалификация на водача за превоз на товари.

В АУАН е дадена правна квалификация на нарушението – чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от ЗАвтПр.

Съставеният АУАН е предявен и връчен на представителя на дружеството Т. Т.

Въз основа на съставения АУАН, на 04.09.2019 г.  Началник ОО“АА“ Кюстендил издал атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН, но е вписана година на нарушението 2019г. /обстоятелство пропуснато да бъде посочено в АУАН/. 

Правната квалификация посочена в НП е чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от ЗАвтПр и на  дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр.

Наказателното постановление е връчено на управителя на дружеството.

От събраните гласни писмени доказателства безспорно се установиха всички обстоятелства относно извършената проверка и констатираните обстоятелства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Жалбата е подадена в установения в чл. 59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:

В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е така защото:

В НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число КОГА И КЪДЕ е извършено процесния международен превоз. В АУАН е пропуснато да бъде посочена годината на нарушението и единствено е посочено, че същото е осъществено на 15.07…. Допълването на пропуснатата година на нарушението в НП е неправилно и наказващият орган е следвало да установи пропуска в АУАН, а не да приви опити са саниране на същия. Липсата на ясно посочен момента на нарушението в АУАН е ограничило правото на защита на жалбоподателя да разбере кога се твърди, че е извършено вмененото му нарушение.

Времето и мястото на извършване на нарушението са елементи от състава на всяко едно административно нарушение, защото индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектират върху правото на защита на нарушителя. Волята на АНО следва да бъде ясна и категорична, а не да се презюмира.

Допуснатите процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна преценката за материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.

При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.

С оглед изхода на делото и на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН дружеството жалбоподател има право да му бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 300 /триста/ лева представляващи адвокатско възнаграждение платено, видно от приложения договора за правна защита и съдействие.

Воден от горното, съдът

Р  Е  Ш  И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 30-0000455/04.09.2019г. издадено от Началник ОО “АА“ гр.Кюстендил, с което  на основания чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена на „АНИНАС ТРАНС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление  гр. Кюстендил, ул. „Генерал Заимов“ № 14Б, обл. Кюстендил, представлявано от Т. Т., "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева за извършено нарушение на  чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от ЗАвтПр.

ОСЪЖДА Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на „АНИНАС ТРАНС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление  гр. Кюстендил, ул. „Генерал Заимов“ № 14Б, обл. Кюстендил, представлявано от Т. Т. сумата от 300 /триста/ лева представляваща сторени разноски в настоящото производство за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд   гр.Кюстендил.

 

                                                                         Районен съдия: