Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 05.02.2020г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски районен съд, ХII – ти състав, в открито
съдебно заседание на девети януари, две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Светослав Петров
При Секретаря: Светла Христова
Като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 1499 по описа за 2019 година на КРС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
„АНИНАС
ТРАНС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр. Кюстендил, ул. „Генерал Заимов“ № 14Б, обл. Кюстендил,
представлявано от Т. Т. обжалва наказателно постановление № 30-0000455/04.09.2019г.,
издадено от Началник
ОО“АА“ Кюстендил, с което на
дружеството, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 3000 лева за нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от
ЗАвтПр.
Иска се отмяна на наказателното постановление,
като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Твърди се
неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон. Претендират се
сторените разноски за адвокатско възнаграждение.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание и не е изразено становище по делото.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 266888/27.08.2019г. е
привлечено към административно-наказателна отговорност дружеството жалбоподател,
за това на 15.07…..г. около 19:00 часа в гр. Кюстендил, ул. „Генерал Заимов“, като лице по чл.2 ал.1 от
Наредба № 11 на МТ /превозвач/ с фирма „АНИНАС ТРАНС“ ЕООД, притежаваща лиценз за извършване на международен превоз
на товари д № 8561/27.11.2017г. /лиценз на Общността/ е допуснал следното
нарушение: Водача Т. Т. е извършил международен превоз на товари с влекач Ивеко
АС440СН2ТФП-ЛТ от кат. №3 с рег. № ***без да притежава карта за квалификация на
водача за превоз на товари.
В АУАН е дадена правна
квалификация на нарушението – чл.7б,
ал.1, изр.1, пр.2 от ЗАвтПр.
Съставеният АУАН е предявен и
връчен на представителя на дружеството Т. Т.
Въз основа на съставения АУАН, на
04.09.2019 г. Началник ОО“АА“ Кюстендил издал
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН, но
е вписана година на нарушението 2019г. /обстоятелство пропуснато да бъде
посочено в АУАН/.
Правната квалификация посочена в
НП е чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2
от ЗАвтПр и на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр.
Наказателното постановление е
връчено на управителя на дружеството.
От събраните гласни писмени
доказателства безспорно се установиха всички обстоятелства относно извършената
проверка и констатираните обстоятелства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Жалбата
е подадена в установения в чл. 59, ал.2 ЗАНН 7-дневен
срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
В
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП.
Това е така защото:
В
НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено
твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени
елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число КОГА И
КЪДЕ е извършено процесния международен превоз. В АУАН е пропуснато да бъде
посочена годината на нарушението и единствено е посочено, че същото е
осъществено на 15.07…. Допълването на пропуснатата година на нарушението в НП е
неправилно и наказващият орган е следвало да установи пропуска в АУАН, а не да
приви опити са саниране на същия. Липсата на ясно посочен момента на
нарушението в АУАН е ограничило правото на защита на жалбоподателя да разбере
кога се твърди, че е извършено вмененото му нарушение.
Времето
и мястото на извършване на нарушението са елементи от състава на всяко едно
административно нарушение, защото индивидуализират пряко нарушението като
такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектират върху
правото на защита на нарушителя. Волята на АНО следва да бъде ясна и
категорична, а не да се презюмира.
Допуснатите
процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна преценката за
материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
При
това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.
С
оглед изхода на делото и на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН дружеството жалбоподател
има право да му бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 300 /триста/
лева представляващи адвокатско възнаграждение платено, видно от приложения
договора за правна защита и съдействие.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 30-0000455/04.09.2019г. издадено от Началник ОО “АА“ гр.Кюстендил, с което на основания чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена на „АНИНАС ТРАНС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Генерал Заимов“ № 14Б, обл. Кюстендил, представлявано от Т. Т., "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от ЗАвтПр.
ОСЪЖДА Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на „АНИНАС ТРАНС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Генерал Заимов“ № 14Б, обл. Кюстендил, представлявано от Т. Т. сумата от 300 /триста/ лева представляваща сторени разноски в настоящото производство за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.Кюстендил.
Районен съдия: