О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Видин 27.05.2014г.
Видински окръжен съд търговско отделение
В закрито заседание
на двадесет и девети май
През две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.С.
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
При секретаря
и с участието
На прокурора изслуша докладваното
От съдия С. т. дело №183 по описа
За 2014 година,за да се произнесе съобрази следното:
Постъпила е молбата от „М.”ООД-гр.П.,представлявано
от управителя А. И.,с която е направено
искане по чл.629а ТЗ за допускане на предварителна обезпечителна мярка,а
именно-спиране на изпълнително дело №… на ЧСИ К. П.,рег.№. с район на действие
Окръжен съд гр. П.,по което са предприети изпълнителни действия срещу
имуществото на длъжника „Ч. П.”ООД-В.,представлявано от управителя Е. К..
Към молбата е приложена Покана за доброволно изпълнение от ЧСИ К. П. до „Ч.”ООД-гр.
В. по образувано изп.д. №….въз основа на издаден изп.лист от 19.05.14г. по
гр.д. №995/2014г. на РС-Видин.Посочено е,че взискател по делото е „П./Б./”АД-С.,длъжник
е „А.”ЕООД-В.,а „Ч.”ООД-В. е трето лице,придобило ипотекирани в полза на
взискателя недвижими имоти.Върху процесните недвижими имоти,подробно описани в
поканата за доброволно изпълнение, ЧСИ е наложил възбрана и е насрочен опис за
16.06.14г.
От данните по т.д. №183/14г. на ВОС –извлечения от имотния регистър и от
Поканата за доброволно изпълнение на ЧСИ става ясно,че процесните недв. имоти
са внесени като апортна вноска от „А.”ЕООД-В.
на „Ч.”ООД-В..Същите имоти са вписани и по партидата на Н.Д. Г. като е
отбелязано,че върху него е учредена
договорна ипотека в полза на „П./Б./”АД-С.
От представена справка от имотния регистър,Служба по вписванията-гр.П. за
„Ч…”ООД се установява,че дружеството има два имота в гр. П.,върху които е
учредена договорна ипотека в полза на „П./Б./”АД и други два имота съответно в
гр. П. и гр. П.,върху които няма тежести.
При тези данни съдът достигна до следните изводи:
Предваритерни обезпечителни мерки могат да бъдат допуснати от съда преди
постановяване на решението за откриване производството по несъстоятелност, ако
това се налага за запазване имуществото на длъжника.В случая искането е
направено от кредитор,молителя по чл.625 ТЗ, т.е. от активно легитимирана
страна според чл.629а,ал.1 ТЗ.
По същество съдът следва да прецени дали е налице опасност от разпиляване
имуществото на длъжника преди
постановяване на решението за откриване на производство по
несъстоятелност,което да затрудни осъществяване правата на кредиторите по
събиране на вземанията .
От представената с молбата по чл.629а ТЗ Покана за доброволно изпълнение на
ЧСИ К.П. се установи,че е образувано изп. производство ,по което са предприети
изпълнителни действия,насочени срещу имущество на длъжника „Ч.”ЕООД –В.
При това положение съдът намира,че
за запазване имуществото на длъжника до постановяване на решението за откриване
производство по несъстоятелност е оправдано да бъде спряно образуваното срещу
„Ч.”ЕООД –В. изпълнително производство.По
този начин би се предотвратило бъдещо разпиляване имуществото на длъжника до постановяване
на решението за откриване на производство по несъстоятелност,когато на базата
на всички доказателства ще се прецени дали са налице условия за откриване
производство по несъстоятелност спрямо „Ч.”ООД-В. предвид чл.608 ТЗ.
По изложените съображения съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
СПИРА изпълнително дело №20148240401429 на ЧСИ К. П.,рег.№…
с район на действие Окръжен съд гр. П.,по което са предприети изпълнителни
действия срещу имуществото на длъжника „Ч.”ООД-В.,представлявано от управителя
Е.К..
Определението
може да бъде обжалвано в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд-София-чл.629а,ал.6 ТЗ.
Окръжен съдия: