РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 803
гр. Перник , 02.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на втори декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Съдия:МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20201700500703
по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с рег. № 265641/03.11.2020 г., подадена
от Р. К., като особен представител на И. И. Г. срещу решение № 260250 от
09.10.2020 г. по гр. гр.дело № 3814 по описа на Районен съд - П. за 2019 г., с
което е признато за установено на основание чл. 422, ал. 1 ГПК,вр. чл. 79, ал.
1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, че в полза на „Топлофикация-Перник“ АД,
съществува изискуемо вземане срещу И. И. Г. за сумата в размер на 2180,68
лева, представляваща стойността на доставена, но незаплатена топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. П., ул. *** , с абонатен № ***
за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г., ведно със законната лихва за
забава върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 21.02.2019 г. до окончателното й
изплащане, както и на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
сумата в размер на 182,55 лева, представляваща законна лихва за забава върху
месечните задължения за периода от 09.07.2017 г. до 05.02.2019 г., за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
1286/2019 г. по описа на Районен съд Перник. Ответницата е осъдена да
заплати на „Топлофикация-Перник“ АД сумата от 622,26 лева – разноски
пред Районен съд П. в исковото производство и сумата от 97,26 лева –
разноски пред Районен съд П. в заповедното производство.
1
По изложени в жалбата съображения се иска отмяна на атакуваното
решение, като неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят счита за
неправилен извода на съда, че ответницата е страна по валидно сключен с
конклудентни действия договор за продажба на топлоенергия по смисъла на
чл. 150, ал.1 Закона за енергетиката, тъй като не са изпълнени императивните
изисквания на чл. 150, ал.2 ЗЕ, а именно не били ангажирани доказателства в
процеса Общите условия на дружеството да са публикувани съобразно
изискванията на закона. На следващо място се излагат съображения, че
представеното от ищеца извлечение от сметка за ответника като абонат, в
което са обективирани претендираните вземания не е подписано от лицето,
посочено за негов издател, следователно същото не представлява годно
доказателство за удостоверените в него правнорелевантни факти.
Извлечението представлявало частен свидетелстващ документ и би се
ползвал с доказателствена сила, в случай че е подписан от двете страни, тъй
като ще обективира извънсъдебно признание от страна на потребителя, че е
получил от крайния снабдител топлинна енергия на стойност, посочена в
справката. По изложените съображения жалбоподателят моли съда да не се
приема за установен фактът на доставяне на топлинна енергия, на база
обсъдения свидетелстващ документ.
С въззивната жалба не се правят доказателствени искания.
Въззиваемата страна „Топлофикация-Перник“ АД не е подала отговор.
Образуваното въз основа на въззивната жалба дело следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед на изложеното
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВАМ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.01.2021г. от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото разпореждане.
Разпореждането е окончателно.
2
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
3