№ 88
гр. Брезник, 07.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, I -ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20241710100072 по описа за 2024 година
По изложените в исковата молба обстоятелства ищецът „НД Мениджмънт“ ООД,
с ЕИК *******, с адрес на управление: гр. ***********, представлявано от Л. Д., чрез
адв. К. Т. АК Велико Търново, моли съдът да постановите решение, с което да осъди
ответника М. Г. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***********, да заплати на
ищцовото дружество сумата от 120 лева, неизплатена главница по Договор за
потребителски кредит № 57756 от 17.05.2021 г., сключен за сумата от 960 лева, ведно
със законна лихва върху същата от датата на завеждане на молбата по чл. 390 ГПК –
30.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира и направените по
делото разноски.
Ответникът М. Г. М., е подала отговор, с който заявява, че предявения иск е
недопустим, недоказан и неоснователен. Направено е възражение, че не е надлежно
уведомена за това, че Договор за банков кредит № 57756/17.05.2021 г. е станал
предсрочно изискуем. В отговора се твърди, че от изложеното в исковата молба не
става ясно и не може да се установи претендираната сума, с какъв падеж е, кой месец и
коя (колко) именно вноска/и засяга. Твърди, че е заплатена претендирана с исковата
молба сума, поради което и не следва да и бъдат възлагани разноски на осн. чл. 78, ал.
2 ГПК.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Между страните не е спорно, а и се установява от събраните по делото писмени
доказателства, че между „НД Мениджмънт“ ООД като заемодател и ответницата М. Г.
М. като заемополучател на 17.05.2021 г. е сключен договор за паричен заем № 57756,
по силата на който заемодателят се е задължил да предостави на заемателя паричната
сума от 960 лв. под формата на потребителски заем при годишен процент на разходите
1
от 49.32 %. Съгласно погасителния план, в който се съдържа брой вноски, сума за
внасяне с посочени сума по главница и сума по фиксиран годишен лихвен процент и
падежна дата, при фиксиран годишен лихвен процент в размер на 0 %, кредитът е
следвало да бъде изплатен с 32-седмични вноски, всяка в размер на 30 лева.
В исковата молба е посочено, а и това не се оспорва от ответницата, че
кредитополучателят е заплатил частично задълженията си по процесния договор, като
е внесъл общо 840 лв. с които е погасил вземанията си до 28-ма вноска включително,
като считано от 28.12.2021 г. ответницата изпаднала в забава. Към момента на
депозиране на исковата молба М. Г. М. не е погасила остатъка от задължението по
Договора за кредит.
С оглед липсата на плащане „НД Мениджмънт“ ООД предприели действия по
събиране на остатъка от дължимата сума по съдебен ред, като на 30.01.2024 г. е
подадена молба за обезпечаване на бъдещ иск до Районен съд Перник, на основание на
която е образувано ч.гр.дело № 495/2024 г., и въз основа на което е допуснато
обезпечение на бъдещите осъдителни искове в полза на ищцовото дружество. Въз
основа на издадената обезпечителна заповед, срещу Длъжника е образувано изп.дело
№ 404/2024 г. при ЧСИ С. Б.. С платежно нареждане от 19.02.2024 г. М. Г. М. внесла по
сметка на ЧСИ Бадев сумата от 120 лв.
Както бе посочено, в отговора на исковата молба, ответникът е посочил, че е
заплатил всички дължими се суми на ищцовото дружество. Предвид горното и с оглед
на обстоятелството, че в хода на настоящия процес вземането на длъжника е било
заплатено изцяло, то и така предявения осъдителен иск следва да бъде отхвърлен като
неоснователен, поради настъпило плащане.
С оглед отхвърляне на главния иск следва да бъде отхвърлен и акцесорния иск по
чл. 86 ЗЗД за дължима лихва върху главницата от 120 лв., от датата на завеждане на
молбата по чл. 390 ГПК – 30.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
По отношение на разноските:
Доколкото видно от доказателствата по делото плащането на дължимите суми е
извършено на 19.02.2024 г. т.е. на датата на предявяване на исковата молба, с
поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото, от което следва, че
неоснователността на иска не е била начална, а е настъпила след предявяването му.
Ищецът има право на направените по делото разноски, по аргумент от противното от
78, ал. 2 от ГПК, тъй като ответникът е бил в забава преди подаването на исковата
молба съответно, с поведението си е дал повод за завеждане на делото.
Направените от ищеца разноски по настоящото дело са: 50 лв. – държавна такса и
400 лв. – адвокатски хонорар. Със списъка по чл. 80 от ГПК от ищеца се претендират и
разноски по ч. гр. д. № 495/2024 г. на РС Перник – 45 лв. д. такса и 400 лв. – адвокатско
възнаграждение за обезпечение на бъдещ иск. Видно от представените със списъка по
чл. 80 от ГПК договор за правна защита и съдействие и сметка № ********** от
09.02.2024 г., сумите – 400 лв. за адвокатско възнаграждение и от 154.20 лв. – такси по
изп. дело № 404/2024 г., са заплатени от ищцовото дружество, поради което, тези
2
разноски също се следват на ищеца. По делото не е направено възражение за
прекомерност на заплатените адвокатски възнаграждения от страна на ответника или
неговия процесуален представител.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „НД Мениджмънт“ ООД, с ЕИК *******, с адрес
на управление: гр. ***********, представлявано от Л. Д., с което да осъди ответника
М. Г. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***********, да заплати на ищцовото
дружество сумата от 120 лева, неизплатена главница по Договор за потребителски
кредит № 57756/17.05.2021 г., сключен за сумата от 960 лева, ведно със законна лихва
върху същата от датата на завеждане на молбата по чл. 390 ГПК – 30.01.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, ПОРАДИ НАСТЪПИЛО ПЛАЩАНЕ В
ХОДА НА ПРОЦЕСА.
ОСЪЖДА М. Г. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***********, да заплати на
„НД Мениджмънт“ ООД, с ЕИК *******, с адрес на управление: гр. ***********,
представлявано от Л. Д., сумата от 1444.20 лв. (хиляда четиристотин четиридесет и
четири лева и двадесет стотинки) разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Перник в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
3